Дело № 2- 285/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова,
с участием:
представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области Кривдиной А.А.,
ответчика Веретенникова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Веретенникову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ :
МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Веретенникову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы х рублей.
В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в налогом органе было зарегистрировано муниципальное предприятие <данные изъяты> должник, предприятие, организация) №) по адресу<адрес> с уставным фондом в размере х рублей. Директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, был назначен Веретенников А.А.. В соответствии с п. 1 ст. 17 Устава <данные изъяты>», директор предприятия при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.
ДД.ММ.ГГГГ организацией <данные изъяты> в инспекцию представлена декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. с начислением суммы налога в размере х рублей – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (х рублей – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, х рублей – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок организацией обязанность по уплате налогов в соответствии со ст. 57 Конституции п. 2 ст. 23 НК РФ не исполнена.
В соответствии со ст. 69 НК РФ на сумму неуплаченного налога в размере х рублей Инспекцией выставлено в адрес Организации требование № от ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ данное требование организацией <данные изъяты>» исполнено не было.
Согласно п.п. 1,2 ст. 9 данного ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» возникли признаки банкротства, согласно ст. 3,6 Закона о банкротстве, при неисполненных обязательствах в сумме х рублей: «юридическое лицо считается не способным.. .исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «... дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей».
В срок до ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» заявление в арбитражный суд Нижегородской области о признании Организации банкротом не подал.
По данному факту постановление Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руководитель <данные изъяты>» Веретенников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение ст. 9 Закон о банкротстве.
Согласно п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом № 127 возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» не погасил образовавшуюся задолженность и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятии - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у <данные изъяты>» возникли следующие обстоятельства:
1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере х рублей по следующим налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация по НДС со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей. Данная сумма частично уменьшена путем зачета ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей х рублей (сдана и проверена уточненная декларация за ДД.ММ.ГГГГ.) (неуплаченной осталась сумма х рублей).
2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рублей по следующим налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация по НДС со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ год в сумме х рублей. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рублей по следующим налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию предоставлена декларация по НДС со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рубля. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
4. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рублей по следующим налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию предоставлена декларация по авансовым платежам по налогу на имущество со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей. Даная сумма частично уменьшена путем уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы х рублей и путем зачета ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей (сдана и проверена уточненная декларация за ДД.ММ.ГГГГ года) (неуплаченной осталась сумма х рубля).
5. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию предоставлена уточненная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, где Организация дополнительно начисляет сумму налога к уплате в общем размере х рублей, в т.ч. со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме х рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию предоставлена декларация по транспортному налогу со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ год в сумме х рублей. Данная сумма частично уменьшена путем зачета переплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей (неуплаченной осталась сумма х рублей). Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рубль.
7. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года к уплате в общем размере х рубля в т.ч. со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ год в сумме х рубля, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рубля, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ год в сумме х рубля. Суммы налога не уплачены. В адрес организации по данным обязательствам направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме х рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме х рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме х рублей.
8. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, где организация дополнительно начисляет сумму налога к уплате в общем размере х рубля со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация (расчет по авансовым платежам) по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года к уплате в общем размере х рубля, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рублей.
10. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация (расчет по авансовым платежам) по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года к уплате в общем размере х рубля со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере х рубля.
11. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию предоставлена декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года к уплате в общем размере х рубля в т.ч. со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ год в сумме х рубля, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ год в сумме х рубля, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рубля. Суммы налога не уплачены. В адрес организации по данным обязательствам направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме х рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме х рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме х рублей.
12. ДД.ММ.ГГГГ Решением Инспекции №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме х рублей. Данное Решение направлено в адрес предприятия. Сумма штрафа не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
13. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года к уплате в общем размере х рублей в т.ч. со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей, со сроком уплаты НДС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рублей. Суммы налога не уплачены. В адрес организации по данным обязательствам направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
14. ДД.ММ.ГГГГ Предприятием в налоговую инспекцию представлена декларация (расчет по авансовым платежам) по налогу на имуществу за ДД.ММ.ГГГГ. к уплате в общем размере х рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога не уплачена. В адрес организации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере х.
В результате неисполнения директором <данные изъяты>» Веретенниковым А.А. своей обязанности по обращению должника в арбитражный суд о признании организации банкротом, происходит увеличение задолженности и бюджет Российской Федерации не имеет возможности пополнить доходную часть, задолженность Предприятия пред бюджетом постоянно увеличивается.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона N 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона N 127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом N 127-ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений указанного Федерального закона, указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. На основании ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником этотребование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность <данные изъяты>
Представитель истца Кривдина А.А., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>) в судебном заседании не заявленных требованиях настаивала, основания и доводы исковых требований изложенных в исковом заявлении поддержала в полном объеме. При этом, точную сумму подлежащую взысканию с ответчика, с учетом внесенных платежей, она пояснить не может.
Ответчик Веретенников А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имеется, кроме того, частично задолженность по налогам уплачена предприятием в суммах х и х рублей до рассмотрения данного дела, поэтому взыскиваемая истцом сумма не имеет обоснованного расчета.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявленного иска, суд приходит к следующему:
Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Веретенникову А.А. о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности убытков понесенных бюджетом в размере х рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом <данные изъяты> Директором <данные изъяты>» является Веретенников А.А.(<данные изъяты> он же является учредителем данного общества с размером доли х рублей в уставном капитале согласно п.2 ст.11 Учредительного договора (<данные изъяты>
Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, налоговый орган ссылается на ст. 399 ГК РФ, ст. 9,10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
По смыслу вышеизложенных норм материального права, а также пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года « "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчиков права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчиков для возложения на них ответственности.
Поскольку привлечение руководителя Общества к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в банкротстве юридического лица, а также ввиду отсутствия доказательств его вины в причиненных убытках.
В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Судом обсужден довод истца в той части что ответчик, будучи руководителем не выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, не подал заявление о несостоятельности (банкротстве) общества.
Исходя из совокупного анализа ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующее требование предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.
При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества только по тому основанию, что он являлся руководителем Общества и имел возможность определять его действия. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной Обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины учредителя в усугублении или преднамеренном банкротстве. Соответствующее финансовое положение должника по смыслу статьи 9 Закона о банкротстве не отнесено к безусловному основанию для подачи заявления должника.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Веретенникову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы убытков не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Веретенникову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы убытков отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А. Новожилова.
