РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2021 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Финошиной О.А.,
при секретаре Рудаковой М.Н.,
с участием
истца Николаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2021 по иску Николаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СГрупп» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец Николаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с привлечением кредитных средств.
При заключении указанного договора истцу была навязана услуга, получение сертификата «Страхование средств наземного транспорта» №, о чем между ним, Николаевым С.В., и ООО «С-Групп», был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, (договор КАСКО на автомобиль). После получения документов на приобретенный им автомобиль, согласно ПДД РФ и Закона об ОСАГО, свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства он застраховал в <данные изъяты> (страховой полис ННН № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ).
Ознакомившись дома с приобретенным вышеуказанным сертификатом ООО «СГрупп», «Страхование средств наземного транспорта» №, истец понял, что данный сертификат приобретается добровольно, а не в обязательном порядке при приобретении нового автомобиля. Кроме того, при наступлении страхового случая, выплаты будут производится только одной страховой компанией, или ООО «СГрупп» или <данные изъяты> то есть заключенные договоры на получение сертификата «Страхование средств наземного транспорта» № и страховой полис ННН № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дублируются между собой.
21 мая 2020 года в адрес ООО «С-Групп», было направлено заявление о прекращении договора страхования и расторжении сертификата «Страхование средств наземного транспорта» №.
ООО «С-ГРУПП», в лице генерального директора ФИО1, было отказано в расторжении сертификата «Страхование средств наземного транспорта» №, и отказано в выплате полной стоимости сертификата в размере 180000 рублей, ссылаясь на то, что сертификат «Страхование средств наземного транспорта» № является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца под вышеуказанными документами. Полная информация о доступных услугах отражена в сертификате. Ссылаясь на вышеперечисленные доводы, нет оснований полагать, что сервисные услуги были ему навязаны или же заключены против его воли.
С данным отказом истец, как потребитель страховых услуг, полностью не согласен, так как им были выполнены все необходимые действия, в соответствии с законодательством, регулирующим указанные услуги и в течении 14 дней после получения указанного сертификата было написано заявление о расторжении указанного договора. То есть в соответствии с законодательством истец решил отказаться от заключенного договора, и данное не противоречит закону. Также указывает, что при получении сертификата «Страхование средств наземного транспорта» №, ему полностью и в доступной форме не было разъяснено на что и как действует указанный сертификат, какие функции выполняет и какие услуги ему оказываются. Считает, что ему была навязана указанная услуга. После получения ответа на заявление, Николаевым С.В. в адрес ООО «С-Групп», была направлена претензия. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.
На основании изложенного просил суд: расторгнуть договор страхования между ним, Николаевым С.В. и ООО «С- Групп», на получение сертификата «Страхование средств наземного транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ответчика ООО «С-Групп» 180000 рублей - денежную сумму, внесенную за сертификат «Страхование средств наземного транспорта» №; взыскать в его пользу с ответчика ООО «С- Групп» моральный вред в размере 30000 рублей и наложить на ответчика ООО «С-Групп» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», в размере половины цены иска.
Истец Николаев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «С-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск (л.д.107-110), согласно которым в удовлетворении требования просил отказать.
Представитель ПАО Банк Зенит, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 25.02.2021, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Николаева С.В. по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ и п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Николаевым С.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли – продажи № А-644 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец Николаев С.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., используя при этом свои денежные средства в размере 433390,00 руб., а также средства которые им были получены по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Банк Зенит в размере 650000,00 руб.
В этот же день, истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена стоимость сертификата ООО «С-Групп» помощь при ДТП в размере 180000,00 руб. (л.д. 14).
При оформлении кредита истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования средств наземного транспорта ООО «С-Групп» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан сертификат по страхованию средств наземного транспорта. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказывать комплекс услуг, распространяющихся на приобретенный истцом автомобиль. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 180000,00 руб. Оплата услуг была произведена в полном объеме в день подписания кредитного договора за счет кредитных средств.
Заключив данный договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере 180000 руб. приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно Договору.
За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах РФ.
21.05.2020 истец направил ООО «С-Групп» заявление, в котором ставил вопрос о расторжении сертификата «Страхование средств наземного транспорта» № и возврата полученного по договору вознаграждения.
На указанное заявление ответчиком был направлен ответ, в котом истцу в заявленных требования, было отказано.
Оценивая условия заключенных договоров в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договора, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в связи с отказом от названных услуг по причине не предоставления достоверной информации о них.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.13 Правил оказания услуг ООО «С-Групп», утвержденных приказом генерального директора ООО «С-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа Абонента от Договора с Исполнителем Стороны исходят из правил, установленных абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ). В силу абонентского характера договора Абонент обязан вносить Абонентские платежи (Абонентский платеж) за весь период действия договора, независимо от того, обращался ли Абонент с запросом на услугу к Исполнителю или нет. В силу абонентского характера Договора, денежные средства, внесенные Абонентом по Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда Абонент затребовал у Исполнителя Услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от Исполнителя, так и в случае если Абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от Исполнителя. Данное условие действует как в случае, когда Абонент затребовал у Исполнителя Услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским говором, и получал исполнение абонентского договора от Исполнителя, так и в случае если Абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от Исполнителя.
Таким образом, условия договора страхования, из которого возник спор, определены указанными выше правилами страхования, которые не предусматривают, в силу абонентского характера договора, возврат денежных средств, внесенных абонентом по договору.
Поскольку стороной в настоящих договорах является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 3 названной статьи, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик не представил полной и достоверной информации об оказываемых им услугах.
Доводы истца о том, что данные услуги были ему навязаны, он был вынужден их оплатить, судом не принимаются, поскольку в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доказательств того, что у Николаева С.В. отсутствовало намерение в получении вышеуказанных услуг, материалы дела не содержат.
Напротив, собственноручно проставленная подписи в сертификате ООО «С-Групп» по страхованию средств наземного транспорта (л.д. 14), из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте s-group.msk.ru, свидетельствуют о наличии соответствующего добровольного волеизъявления на получение оспариваемых услуг.
Стоимость услуг и их перечень также содержались в оферте на заключение кредитного договора (л.д. 93-99), договоре залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79), которые были завизированы личной подписью истца, в связи с чем, он не мог не знать о их наличии.
При таких данных, требования истца о взыскании с ООО «С-Групп» денежных средств в размере 180000 руб. в связи с отказом от услуг – сертификат по страхованию средств наземного транспорта, удовлетворению не подлежат.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «С-Групп» в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Николаева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СГрупп» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.
