РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014г. г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Санкиной Т.Р.,
при секретаре Воробьевой Л.Ю.,
с участием представителей истца Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области по доверенности Смагиной Н.А., Красненковой О.А.,
представителя ответчика Бухтояровой В.А. по доверенности Грачева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636-2014 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к Бухтояровой Валентине Алексеевне о взыскании налога на добавленную стоимость и пени,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Бухтояровой В.А. о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А. ИНН №
Выездной налоговой проверкой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Выявленные нарушения были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Бухтоярова В.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение в УФНС России по Тульской области.
Согласно решению УФНС России по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции:
привлечь индивидуального предпринимателя Бухтоярову Валентину Алексеевну к налоговой ответственности, предусмотренной: - п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату: НДФЛ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; НДС в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ЕСН, зачисляемого в ФБ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; - п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в количестве 9 шт. в виде штрафа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.;
начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
ИП Бухтояровой В.А. предложено уплатить недоимку: по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.; по НДС в сумме <данные изъяты> руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме <данные изъяты> руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме <данные изъяты> руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Бухтояровой В.А. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатом проведенной налоговой проверки, которое было получено налогоплательщиком лично под роспись.
Индивидуальный предприниматель Бухтоярова В.А обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части: предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., начисления пеней по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области было вынесено определение по делу № № о принятии обеспечительных мер по заявлению Бухтояровой В.А.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа: по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., зачисляемого в ФФОМС, ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., зачисляемого в ТФОМС.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в ФБ; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., зачисляемого в ФФОМС; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в ТФОМС; начисления пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; EСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., зачисляемого в ФБ; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., зачисляемого в ФФОМС; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., зачисляемого в ТФОМС; предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в ФБ; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в ФФОМС; ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в ТФОМС.
В указанной части требования предпринимателя удовлетворены, и решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП Бухтоярова В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять решение об удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов, где Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бухтояровой В.А. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене обеспечения иска по делу №№ о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России № по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., начисления пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № было вынесено решение №№, на основании ст. 46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.
На основании инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года., ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства по инкассовому поручению № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (штрафа по НДС по ст. 122 НК РФ), и по инкассовому поручению № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. ( пени по НДС).
В связи с чем сумма задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость уменьшена и составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бухтоярова Валентина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не уплачены в полном объеме, в связи с чем Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Тульской области обращается с исковым заявлением, поскольку ст. 48 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности по налогам с налогоплательщиков, выступающих как физические лица, производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ, рассмотрение спора о взыскании налога и пени с ответчика отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Тульской области обратилась в суд с иском к Бухтояровой В.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование данных заявленных требований указаны вышеизложенные обстоятельства и доводы. При этом также ссылается на то, что, поскольку налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не был уплачен в установленный срок, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за несвоевременную уплату налога. На основании норм ст. 23, ст. 45, ст. 75 НК РФ сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Пени по налогу на добавленную стоимость до настоящего времени Бухтояровой В.А. не погашены. Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ и п. 3 ст. 22 ГПК РФ, указывает, что взыскание задолженности по налогам с налогоплательщиков, выступающих как физические лица, производится в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством, и рассмотрение спора о взыскании налога и пени с Бухтояровой В.А. отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
ДД.ММ.ГГГГ определением Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Бухтояровой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и пени, и гражданское дело № по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Бухтояровой Валентине Алексеевне о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в соответствии с п.4 ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по искам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Бухтояровой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и пени, взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, было прекращено, как не подлежащего рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело возвращено в Богородицкий районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что Бухтоярова В.А. выражала явное несогласие с предъявляемыми требованиями налогового органа, оспаривала решения МИ ФНС России №1 по Тульской области в ином процессе, в связи с чем, предъявление налоговым органом требования о взыскании недоимки в порядке приказного производства не будет отвечать принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства, поскольку в указанном случае выданный судебный приказ будет безусловно отменен по заявлению налогоплательщика, что повлечет повторное обращение в суд в порядке искового судопроизводства.
Представители истца Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области по доверенности Смагиной Н.А., Красненковой О.А., в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Просили суд взыскать с Бухтояровой Валентины Алексеевны в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – налог на добавленную стоимость, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по налогу на добавленную стоимость.
При этом пояснили, что ИП Бухтоярова В.А обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № части:
уплаты недоимки в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. НДС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.);
начисления пеней в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДС в сумме <данные изъяты> руб., НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.):
привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.).
Также ИП Бухтоярова В.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Арбитражным судом Тульской области вынесено определение по делу № № о принятии обеспечительных мер по заявлению Бухтояровой В.А.
При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд не указал на действие принятых им обеспечительных мер до вступления в силу решения суда по существу спора, по данному делу.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования предпринимателя о признания недействительным решения ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворены частично. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.).
В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП Бухтояровой В.А. отказано.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное по делу № № № отменено в части:
привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДФЛ в сумме <данные изъяты>.. по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.);
начисления пени всего <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.);
предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН в сумме <данные изъяты> руб.).
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При этом ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится указания на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Бухтоярова В.А. обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять решение об удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов, из которого следует, что постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а кассационная жалоба ИП Бухтояровой В.А. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ. данное ходатайство удовлетворил и определением ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные мер отменил.
Из определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Инспекции удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о приостановлении действия решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> руб., начисления пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде штрафа по НДС в сумме <данные изъяты>руб., отменены.
Таким образом, согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ принятые определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что требование Инспекции об уплате сумм, доначисленных по решению от ДД.ММ.ГГГГ. № № направлено Предпринимателю до принятия судом обеспечительных мер и срок исполнения указанного требования пришелся на период действия обеспечительных мер, то с момента принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ началось истечение сроков, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией принято решение № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а так же за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№).
Указанное решение принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, после истечения срока на добровольное исполнение Предпринимателем требования от ДД.ММ.ГГГГ. № (с учетом действия обеспечительных мер суда до ДД.ММ.ГГГГ.).
Также ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией приняты решения №№ №, № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а так же переводов электронных денежных средств (далее - решения о приостановлении операций по счетам от ДД.ММ.ГГГГ. №№ №, №), которыми в учреждениях банков (отделение № Сбербанка России, Тульский ОАО «Россельхозбанк», соответственно) приостановлены все расходные операции по расчетным счетам ИП Бухтояровой В.А.
Во исполнение решений о приостановлении операций по счетам от ДД.ММ.ГГГГ. №№№, № Инспекцией на расчетные счета ИП Бухтояровой В.А. выставлены инкассовые поручения:
№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;
№ ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.
При этом из письма Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. № №, направленного в адрес службы судебных приставов, следует, что инкассовые поручения не исполнены в связи с отсутствием (недостаточностью) на счетах Предпринимателя денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса.
В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах ИП Бухтояровой В.А., Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса вынесено решение о взыскании за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№
Решение о взыскании за счет имущества № принятое Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. обжалуется ответчицей в Арбитражном суде Тульской области.
Утрата Бухтояровой В.А. статуса индивидуального предпринимателя на некоторый промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на законность решения о взыскании за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№, поскольку данное решение принято Инспекцией в период, когда Бухтоярова В.А. снова приобрела этот статус.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бухтоярова Валентина Викторовна ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не был уплачен в установленный срок, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области Должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом направлено исковое заявление в Богородицкий районный суд о взыскании с Бухтояровой В.А. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщик утратил статус ИП.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности по налогам с налогоплательщиков, выступающих как физические лица, производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ, рассмотрение спора о взыскании налога и пени с ответчика отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.
Истец никогда не отказывался от взыскания с ответчицы недоимки по НДС и пени, постоянно принимал меры ко взысканию указанных сумм, в т.ч. и во внесудебном порядке на тот период времени когда она являлась индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции Инспекция обратилась после того, как Бухтоярова В.А. указанный статус утратила. Сумма недоимки подтверждена решениями арбитражных судов различных инстанция, расчет пени произведен из суммы недоимки и счетных ошибок не имеет.
Ответчица Бухтоярова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлять свои интересы доверяет Грачеву Д.А.
Представитель ответчицы Бухтояровой В.А. по доверенности Грачев Д.А. в судебном заседании исковые требования МИ ФНС России №1 по Тульской области не признал, пояснив, что недоимка по НДС действительно имеет место, однако взысканию, равно как и пени не подлежит.
В рассматриваемом случае срок уплаты налога на добавленную стоимость за первый и второй кварталы ДД.ММ.ГГГГ год для налогоплательщика истек еще в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ. решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № ИП Бухтоярова была привлечена к налоговой ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ. года инспекцией было вынесено требование № об уплате сумм указанных в решении Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией было вынесено требование № об уплате сумм пени по НДС в размере <данные изъяты>, по срокам возникновения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. без указания основания их возникновения, то есть по произвольным датам, не предусмотренным 4.1 ст. 174 НК РФ и гл.9 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Тульской области по Делу №№ были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части предложить уплатить недоимку.
ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Арбитражным судом Тульской области отменено, при этом в мотивировочной части определения указано: «Поскольку решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым требования предпринимателя Бухтояровой В.А. удовлетворены частично, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, то принятые по определению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сохраняют свое действие до указанной даты.»
ДД.ММ.ГГГГ. Бухтоярова В.А. прекратила предпринимательскую деятельность, что является основанием для предъявления иска в суд общей юрисдикции в порядке ст. 48 НК РФ.
То обстоятельство, что Бухтоярова В.А. прекратила свою предпринимательскую деятельность не имеет правового значения для настоящего дела, по которому подлежит применению часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей единственный момент начала течения срока обращения налогового органа в суд - день истечения срока, установленного в требовании для уплаты налога.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки) требование об уплате недоимки и пени, результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, иного Налоговый кодекс не предусматривает.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Однако исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.
Таким образом право на предъявление иска у инспекции возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по состоянию на дату предъявления иска срок давности пропущен боле чем на один год.
Если же исходить из позиции налогового органа, то получается, что срок давности взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение о взыскании за счет денежных средств должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно принятое позже указанной даты не подлежало исполнению, соответственно начал исчисляться срок для осуществления взыскания в судебном порядке.
Следовательно, право на предъявление иска у инспекции возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, по состоянию на дату предъявления иска срок давности пропущен боле чем на один год.
Если же исходить из позиции налогового органа, то получается, что с ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области стало известно об истечении срока - дата возникновения уважительной причины, соответственно бездействие в течение 8 (восьми) месяцев ни чем не объяснено.
На основании изложенного просил отказать Межрайонной инспекции ФНС №1 по Тульской области в иске.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Бухтояровой В.А., не явившейся в судебное заседание, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу ст. 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В п. 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, в том числе из письменных материалов дела, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А№, результаты которой, в том числе нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, были отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А.
Не согласившись с данным решением, Бухтоярова В.А. оспаривала его, в результате чего были приняты решение УФНС России по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бухтояровой В.А. без удовлетворения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ИП Бухтояровой В.А. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатом вышеуказанной проведенной налоговой проверки, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком лично под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области было вынесено определение по делу № № о принятии обеспечительных мер по заявлению Бухтояровой В.А., которым было приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить недоимку, в том числе по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., начисления пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области было вынесено определение об отмене обеспечения иска по делу № о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> руб., начисления пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Взыскание налога в судебном порядке производится:
1) с организации, которой открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;
4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области было вынесено решение № на основании ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А. в банках, а также за счет электронных денежных средств.
В связи с чем на расчетный счет ИП Бухтояровой В.А. были выставлены инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ефремовское отделение Тульского отделения № Сбербанка России подтвердило наличие инкассовых поручений, стоящих в настоящее время в картотеке № по расчетному счету № ИП Бухтоярова В.А., №. Остаток по инкассовому поручению № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по инкассовому поручению № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с приложением копий указанных инкассовых поручений.
Следовательно, в настоящем деле право Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области на взыскание задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было реализовано ею во внесудебном порядке.
В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Бухтоярова Валентина Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
В п. 1ст. 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
Судом установлено, что налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не был уплачен в установленный срок, в связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области Бухтояровай В.А., как физическому лицу, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно положений части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, судом установлено, что МИ ФНС России №1 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Бухтояровой В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником МИ ФНС России №1 по Тульской области 30.06.2011г. было вынесено решение № согласно которому ИП Бухтоярова В.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в т.ч. за неуплату НДС в виде штрафа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по НДС. В сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, и ИП Бухтояровой В.А. предложено уплатить недоимку, в т.ч. по НДС в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно решению УФНС России по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ. № изменено частично, в части штрафа за неуплату НДС, пени и недоимки по НДС, оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ. Бухтояровой В.А. было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., решение МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату НДФЛ, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. за неуплату НДС, в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в ФБ, в сумме <данные изъяты> руб., за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, как не соответствующее статьям 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным решения МИ ФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в части, было отказано.
Определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного дела по заявлению ИП Бухтояровой В.А. были приняты обеспечительные меры – приостановлено действие решения МИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, НДС в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН в сумме <данные изъяты> рублей, начисления пеней по НДС. В сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., НДФЛ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> коп., ЕСН в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по: НДФЛ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., ЕСН в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части отказа в признании недействительным решения МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. на неуплату НДФЛ, <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФБ, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС; начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.. по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме <данные изъяты> руб., и предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме <данные изъяты> руб..
В этой части исковые требования ИП Бухтояровой В.А. были удовлетворены.
Было признано недействительным решение МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. за неуплату НДФЛ, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕСН, зачисляемому в ФБ, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме <данные изъяты> руб., за неполную уплату ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по НДФЛ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме <данные изъяты> руб., и предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационные жалобы МИ ФНС России №1 по Тульской области и ИП Бухтояровой В.А. - без удовлетворения.
Определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении решения МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> руб., начисления пени НДС в сумме <данные изъяты> руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 112 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. решением МИ ФНС России №1 по Тульской области № было определено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а так же электронных денежных средств Бухтояровой В.А. на счетах в банка в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени и штрафа: налога <данные изъяты> руб., пеней <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. были направлены инкассовые поручения № на сумму <данные изъяты><данные изъяты> коп. и № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Бухтояровой В.А. было направлено требование № об уплате пени на сумму <данные изъяты> руб. с указанием, что по состоянию на указанную дату за Бухтояровой В.А. числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. по налогам <данные изъяты> рублей. Пени рассчитаны исходя из суммы недоимки.
Расчет пеней по НДС имеется в материалах дела.
Как следует из материалов дела в соответствии с направленными инкассовыми поручениями со счета ответчицы в период до прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.), были списаны денежные суммы в уплату штрафа в сумме <данные изъяты> руб., и в сумме <данные изъяты> рубля (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем сумма задолженности по пени по НДС уменьшилась на указанную сумму.
Учитывая отсутствие денежных средств на счету, инкассовые поручения были помещены в картотеку.
Списание указанные средств, равно как и направление инкассовых поручений ответчицей не оспаривалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом Бухтояровой В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ. в Богородицкий районный суд поступили указанные выше исковые заявления МИ ФНС России №1 по Тульской области, датированные ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, копия которого имеется в материалах дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
Решением МИ ФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. были приостановлены действия инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Бухтояровой В.А.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области о взыскании налогов и сборов включая пени в размере <данные изъяты> в отношении должника Бухтояровой В.А.
Указанное выше решение МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, ИП Бухтоярова В.А. обжаловала в арбитражном суде Тульской области, решение в настоящее время не принято.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Богородицка и Богородицкого района было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника Бухтояровой В.А.
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ИП Бухтояровой В.А. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Налоговым кодексом РФ установлена система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации (п. 2 ст. 1).
Основные начала налогового законодательства Российской Федерации, закрепленные в ст. 3 НК РФ, по сути, представляют собой основные принципы налоговой системы России, соблюдение которых в налоговых правоотношениях является обязательным.
Обязанность по уплате налога является одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций (ст. 57 Конституции РФ). Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В законе дважды указано на наличие обязанности по уплате налогов, т.е. законодатель придает особую значимость данной обязанности.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обстоятельства, служащие условием возникновения налоговой обязанности по уплате конкретного налога, устанавливаются в специальных нормах налогового законодательства, базирующихся на его общих принципах.
Зная о наличии обязанности по уплате НДС в требуемом размере, что было подтверждено решениями арбитражного суда Тульской области, апелляционной и кассационной инстанции, Бухтоярова В.А., тем не менее, указанную обязанность не исполнила до настоящего времени. При этом МИ ФНС России №1 по Тульской области не отказывалась от взыскания указанных сумм налога и пени, принимала меры ко взысканию во внесудебном порядке, со счета ответчицы были списаны денежные суммы по направленным истцом платежным поручениям, при этом данное списание ответчицей не оспаривалось. Указанные инкассовые поручения не отзывались, были помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на счетах ответчицы.
После прекращения ответчицей статуса индивидуального предпринимателя МИ ФНС России №1 по Тульской области обратилась в суд общей юрисдикции с указанными требованиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд общей юрисдикции с указанными требованиями истцом пропущен не был.
Относительно доводов представителя ответчицы относительно непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности за счет денежных средств должника, суд считает необходимым указать следующее: в решении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении суда апелляционной инстанции указания на отмену обеспечительной меры отсутствуют.
Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. В силу ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.
В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств должника.
Размер недоимки по НДС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же пени по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (с учетом частичного погашения путем списания со счета должника), подтвержден вступившим в законную силу решением суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не должен доказываться вновь.
Расчет пеней по НДС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек имеется в материалах дела, счетных ошибок не содержит и подлежит взысканию с ответчицы, поскольку сумма недоимки по налогу не уплачена до настоящего времени, что не оспаривается.
Учитывая, что взыскание по инкассовым поручением в настоящее время не производится, равно как и не производится взыскание задолженности за счет денежных средств ответчицы, двойное взыскание задолженности исключено.
На основании изложенного суд находит, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области к Бухтояровой В.А. о взыскании недоимки по НДС и пени, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с Бухтояровой В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Бухтояровой Валентины Алексеевны в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – налог на добавленную стоимость, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени по налогу на добавленную стоимость.
Взыскать с Бухтояровой Валентины Алексеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
