РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2013 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Санкиной Т.Р.,
при секретаре Ворониной Ю.В.,
с участием истицы Крючковой В.И.
представителя истицы Крючковой В.И. Леоновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288-2013 по иску Крючковой Валентины Ивановны к СОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Страховая группа МСК», Баскакову Александру Александровичу, о выплате пособия в связи с потерей трудоспособности,
установил:
Истца Крючкова В.И. обратилась в Богородицкий районный суд с иском к ответчикам ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», ОАО «Военно-страховая компания», Баскакову А.А. по изложенным основаниям, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. по вине ПТУ «Тулауголь» она получила травму, потеряла трудоспособность и является инвали<адрес> группы. До ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Тулауголь» выплачивало ей все причитающиеся денежные средства, однако в ДД.ММ.ГГГГ. предприятие было признано банкротом и выплаты прекратились. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее требования в сумме <данные изъяты> рублей были внесены в первую очередь реестра требований кредиторов.
Из определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что погашение требований кредиторов первой очереди производилось с нарушением очередности, установленной ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В реестр требований кредиторов первой очереди были внесены конкурсным управляющим Баскаковым А.А. требования ФНС России в сумме <данные изъяты> рублей, что не предусмотрено законом о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ Баскаков А.А. перечислил эту сумму кредитору в лице ФНС России.
Этими незаконными действиями Баскаков А.А. лишил ее возможности получить причитающуюся ей выплату, и нанес ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которая была ею рассчитана пропорционально ее доле, как кредитора первой очереди, от суммы перечисленной конкурсным управляющем в ФНС России.
В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что гражданская ответственность конкурсного управляющего Баскакова А.А. по использованию денежных средств должника застрахована двумя страховыми компаниями: ЗАО «Спасские ворота» и ОАО «Военно-страховая компания».
На основании изложенного, просила взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Крючкова В.И. заявленные ею исковые требования уточнила, представив в суд письменное заявление, в котором в качестве ответчиков указала ОАО «Страховая группа МСК», ОАО «Военно-страховая компания», а так же Баскакова А.А., с которых и просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей.
Истица Крючкова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что просит взыскать с ответчиков ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «Военно-страховая компания» и Баскакова А.А. солидарно <данные изъяты> рублей – сумму причитающихся ей выплат в связи с потерей трудоспособности, соответствующую ее доле от общей суммы, перечисленной конкурсным управляющим в ФНС России с нарушением очередности.
Представитель истицы Крючковой В.И. Леонова Т.И. в судебном заседании в интересах Крючковой В.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.
В ранее представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового возмещения. Между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Баскаковым А.А. был заключен договор страхования Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Страховая группа МСК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизовано ОАО «Страховая группа МСК» в форме присоединения к нему ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Таким образом ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно полиса страхования ответственности, страховое покрытие распространяется на риск гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего, произошедшие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения очередности погашения требований, в связи с чем истцу были причинены убытки. В уведомлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что перечисление денежных средств с нарушением очередности произошло ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушение очередности погашения требований кредитора, которое установлено в Арбитражном суде <адрес> решением по делу №, приведшее к причинению вреда имущественным интересам Крючковой В.И. в результате ненадлежащего исполнения Баскаковым А.А. деятельности в качестве Арбитражного управляющего, произошло после окончания действия договора страхования. У ОАО «СГ МСК» отсутствует подтверждение заключения каких-либо договоров страхования ответственности арбитражного управляющего Баскакова А.А. Учитывая изложенное полагает, что на ОАО «СГ МСК» не может быть возложена обязанность по возмещению каких-либо убытков, связанных с предъявленным иском. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баскаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель 3-го лица НП СОАУ «Меркурий» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении слушания дела нее просил. Ранее в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении искового заявления Крючковой В.И. отказать, производство по делу прекратить.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Также одним из условий ответственности является наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела Крючковой В.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
Решением Богородицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Богородицкого погрузочно-транспортного управления «Тулауголь» в пользу Крючковой Валентины Ивановны взыскано возмещение ущерба, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом в решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. при переходе железнодорожных путей, видя, что переход свободен и не слыша никаких звуковых сигналов, была сбита паровозным составом из нескольких вагонов, принадлежащих ответчику. Когда состав остановился, она оказалась по<адрес>-м вагоном, была травмирована. Срок выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ Истица просила продлить выплату вреда, причиненного здоровью, поскольку прошла ВТЭК, признана утратившей <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, и <данные изъяты>% общей трудоспособности, группа инвалидности осталась прежней <данные изъяты>. Представитель ответчика иск признал полностью.
Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулауголь» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» был утвержден Баскаков А.А.
Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Крючковой В.И. были установлены в размере <данные изъяты> рублей, и конкурсный управляющий обязан включить данные требования в первую очередь реестра требований кредиторов. При этом в определении указано, что конкурсный управляющий по сумме требований не возражает, данная сумма является капитализацией платежей по возмещению вреда здоровью.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Баскакова А.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь». Конкурсным управляющим был утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь». Конкурсным управляющим был утвержден ФИО7
В соответствии с уведомлением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ копия которого имеется в материалах дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Крючковой В.И. в размере <данные изъяты> рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тулауголь».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство на ОАО «Тулауголь». При этом в определении указано, что из конкурсной массы погашены требования первой очереди в размере <данные изъяты>, 40 руб. Погашение произведено с нарушением очередности, установленной ст. 135 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно уведомлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, копия которого имеется в материалах дела, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены кредитору Российской Федерации в лице ФНС России ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» исполнял Баскаков А.А.
В материалах дела имеется копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ОАО «Тулауголь» ликвидировано вследствие признания его банкротом. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крючковой В.И. было возвращено поданное ею исковое заявление, в т.ч. в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.
В материалах дела имеется копия титульного листа отчета конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» Баскакова А.А., согласно которому договора страхования ответственности арбитражного управляющего были заключены с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» и ОАО «Военно-страховая компания. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота».
Так же подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственность конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» Баскакова А.А. ЗАО «СГ «Спасские ворота» застрахована не была.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» была застрахована ответственность арбитражного управляющего Баскакова А.А. Страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения / ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. Страховая сумма <данные изъяты> рублей.
В соответствии с сообщением Саратовского филиала ОАО «Военно-страховая компания», последующий договор страхования был утерян, имеется лист согласования договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) <данные изъяты> рублей, срок действия договора 11 месяцев, а так же лист согласования договора № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора 6 мес., страховая сумма <данные изъяты> рублей.
Ответственность арбитражного управляющего Баскакова А.А. до настоящего времени застрахована СОАО «ВСК», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Факт причинения Крючковой В.И. убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» Баскаковым А.А. своих обязанностей, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производство на ОАО «Тулауголь».
Статьей 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Вместе с тем, в указанном выше определении Арбитражного суда <адрес> указано, что из конкурсной массы погашены требования первой очереди в размере <данные изъяты> руб. Погашение произведено с нарушением очередности, установленной ст. 135 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены кредитору Российской Федерации в лице ФНС России ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» исполнял Баскаков А.А.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела (в т.ч. данными отчета конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» Баскакова А.А.), и не оспаривалось сторонами, что ответственность конкурсного управляющего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было застрахована ОАО «ВСК».
В силу требований ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным.
При указанных выше обстоятельствах истица Крючкова В.И. вправе предъявить исковые требования к Баскакову А.А., являвшемуся конкурсным управляющим ОАО «Тулауголь» и СОАО «ВСК», в котором была застрахована ответственность конкурсного управляющего. Данные о том, что заявленная истицей сумма превышает сумму страховой выплаты, ответчиками не представлена.
Расчет суммы, о взыскании которой с ответчиков просит Крючкова В.И. судом проверялся, ответчиками о наличии счетных ошибок заявлено не было.
Кроме того, установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей и наступившими последствиями, а именно причинении истцу убытков в виде неполученных сумм возмещения вреда здоровью.
Доводы представителя 3-го лица НП «СОАУ «Меркурий», изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что согласно п.1 ст. 33 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) равно как и предъявление требований, связанных с банкротством является подведомственностью арбитражного суда, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению, а, кроме того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, суд находит несостоятельными.
Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, Крючкова В.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. В силу ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. В ст. 33 АПК РФ определен перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваемых им независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц. Крючкова В.И., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, заявила иск к арбитражным управляющим, НП «Меркурий» о взыскании денежных средств и морального вреда. Настоящий спор не может быть отнесен ни к одной из предусмотренных ст. 33 АПК РФ категорий арбитражных дел. Также не указано на подведомственность данного спора арбитражному суду и в каких-либо иных федеральных законах. В действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть настоящий спор с участием физического лица, в связи с чем истице было разъяснено ее право заявить данные исковые требования в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Кроме того, установлено, что сумма, о взыскании которой с ответчиков просит истица является неполученной ею суммой капитализации платежей по возмещению вреда здоровью, что подтверждено материалами дела и не оспаривается.
В силу требований ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом так же в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные истицей требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Крючковой Валентины Ивановны к ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Страховая группа МСК», Баскакову Александру Александровичу, о выплате пособия в связи с потерей трудоспособности, удовлетворить частично.
Взыскать с Баскакова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Страхового Открытого Акционерного Общества «Военно-страховая компания» (ИНН №, зарегистрировано решением ГУ МРП ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ МИ МНС России № по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>) солидарно в пользу Крючковой Валентины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> мк<адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Крючковой Валентины Ивановны к ОАО «Страховая группа МСК», взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с Баскакова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Страхового Открытого Акционерного Общества «Военно-страховая компания» (ИНН №, зарегистрировано решением ГУ МРП ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ МИ МНС России № по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>) госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
