Дело № 2а-1165/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2016 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием административного истца Ведяшкина А.А., административного ответчика– исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области Родниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/2016 по административному исковому заявлению Ведяшкина Андрея Аркадьевича к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований административным истцом указано, что постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. от 25.10.2010г. в отношении Ведяшкина А.А. на основании исполнительного листа *** от 21.12.2007г., выданного Бодайбинским городским судом Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения которого являются коммунальные платежи в размере *** копеек. С Ведяшкина А.А. взыскиваются алименты с заработной платы в пользу В. на содержание детей В.***, ***.р., и В.***.р., в размере 33%, а также алименты в пользу Д. на содержание ребенка В.***.р. в размере 16,5 %. Таким образом, удержаний из заработной платы Ведяшкина А.А. составляет 49,5%, оставшаяся заработная плата в размере 50,5% перечисляется на лицевой счет *** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России». *** посредством смс-сообщения административному истцу стало известно, что административным ответчиком наложен арест на вышеуказанный лицевой счет, без указания о вынесенном постановлении, дате вынесения, взыскателе. *** он обратился с заявлением к административному ответчику, которое принято не было, предложено обратиться ***. На его обращение к административному ответчику *** последний отказался выдать копию постановления, послужившего основанием для списания денежных средств, *** административным ответчиком вновь произведено списание денежных средств с лицевого счета в размере 100 %. По мнению административного истца, действиями административного ответчика нарушены требования о применении мер принудительного исполнения решения суда путем удержания из заработной платы, поскольку остаток заработной платы в размере 50,5 %, который зачисляется на его лицевой счет, после удержания алиментов, является единственным источником дохода
Просит суд признать незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. об обращении взыскания на денежные средства Ведяшкина А.А., находящиеся на лицевом счете *** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России», в части, допускающей обращение взыскания на сумму последнего периодического платежа (заработной платы), в размере, превышающем 0,5%. Признать действия исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. по списанию денежных средств в размере, превышающем 50% заработной платы административного истца Ведяшкина А.А., незаконным. Обязать исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Роднину В.С. устранить допущенные нарушения, произвести действия по возврату незаконного списанных денежных средств на лицевой счет Ведяшкина А.А.*** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России».
Административный истец Ведяшкин А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в Бодайбинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства по взысканию с него задолженности по коммунальным услугам по адресу: ***, а также по оплате алиментных обязательств, исполнительные листы по которым находятся по месту его работы, задолженности не имеется. Исполнительный лист по взысканию задолженности по коммунальным услугам находится на исполнении в службе судебных приставов. ***г. с его лицевого счета, на который перечисляется заработная плата, были списаны денежные средства и счет арестован, списанные денежные средства ушли на погашение задолженности по коммунальным услугам, которая составляет 68 000 рублей, погашение им не производится в виду отсутствия финансовой возможности. О списании денежных средств он узнал из смс-сообщения, в котором была информация о сумме списания, указано на исполнительное производство и судебного пристава-исполнителя, а также в связи с чем произведено списание денежных средств. Начальником отдела-старшим судебным приставом Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. ему выдано постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по коммунальным услугам. *** списанные денежные средства возвращены на его счет в полном объеме, счет разблокирован, нарушения его прав в настоящее время нет.
Административный ответчик – исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области Роднина В.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в Бодайбинском отделе службы судебных приставов находятся на исполнении три исполнительных производства, возбужденных на имя должника Ведяшкина А.А.: два исполнительных производства по взысканию с должника алиментов, по котором исполнительные документы отправлены по месту работы должника, одно исполнительное производство, возбужденное 22.10.2010г. о взыскании задолженности по квартплате в пользу МУП «Служба заказчика», сумма которой составляет *** копеек, должником добровольно до 2012г. были перечисления в счет гашения данной задолженности, ежемесячно по *** рублей, имеется постановление о распределения данных денежных средств, с 2012г. платежи прекратились остаток задолженности в настоящее время составляет *** рублей, в связи с чем произошло массовое списание денежных средств со счета должника, поскольку иного имущества у него не имеется. В ПАО «Сбербанк России» был выявлен счет должника, в связи с этим вынесено постановление от 26.11.2016г. о списании данных денежных средств. Она, понимая, что данные денежные средства могут являться заработной платой должника, предложила должнику предоставить справки, о том, что это за денежные средства, с какого счета были удержаны. ***г. Ведяшкин А.А. предоставил заявление, справки с предприятия, заверенные надлежащим образом об удержаниях алиментов по двум исполнительным листам, о том, что счет является зарплатным не представлено, в связи с чем удержанные суммы не были возвращены. Считает, что служба судебных приставов законно списала денежные средства со счета должника, кроме того не имелось информации, что на данный счет должнику поступает заработная плата. В настоящее время арест со счета должника снят, денежные средства возвращены в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – Управление службы судебных приставов России по Иркутской области своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащим удовлетворению, указав, что возбуждено исполнительное производство *** от 22.10.2010г. о взыскании с Ведяшкина А.А. в пользу МУП «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** копеек, пени за задержку выплат в сумме *** копеек, понесенные по делу судебные расходы в сумме *** копейки, всего *** копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. *** от 25.10.2010г.). *** и.о. начальника Бодайбинского РОСП Родниной В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При личном приеме должнику было дано разъяснение о том, что ему необходимо предоставить справку с места работы с указанием расчетного счета, на который поступает заработная плата. ***Ведяшкиным А.А. предоставлена справка без указания расчетного счета и заявление о возврате денежных средств. *** и.о. начальника Бодайбинского РОСП Родниной В.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо, чтобы оспариваемое постановление не соответствовало ФЗ № 229, нарушало права или возлагало на заявителя дополнительные обязанности. Полагают, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ № 229 не соответствует обжалуемое постановление. В настоящее время оспариваемое постановление отменено, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативные правовые акты, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, заявителем не указано какие права нарушены и какие дополнительные обязанности возложены на него. Действия судебного пристава-исполнителя законны, не противоречат принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав мнения административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ
Как следует из материалов дела и исполнительного производства и.о. начальника – отдела старшего судебного пристава Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 25.10.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении Ведяшкина А.А., предмет исполнения коммунальные платежи в размере *** копеек (л.д.6).
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. от 26.11.2016г. обращено взыскание на денежные средства должника Ведяшкина А.А. на сумму *** копеек, находящиеся на счёт: счет ***, в рамках указанного исполнительного производства.
Из пояснения административного истца Ведяшкина А.А. усматривается, что 28.11.2016г. ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что его расчетный счет арестован и с него списаны денежные средства, были указаны номер исполнительного производства и ФИО судебного пристава-исполнителя. В это время он находился в командировке, в связи с чем по возвращению из командировки 02.12.2016г. он обратился в службу судебных приставов за разъяснением.
При этом суд учитывает, что о наличии исполнительного производства в Бодайбинском ОСП УФССП России по Иркутской области о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, Ведяшкину А.А. было известно, что им не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих нахождение в командировке, административном истцом суду представлено не было.
Судом установлено, что в течение установленного законом десятидневного срока Ведяшкин А.А. с заявлением об оспаривании постановления не обратился ни к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни в суд. Согласно штампа суда, ***Ведяшкин А.А. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области.
В соответствии с положениями части 1 статьи 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких-либо обстоятельств, действительно препятствовавших Ведяшкину А.А. своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением, судом не установлено.
Административный истец не болел, с 02.12.2016г. не находился в командировке, также этому не препятствовала какая-либо непреодолимая сила, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии со статьей 69 Закона Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 29 сентября 2015 года N 1910-О, от 21 мая 2015 N 1156-О, от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Согласно ч. 8 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
По мнению суда, к иным случаям, предусмотренным федеральным законом, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве"), а также удержание из заработной платы должника сверх 50%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 08.02.2011г. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании алиментных платежей с Ведяшкина А.А. в пользу В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 31.08.2011г. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании алиментных платежей с Ведяшкина А.А. в пользу М. в размере 1/6.
Согласно справки АО «Витимэнерго» от 12.12.2016г. ***Ведяшкин А.А. работает водителем а/м с *** по настоящее время и взыскиваются алименты с заработной платы в пользу В. на содержание детей В., ***.р., В., ***.р. в размере 33 % и в пользу Д. на содержание ребенка В., *** года рождения 16,5 %. (л.д.9).
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на основании постановления Бодайбинского ОСП УФССП России по Иркутской области от 26.11.2016г. был арестован лицевой счет, открытый в данном Банке, на имя Ведяшкина А.А.. в связи со взысканием суммы задолженности по исполнительному производству *** на сумму *** рублей.
В связи с чем было произведено согласно справке о состоянии вклада на имя Ведяшкина А.А. списание денежных средств в период с 28.11.2016г. по 22.12.2016г. на сумму *** рублей, *** рублей, *** рублей*** рублей.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. от 23.12.2016г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.11.2016г.
При этом оформлены заявки на возврат списанных по указанному исполнительному производству денежных средств на счет Ведяшкина А.А.
В судебном заседании административный истец Ведяшкин А.А. пояснил суду, что в настоящее время ему вручено постановление от 23.12.2016г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.11.2016г., при этом списанные по исполнительному производству денежные средства были ему возращены на его счет в полном объеме.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
При этом суд учитывает, что сведений том, что административный истец Ведяшкин А.А., зная о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности по коммунальным услугам, не представил судебному приставу документы, подтверждающие наличие у нее доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом на имя Ведяшкина А.А. не противоречат правилам, установленным Законом об исполнительном производстве, согласуется с положениями, установленными ст. ст. 69, 70 и ч. 4 ст. 99 этого Закона. При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет заработной платы, не представил. С заявлением о необходимости ограничения списания в силу вышеуказанных обстоятельств не обращался.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебным приставом-исполнителем в п.2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.11.2016г. было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
При этом при поступлении в службу судебных приставов вместе с исковым заявлением справки АО «Витимэнерго» от 12.12.2016г. *** о том, что Ведяшкин А.А. работает водителем а/м с *** по настоящее время, заработная плата зачисляется на лицевой счет *** в Иркутское отделение 8586 ПАО «Сбербанк России», и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом Бодайбинского РОСП УФССП России по Иркутской области постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было отменено 23.12.2016г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о необоснованности постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации от 26.11.2016г. и действий судебного пристава, выразившихся в списании денежных средств у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание и том, что в настоящее время денежные средства, списанные по указанному постановлению от 26.11.2016г., возвращены на счет Ведяшкина А.А.
При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования Ведяшкина А.А. к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. об обращении взыскания на денежные средства Ведяшкина А.А., находящиеся на лицевом счете *** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России», от 26.11.2016г., признании действия исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. по списанию денежных средств в размере, превышающем 50% заработной платы Ведяшкина А.А., незаконным, обязании исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Роднину В.С. устранить допущенные нарушения, произвести действия по возврату незаконного списанных денежных средств на лицевой счет Ведяшкина А.А.*** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России», не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административных исковых требований Ведяшкина А.А. к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. об обращении взыскания на денежные средства Ведяшкина А.А., находящиеся на лицевом счете *** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России», от 26.11.2016г., признании действия исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Родниной В.С. по списанию денежных средств в размере, превышающем 50% заработной платы Ведяшкина А.А., незаконным, обязании исполняющего обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Бодайбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Роднину В.С. устранить допущенные нарушения, произвести действия по возврату незаконного списанных денежных средств на лицевой счет Ведяшкина А.А.*** открытый в Иркутском отделении 8586 ПАО «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.
Судья: И.Ф. Овчинникова
