РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103-2010 г. по иску Гаврилова В.П. к Открытому акционерому обществу «Высочайший» о признании работы в Обществе работой вахтовым методом, взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за вахтовый метод работ, оплаты дней отпуска, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Высочайший» к Гаврилову В.П. о взыскании излишне выплаченной суммы по оплате дней отпуска,
установил:
Гаврилов В.П. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в Обществе работой вахтовым методом, взыскании заработной платы, надбавки за вахтовый метод работ, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы, дней отпуска.
В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ОАО «Высочайший» с 20.09.2002 г. по 31.12.2003 г. старшим механиком РММ, с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. старшим механиком на участке открытых горных работ, с 01.01.2007 г. по 28.02.2009 г. заместителем начальника участка по производству, с 01.03.2009 г. по 07.09.2009 г. механиком по эксплуатации комплекса тяжелой землеройной техники. Уволился истец по собственному желанию с 07.09.2009 г.
При увольнении работодатель не выплатил ему окончательный расчет за 2008-2009 годы.
02.12.2009 года в связи с возникшими вопросами по начислению и выплате заработной платы, которую работодатель обязан был выдать при увольнении работника, представитель истца обратился с заявлением в ОАО «Высочайший» о выдаче документов, связанных с его работой в 2008, 2009 годах. Запрошенные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем, расчет исковых требований истца произведен приблизительно, на основании имеющейся у него информации и документов, и является предварительным, поскольку документы, необходимые для выполнения точных расчетов отсутствуют.
По имеющейся информации, ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении истца: не оплатил компенсацию времени, отработанного истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени- сверхурочную работу, не произвел доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не были компенсированы дни нахождения в период работы на отдаленном участке при не обеспечении возможности ежедневного возвращения к месту постоянного проживания, что также отразилось на снижении начисленных сумм по оплате отпуска в 2009 году. Кроме того, имело место неверное заполнение табелей учета рабочего времени, работодатель не отражал в табелях все отработанное истцом время, а только норму часов в каждом месяце, что привело к занижению сумм начисленной заработной платы за отработанное время.
Расчетные листки в период работы истца выдавались не регулярно и не в полном объеме. В настоящее время у истца имеется на руках только расчетный лист за 1 квартал 2009 г., однако представить его в дело он не имеет возможности, так как указанный документ не подписан и не заверен надлежащим образом.
Как далее указано в исковом заявлении, между ОАО «Высочайший» и Гавриловым В.П. был заключен трудовой договор от 01.01.2005 г. Экземпляр договора истцу не выдавался, номер, и дата договора указаны истцом на основании имеющихся у него дополнительных соглашений к трудовому договору.
В частности, соглашением от 30.06.2006 г. стороны внесли изменения в трудовой договор от 01.01.2005 г., на основании которых с 01.01.2007 г. истцу устанавливался должностной оклад в размере 8 000 рублей в месяц.
Соглашением от 30.06.2008 г. стороны внесли изменения в трудовой договор от 01.01.2005 г., на основании которых с 01.01.2008 г. устанавливался должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц.
Работа истца у ответчика носила непрерывный характер по 12 часов в день (с 6-00 до 19-00 часов с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 часов), выходные дни предоставлялись только по заявлениям. Однако в табелях учета рабочего времени за 2008-2009 годы ответчиком была указана продолжительность смены в пределах от 6 до 8 часов в сутки, субботы и воскресенья были указаны как выходные дни, что не соответствует действительности. Первичные документы, свидетельствующие об отработанном времени, истцу не выдавались. Ответчиком начислялась и выдавалась истцу зарплата, исходя из нормы рабочего времени.
Вследствие непрерывного режима работы (по 12 часов в день) ответчиком должна быть выплачена задолженность по заработной плате исходя из отработанного времени и установленного оклада, с учетом причитающихся надбавок, в общей сумме 225602 рубля 33 копейки.
Ответчиком также не начислена и не выплачена сумма по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, составляющая 106033 рубля 31 копейка.
Согласно специфике, фактических объемов и характера работы истца имела место работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Дни отдыха за переработку, которые истец имел право использовать в течение всего времени работы вплоть до увольнения, ответчиком не предоставлялись. Поэтому время, отработанное сверхурочно, подлежит оплате в размере, установленном трудовым законодательством. Задолженность по оплате сверхурочных работ составляет 156321 рубль 88 копеек.
Исходя из характера выполняемой истцом работы, следует, что работа производилась на участке «Высочайший», расположенном в 170 км. от г. Бодайбо, то есть вне места постоянного проживания истца, когда не могло быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания. Учет рабочего времени истца должен был производиться как суммированный. Истец не имел возможности ежедневно возвращаться к месту своего постоянного проживания. В период работы на участке он проживал в благоустроенном общежитии временного вахтового поселка, специально созданного работодателем для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения работ и междусменного отдыха.
Вышеперечисленные условия, согласно ст.ст. 297, 300 ТК РФ, указывают на то, что работа истца у ответчика являлась работой вахтовым методом.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Доплату указанной надбавки в период работы истца ответчик не производил, тем самым, нарушив права истца и ухудшив его положение по сравнению с нормами, установленными действующим трудовым законодательством.
Размер надбавки за вахтовый метод рассчитан истцом, исходя из минимального размера (не более 100 рублей в день без начисления районных коэффициентов и северных надбавок), который установлен Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета". Согласно указанному Постановлению размер надбавки не должен превышать размер установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. б) п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" норма расходов на выплату суточных составляет 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
Таким образом, задолженность работодателя по надбавке за работу вахтовым методом составляет 43000 рублей.
По причине не доначисления ответчиком соответствующих выплат, занижена, по мнению истца, сумма оплаты ежегодного отпуска за 2009 год. Согласно предварительным расчетам, задолженность по оплате очередного отпуска за 2009 год составила 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил признать его работу у ответчика в 2008-2009 годах работой вахтовым методом, взыскать с ОАО «Высочайший» в его пользу задолженность по заработной плате за 2008-2009 годы в размере 580 957 рублей 52 копейки, состоящую из следующих сумм: задолженность по заработной плате за отработанное время в 2008-2009 годах в сумме 225602 рубля 33 копейки, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни за 2008-2009 годы в сумме 106033 рубля 31 копейка, оплата сверхурочных работ за 2008-2009 годы в сумме 156321 рубль 88 копеек, надбавка за вахтовый метод работ в 2008-2009 годах в сумме 43 000 рублей, оплата очередного отпуска за 2009 г. в сумме 50000 рублей.
Впоследствии истцом было представлено дополнительное заявление, в котором он указал, что в судебном заседании ответчиком была представлена часть запрашиваемых документов, а именно табели учета рабочего времени истца за 2008, 2009 годы, справки о начисленной заработной плате и удержаниях за указанные периоды и проведена сверка по дням, в которые истцом были подписаны путевые листы и журналы выдачи нарядов-заданий, что свидетельствует о его работе в данные дни. Указанные документы подтверждают работу истца в том числе, в выходные и нерабочие праздничные дни. Также, на основании представленных ответчиком документов обнаружено, что работодатель начислил и оплатил отпуск истца за 2009 г. в меньшем, по сравнению с положениями действующего законодательства, размере.
Кроме того, из представленных ответчиком документов, следует, что доводы истца о его работе сверхурочно и по 12 часов в день не нашли подтверждения. В связи с изложеным, истец отказывается в полном объеме от требований по взысканию задолженности по основной заработной плате за отработанное время в 2008-2009 годах в сумме 225 602 рубля 33 копейки, по взысканию доплаты за сверхурочную работу за 2008-2009 годы в сумме 156321 рубль 88 копеек.
Таким образом, с учетом представленных ответчиком документов, истец просит взыскать с работодателя задолженность по оплате труда за 2008-2009 годы в размере 107211 рублей 71 копейка, состоящую из следующих сумм:
оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2008 - 2009 годы в сумме 48 394 рубля 73 копейки;
надбавка за вахтовый метод работ в 2008-2009 годах в сумме 40 200 рублей;
оплата очередного отпуска за 2009 год в размере 18 616 рублей 98 копеек.
Впоследствии представителем истца -Супруненко А.Н. представлено дополнение к исковым требованиям Гаврилова В.П., в обоснование которого указано, что им произведен перерасчет задолженности по оплате труда истца с учетом дополнительно представленных ответчиком доказательств по делу.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком были представлены копии платежных документов по перечислению истцу сумм заработной платы в июне-августе 2010 года. Однако, из представленной информации банка следует, что часть перечисленных денежных средств истцу не поступила.
Согласно результатам сверки, произведенной сторонами по делу, была установлена работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни: в 2008 году -9 дней (январь -1 день, февраль -1 день, май - 1 день, июнь-2 дня, декабрь -4 дня); в 2009 году - 12 дней ( в марте -3 дня, апреле -3 дня, мае - 1 день, июне -5 дней). Однако, ответчиком представлены заявления истца об использовании дополнительных дней отдыха: в 2008 году - 7 дней, в 2009 году -8 дней. Таким образом, количество дней работы истца в выходные и праздничные дни, не оплаченных работодателем, составит: в 2008 году - 2 дня, в 2009 году -4 дня. Размер оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни составит: за 2008 год - 1442 рубля 62 копейки, за 2009 год - 12646 рублей 71 копейка, всего -14089 рублей 33 копейки. При этом, количество часов работы в выходные и праздничные дни принято 6 часов в смену, в связи с отсутствием других данных, подтвержденных документально.
Расчет оплаты отпуска за 2009 год произведен согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, согласно которому, при определении среднего заработка, вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет, иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются независимо от времени начисления вознаграждения, то есть в полном объеме. Согласно п.п. «о» п.2 указанного Постановления, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у работодателя. Поэтому сумма единоразовой премии, выплаченной истцу в июле 2008 года за счет источника-прибыли предприятия, так же включена в расчет среднего заработка. Согласно приведенному расчету оплаты очередного отпуска за 2009 год, его размер составил 21598 рублей 90 копеек.
Согласно представленной информации банка, платежных документов по перечислению сумм истцу, 12939 рублей 74 копейки не поступили истцу на расчетный счет, поэтому также являются задолженностью по заработной плате.
Кроме того, истец поддерживает заявленные ранее требования о взыскании надбавки за вахтовый метод работ за 2008-2009 годы в сумме 40200 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:
оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2008-2009 годы в сумме 14089 рублей 33 копейки;
надбавку за вахтовый метод работ за 2008-2009 годы в сумме 40200 рублей;
оплату очередного отпуска за 2009 год в размере 21598 рублей 90 копеек;
задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 12939 рублей 74 копейки, а всего 88827 рублей 97 копеек.
Возражая относительно требований Гаврилова В.П., ОАО «Высочайший» представило встречное исковое заявление к Гаврилову В.П. о взыскании излишне выплаченной суммы.
В обоснование встречных исковых требований ОАО «Высочайший» указано, что в Обществе Гаврилов В.П. работал с 20 сентября 2002 г. в должности старшего механика, после чего был переведён заместителем начальника участка по производству 01.01.2007 года, затем 01.03.2009 года переведён механиком по эксплуатации комплекса тяжёлой землеройной техники.
В соответствии с заключённым между ответчиком и истцом трудовым договором № 248718 от 01.01.05 г. и соглашением к нему от 30.12.06 г., Гаврилову В.П. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней из которых: 28 дней- основной отпуск, 16 дней- отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 дней- за ненормированный рабочий день.
Первый ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней был предоставлен Гаврилову В.П. согласно его заявлению с 01.07.2003 года по 13.08 2003 года, за период работы с 20.09.2002 года по 20.09.2003 г. После чего, с 15.08.2003 года по 29.08.2003 года Гаврилову В.П. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 15 дней.
Второй ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу с 10.07.04 г. по 22.08.04 г. в количестве 44 дней. С 23.08.04 года по 05.09.04 года был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 дней.
Третий ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен Гаврилову В.П. с 11.07.05 г. по 23.08.05 г. в количестве 44 дней. После чего, с 24.08.05 г. по 06.09.05 г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 дней.
Согласно правилам статьи 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более семи календарных дней. Таким образом, период работы, за который Гаврилову В.П. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а именно с 20.09.02 г. по 20.09.03 г. и т. д., сместился и четвёртый ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен ему с 10.07.06 г. по 07.08.06 г. в количестве 29 дней, за период работы с 02.11.05 г. по 01.11.06 г.
Пятый ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен Гаврилову В.П. с 10.07.07 г. по 22.08.07 г. в количестве 44 дней, за период работы с 02.11.05 г. по 01.11.07 г.
Шестой ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен с 10.07.08 г. по 28.09.08 г. в количестве 81 дня, за период работы с 02.11.06 г. по 01.11.08 г.
С 13 июля 2009 года по 06 сентября 2009 года Гаврилов В.П. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 02 ноября 2008 года по 01 ноября 2009 года.
С 06 сентября 2009 года Гаврилов В.П. уволен по собственному желанию приказом № 850к от 28.08.2009 года, на основании его заявления.
За Гавриловым В.П. имеется задолженность, которая возникла в связи с тем, что он уволился до окончания того рабочего года, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составила 22 273 рубля 19 копеек.
Возникновение задолженности подтверждается приказом о предоставлении отпуска № 558-н от 29.06.2009 г., приказом об увольнении № 850-к от 28.08.2009 г., запиской-расчётом к приказу об увольнении, платёжной ведомостью № 531 от 10.07.09 г., платёжной ведомостью № 532 от 08.07.09 г., платёжным поручением № 4519 от 21.08.2009 г.
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку Гаврилов В.П. отказался ее выплачивать.
На основании изложенного, ОАО «Высочайший» просит взыскать с Гаврилова В.П. в его пользу излишне выплаченную сумму в размере 22 273 рубля 19 копеек.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 июня 2010 года производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ОАО «Высочайший» в пользу Гаврилова В.П. основной заработной платы за 2008, 2009 годы, доплаты за сверхурочную работу за 2008-2009 годы, а так же 12939 рублей 74 копеек начисленной, но невыплаченной заработной платы, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебное заседание истец Гаврилов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Супруненко А.Н.
Представитель истца Супруненко А.Н., выступающий на основании соответствующей доверенности, со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требований, производство по которым прекращено в связи с его отказом от иска, встречный иск не признал.
Представитель ответчика - ОАО «Высочайший» Фибих О.Л. действующая на основании соответствующей доверенности, иск Гаврилова В.П. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
В отзыве по иску представителем ответчика указано, что истцу предоставлялись выходные дни в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждено табелями учета рабочего времени.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ, Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82, решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Применение вахтового метода организации работ является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с п. 1.4. указаных Положений, выполнение работ вахтовым методом организуется при наличии экономической целесообразности в случае, если на поездку от места нахождения организации до места работы и обратно работникам требуется ежедневно затрачивать более трех часов. Приказом от 10 ноября 2006 года ОАО «Высочайший» организовало доставку работников, проживающих в г.Бодайбо от места жительства до мета работы на автобусе. Расчетное время от месторождения «Голец Высочайший» до города Бодайбо составляет 1,5 часа. За время существования ОАО «Высочайший» вахтовый метод работ не принимался в силу отсутствия экономической целесообразности его введения, Общество не создавало вахтовых поселков.
Более того, истец имел возможность возвращаться в г.Бодайбо, однако не воспользовался этой возможностью, фактически проживает в г.Ангарске.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 продолжительность вахты не должа превышать одного месяца. В этом случае ОАО «Высочайший» было бы вынуждено нанимать больше работников для работы в течение каждой вахты, а заработная плата этих работников была бы в два раза ниже, так как в течение времени отдыха между вахтами трудовая деятельность ими не осуществляется.
Кроме того, в соответствии со ст. 297 ТК РФ Общество должно было бы создавать вахтовый поселок для проживания работников, работающих вахтовым методом, что резко бы увеличило себестоимость продукции организации.
Относительно доводов о взыскании оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, представителем ответчика в возражениях указано, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распоярдка ОАО «Высочайший» работникам инженерно-технического состава (ИТР) установлена 40-часовая шестидневная рабочая неделя. Выходной день работники ИТР, к которым относился истец, используют на участке, либо согласуют с начальником участка «Высочайший» и суммируют выходные дни. В этих случаях работники пишут заявление на имя начальника участка о предоставлении им суммированных выходных дней с целью учета количества предоствленных выходных дней в месяц. Начальник участка согласует свои выходные дни с руководством Общества по телефону.
В январе, феврале 2008 года истец исполнял обязанности начальника участка «Высочайший». В этот период времени Гаврилов согласовывал предоставление ему выходных дней с руководством ОАО «Высочайший». Поэтому, 07 января и 17 февраля 2008 года не являются работой в выходные дни.
В мае, июне, декабре 2008 года истец письменно заявлял о суммировании двух выходных дней в каждом месяце. Кроме того, истец заявлял о суммировании выходных дней 13 и 14 марта, а 09 марта являлось рабочим днем. В апреле 2009 года истец просил о суммировании дней с 28 по 30 апреля.
Представитель ответчика полагает, что подпись в журнале выдачи нарядов - заданий не свидетельствует о работе истца в выходные дни, так как наряды-задания выдает сменный мастер, а начальник участка выдает задание мастеру. Данную подпись Гаврилов ставил не в день выдачи задания, а предварительно за несколько дней.
Истец мог воспользоваться выходным днем в любой другой день, не входящий в период с 04 по 12 марта и с 15 по 19 марта 2009 года, по согласованию с начальником участка.
Кроме того, в возражениях указано, что техника, которая находилась в подчинении истца, относилась и работала в карьере участка «Высочайший», где наряды - задания на смену выдавали, принимали, а так же следили за выполнением работ в течение смены горные мастера и начальник карьера. При таких обстоятельствах, представитель ответчика находит, что занятость в течение полного рабочего дня в выходные и нерабочие праздничные дни, не подтверждена.
Относительно доводов о взыскании оплаты дней ежегодного оплачиваемого отпуска представителем ответчика указано, что истец неверно расчитывает средний заработок, учитывая при этом сумму заработной платы в размере 43037 рублей 04 копейки, так как размер заработной платы составляет- 13037 рублей 04 копейки, 30000 рублей выплачено в качестве единоразовой премии в связи с 10-летием предприятия. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» единоразовые премии не учитываются при определении среднего заработка.
Сумма заработной платы за декабрь 2008 года в расчетах истца не соответствует действительности, поскольку он включает в расчет всю сумму вознаграждения по итогам года и выслуге лет в размере 171809 рублей 81 копейка. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде. Норма времени в учетном периоде с 01 июля 2008 года по 30 июня 2009 года при 6-дневной рабочей неделе составляет 302 рабочих дня. Фактически же истец отработал в учетном периоде 224 рабочих дня, следовательно, по мнению ответчика, вознаграждение по итогам года и выслуге лет должно рассчитываться пропорционально фактически отработанному времени: 171809, 81 руб. : 302 х 224 = 127435, 09 руб. Заработная плата за декабрь 2008 года для исчисления средней заработной платы за расчетный период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2009 года должна учитываться в сумме: 127435, 09 руб. + 158840 руб. (заработная плата за декабрь) = 286275,09 руб.
При таких обстоятельствах, представитель ответчика полагает, что расчет суммы оплаты дней отпуска произведен истцом неверно.
Кроме того, представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ. Истец за период работы в Обществе ни разу не обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему документов по его работе. Помимо этого, истец регулярно получал заработную плату, получал расчетные листы с расшифровкой начисленных сумм, выезжал с участка на выходные дни, имел возможность обратиться в администрацию организации с вопросами по заработной плате.
Возражая против встречного искового заявления ОАО «Высочайший», представитель истца Супруненко А.Н. в представленном суду отзыве указал, что после увольнения истца ОАО «Высочайший» претензий по поводу возврата излишне полученной суммы в счет оплаты отпуска не предъявлял. В справке о начисленной заработной плате и удержаниях за 2009 год, которую выдал ответчик, отсутствуют сведения о наличии задолженности со стороны Гаврилова. Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Представитель истца находит, что ОАО «Высочайший» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы, в связи с изложенным, находит иск не обоснованным.
Возражая относительно доводов о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, представителем истца указано, что ответчик, в нарушение ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы информацию о составных ее частях не предоставлял, расчетные листы за весь период работы не были получены. Кроме того, имела место задержка выплаты заработной платы. Невыполнение работодателем обязанностей, установленных законом, на протяжении всего периода действия трудового договора, является с его стороны длящимся правонарушением. А так же истец опасался негативных последствий по работе в случае предъявления иска к работодателю во время периода действия трудового договора, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании представитель ответчика Фибих О.Л. поддержала доводы, указанные в отзыве, пояснила, что представителями истца и ответчика произведена сверка путевых листов и журналов выдачи нарядов-заданий, в которых имеются подписи Гаврилова В.П. в указанные в акте сверки выходные дни. Между тем, по мнению представителя, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец работал в течение всего дня. Представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, истцу предоставлялись выходные дни как еженедельно, так и по его заявлению суммировано, предоставлялись дни ежегодного отпуска, в течение которых он имел возможность обратиться в суд.
По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей П., Х., Г.
Свидетель П. показал, что работает в ОАО «Высочайший» инженером производственного отдела.
До 01.02.2010 года он занимал должность начальника участка. Истец с 01.01.2007 года работал заместителем начальника участка, находился в его подчинении, проживал на участке. Гаврилов в течение дня отдыхал, имел свободный график работы, соблюдая 6-ти, 7-ми часовой рабочий день. Истец сам планировал свое рабочее время и от него не требовалось выполнения работы свыше нормы. Обязанностью Гаврилова была организация производственного процесса. Присутствие на работе целый день от истца не требовалось.
Гаврилов В.П. неоднократно обращался с заявлениями об объединении выходных дней.
Начальник участка согласовывает свои выходные устно либо с директором, либо с главным инженером. Заявления о предоставлении дней от него не требуется. Гаврилов замещал его в январе-феврале 2008 года на время отпуска. При этом ему также предоставлялись выходные дни по устному согласованию с руководством.
Выпускать технику на линию входило в обязанности истца, как механика по эксплуатации комплекса тяжелой землеройной техники. Гаврилов отвечал за бесперебойность работы, выполнение объема работ.
Свидетель Х. показал, что работает в ОАО «Высочайший» в должности бухгалтера. На участке работает с декабря 2006 года. Расчетные листы истцу он выдавал лично, ежеквартально, на следующий за расчетным кварталом месяц. Расчетные листы ежеквартально направляли из расчетного отдела. Каждый работник имеет возможность обратиться к нему за разъяснениями в случае возникновения вопросов по начисленной и выплаченной заработной плате. Если ему что-либо не понятно в расчетных листах, он звонит в контору, выясняет необходимую информацию.
Свидетель Г. суду показал, что с января 2006 года работает механиком РММ в ОАО «Высочайший». Истец ранее работал старшим механиком, он был у него в подчинении. Гаврилов свой день планировал самостоятельно, на работе присутствовал в течение дня по необходимости. Воскресенье было выходным днем. По договоренности выходные дни суммируются. Истец отдыхал как на участке, так и с выездом, имел на участке свой автомобиль.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит исковые требования Гаврилова В.П. к ОАО «Высочайший» подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Высочайший» к Гаврилову В.П. суд находит необходимым отказать.
Как свидетельствуют материалы дела, Гаврилов В.П. работал в ОАО «Высочайший» с 20 сентября 2002 года в качестве старшего механика в ремонтно-механических мастерских, что следует из приказа от 20 сентября 2002 года № 216/1-к. На основании приказа от 30 декабря 2006 года № 729-к с 01 января 2007 года истец переведен на участок «Высочайший» заместителем начальника участка по производству. С 01 марта 2009 года приказом от 26 февраля 2009 года № 174-к Гаврилов В.П. переведен механиком по эксплуатации комплекса тяжелой землеройной техники на участок открытых горных работ. 06 сентября 2009 года трудовые отношения между ОАО «Высочайший» и истцом были прекращены по собственному желанию работника, о чем свидетельствует приказ от 28 августа 2009 года № 850-к.
По правилам части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации» течение срока давности со дня прекращения трудового договора начинается со дня увольнения лишь в отношении начисленных работнику, но задержанных ему к выплате денежных сумм, то есть неоспариваемых сторонами денежных выплат.
Спор о праве на получение начисленной, но не выплаченной заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и требования по нему должны быть заявлены в течение трехмесячного срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не со дня увольнения. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 295-О-О.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно пунктам 3.3., 3.4. «Положения об оплате труда ОАО «Высочайший», ежемесячно, при условии выполнения работником ежемесячных норм выработки и с учетом начисления положенных к выплате доплат и надбавок, осуществляется авансовая выплата заработной платы. Ежеквартально, при удовлетворительных итогах участка за квартал и с учетом личного трудового вклада работника, дополнительно производится премирование посредством применения к начисленной заработной плате повышающего коэффициента (коэффициента трудового участия). Пунктами 8.1., 8.2. «Положения об оплате труда работников ОАО «Высочайший» с целью мотивации к труду в обществе установлена система премирования, которая начисляется и выплачивается при удовлетворительных итогах хозяйственной деятельности общества за квартал в размере до 100% начисленной за расчетный период оплаты труда с учетом всех доплат и надбавок.
Данные локальные нормативные правовые акты указывают, что расчетным периодом по оплате труда в ОАО «Высочайший» являлся квартал, по окончании которого работнику производятся все предусмотренные законом, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором выплаты, включая оплату труда по должностному окладу и премирования.
Представленные в материалах дела расчетные листы, реестры выдачи расчетных листов, подтверждают использование данного расчетного периода в отношениях сторон по заработной плате и другим предусмотренным трудовым договором выплат.
В судебном заседании факт производства расчетов по заработной плате, ежеквартальных премий, других начислений по окончании каждого квартала, представитель истца не оспаривал. В исковом заявлении истец подтвердил, что получал расчетные листы, но не за весь период его работы, имеет на руках расчетный лист за 1 квартал 2009 года.
Доказательств, опровергающих выдачу расчетных листов ежеквартально в установленном порядке, не представлено.
Из показаний свидетеля Х. следует, что он лично ежеквартально выдавал Гаврилову расчетные листы.
Из имеющихся в материалах дела реестров выдачи расчетных листов следует, что расчетный лист за 1 квартал 2008 года истец получил под роспись 21 апреля 2008 года, за 3 квартал- 24.10.2008 года, за 1 квартал 2009 года- 16 апреля 2009 года.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что реестры выдачи расчетных листов сохранены не в полном объеме, в обязанность работодателя не входит выдача расчетных листов под роспись и отсутствие реестров не может быть расценено как нарушение работодателем обязанности по выдаче расчетных листов. С заявлениями о невыдаче соответствующих сведений, предоставлении расчетов по оплате труда истец не обращался.
Таким образом, получая ежеквартально расчетные листы по оплате труда за соответствующий расчетный период, истец должен был узнать об отсутствии начисления ему оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за каждый проработанный квартал в 2008 году (по истечении первого, второго, третьего, четвертого кварталов года), а также в 2009 году по окончании первого квартала.
Как было указано ранее, факт выдачи расчетного листа за 1 квартал 2009 года подтвержден в материалах дела реестром выдачи расчетных листов, из которого следует, что расчетный лист за 1 квартал 2009 года получен истцом 16 апреля 2009 года.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что Гаврилов В.П. находился в очередных оплачиваемых отпусках в период с 10 июля 2008 года по 28 сентября 2008 года, с 13 июля 2009 года по 06 сентября 2009 года. Фактически истец не работает с 11 июля 2009 года в связи с предоставлением ему выходных дней и дней отпуска. Между тем, исковое заявление об оплате труда за 2008 год, 1 квартал 2009 года истцом подано лишь в декабре 2009 года, по истечении 7 месяцев после получения последнего расчетного листа за 1 квартал 2009 года и отпускных. Суд полагает, что в указанные периоды отпуска истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании оспариваемых им выплат.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Доводы истца об опасении негативных для себя последствий со стороны работодателя в случае подачи иска в период действия трудового договора сами по себе не могут служить доказательствами уважительности причин пропуска срока и основаниями для его восстановления. В период трудовой деятельности по поводу невыплаты или снижения сумм истец к работодателю не обращался, никаких объективных данных, свидетельствующих о дискриминации, гонениях в отношении Гаврилова В.П., в том числе в связи с отстаиванием своих трудовых прав, в деле не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено. Помимо этого, заявление об увольнении истцом направлено работодателю в августе 2009 года, тогда как исковое заявление- в декабре 2009 года.
Кроме того, согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
По смыслу положений ст. 392 ТК РФ, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора начинает свое течение не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда должен был узнать о таком нарушении.
Во взаимосвязи с положениями ст.ст. 62, 84.1 ТК РФ, предусматривающими, что связанные с работой документы (приказы, справки о начисленной заработной плате, о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и другие документы) выдаются по соответствующему заявлению работника, норма части 1 ст. 392 ТК РФ о начале течения срока давности предполагает активное поведение работника, направленное на защиту своих трудовых прав.
Доказательств того, что в указанный период истец обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении расчетных листов, справок о заработной плате, расчетов и т.п., но ему в этом было необоснованно отказано, суду не представлено.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока давности для обращения в суд по указанным требованиям, установленного ст. 392 ТК РФ, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям сторон по поводу оплaты труда в выходные и нерабочие праздничные дни за период работы в 2008 году, 1 квартале 2009 года срока давности, установленного статьей 392 ТК РФ.
По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2008 года, 1 квартала 2009 года.
По вышеуказанным основаниям суд находит необходимым за данный период времени отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки за вахтовый метод работ, которая истцу не начислялась, что также следует из представленных расчетных листов и не опровергнуто истцом.
Между тем, суд находит необходимым восстановить срок по требованиям о взыскании соответствующих выплат за 2 квартал и июль 2009 года, исходя из следующего.
Согласно представленному в материалах дела приказу об увольнении от 28 августа 2009 года истец уволен с 06 сентября 2009 года.
Согласно ст. 80 ТК РФ работодатель в день увольнения работника должен произвести окончательный расчет.
Как следует из табелей учета рабочего времени за июль-сентябрь 2009 года, заявления истца о предоставлении выходных, истец с 11 июля 2009 года по день увольнения -06 сентября 2009 года находился на отдыхе и в отпуске с выездом по месту жительства, что следует из пояснений представителя истца. При тех обстоятельствах, что за 1 квартал 2009 года истцом расчетный лист получен 16 апреля 2009 года, доводы представителя истца, что за 2 квартал 2009 года истец не получил расчетного листа до 11 июля 2009 года, когда ему были предоставлены дни отдыха и отпуск, суд находит обоснованными. Доказательств обратного, суду не представлено, не опровергнуты и доводы представителя истца о неполучении Гавриловым В.П. расчетного листа за 3 квартал 2009 года. Как следует из пояснений сторон, заявление об увольнении истец направил посредством почты. К работодателю с заявлением о предоставлении документов по оплате труда представитель истца обратился 02 декабря 2009 года. Доказательств исполнения запроса не представлено. День подачи искового заявления в суд- 07 декабря 2009 года, 06 декабря- выходной день.
Из материалов дела следует, что в августе 2009 года истцу перечислено 12939 руб. 74 коп., что следует из платежного поручения от 21 августа 2009 года № 4519, списка сотрудников на перечисление заработной платы в банк за июль 2009 года. Данная сумма банком своевременно не перечислена.
Таким образом, доводы о том, что истец не знал о начислениях за 2-3 кварталы 2009 года, не опровергнуты.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
О нарушении права по оплате труда с апреля 2009 года истец мог узнать при получении им расчетных листов, которые, как указано представителем истца, Гаврилову не вручались и он отсутствовал по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 3 ст. 153 ТК РФ).
Согласно пункту 7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений», утвержденного Приказом Минфина России от 02 апреля 2003 года № 29н, всем работникам организаций, указанным в пункте 2 настоящего положения (работникам, заключившим трудовые договоры с организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющим добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений), предоставляется перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня, ежедневный (междусменный) отдых, еженедельный отдых согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели и ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из вышеуказанных норм права, работнику гарантируется право на отдых (выходной день) не менее одного календарного дня в неделю, которым работник вправе распорядиться путем отработки с предоставлением ему права на оплату труда в двойном размере или путем получения неоплачиваемого выходного дня в другое время.
Данное императивное предписание закона и правового акта не может быть изменено ни локальным правовым актом, ни трудовым, ни коллективным договором.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени за 2008-2009 годы, Гаврилов В.П. работал в течение 6-7 часового рабочего дня. Сведений о работе истца в выходные и нерабочие праздничные дни в данных табелях не содержится.
Вместе с тем, как следует из акта сверки данных журналов выдачи нарядов-заданий карьера ГОК «Высочайший», путевых листов за 2009 год, истец работал в выходные и нерабочие праздничные дни во 2 квартале 2009 года.
Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты. Напротив подтверждены, о чем свидетельствует согласованный сторонами акт сверки количества дней работы Гаврилова В.П. по путевым листам и журналам нарядов-заданий за указанный период от 25 марта 2010 года.
Как следует из данного акта, истцом отработано 9 выходных и нерабочих праздничных дней во 2 квартале 2009 года: в апреле -3 дня, в мае -1 день, в июне 5 дней.
В апреле 2009 года истцу было предоставлено 3 выходных дня в другие дни, в мае- 1 день, в июле- 2 дня.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что имела место не оплата в двойном размере работы истца за 3 выходных дня июне 2009 года, которые не компенсированы другими днями отдыха.
Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Пунктом 3.1.1. заключенного между ОАО «Высочайший» и Гавриловым В.П. трудового договора от 28 февраля 2009 года, размер должностного оклада установлен в 20000 рублей.
Как следует из материалов дела, Гаврилову В.П., как работнику аппарата, установлена шестидневная рабочая неделя, при общей продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.
Следовательно, часовая тарифная ставка составит: 20000 рублей (оклад истца) : 167 часов (норма рабочего времени за июнь 2009 года) = 119 руб. 76 коп.
Количество дней, отработанных в выходные и нерабочие праздничные дни в июне 2009 года, сторонами проверены и не оспорены.
Доводы представителя ответчика о том, что подписи истца в журналах нарядов-заданий и путевых листах не свидетельствуют о том, что истец работал в течение всего дня, суд находит не состоятельными.
Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец выходил на работу в выходные дни, выполнял свои трудовые функции в интересах работодателя.
По правилам статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Между тем, учет рабочего времени в вышеуказанные выходные дни, отработанные истцом, работодателем не произведен.
При таких обстоятельствах, доводы истца, указанные им в исковом заявлении, что в выходные дни надлежит учитывать 6 часов его работы, ответчиком не опровергнуты.
При таких условиях, стоимость оплаты работ в выходные и нерабочие праздничные дни за июнь 2009 года составляет: 119 руб. 76 коп. (часовая тарифная ставка) х 3 дня (отработано в июне с учетом предоставленных дней отдыха) х 6 часов (рабочее время в выходные дни) х 2 (двойной размер) х 2,2 (районный коэффициент -70 % и процентная надбавка к заработной плате -50%) = 12646 руб. 66 коп.
По правилам статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно пункту 1.1. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N2 794/33-82 вахтовый метод - это особaя форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.
По смыслу закона, вахтовый метод как особая формы осуществления трудового процесса, характеризующегося следующими признаками: 1. осуществление трудового процесса вне постоянного проживания работников; 2. невозможность ежедневного возвращения к месту постоянного жительства; 3.проживание работника в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях; 4. невозможно обеспечить ежедневное возвращение работников к месту их постоянного проживания.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец работал на участке вне постоянного места проживания.
Фактически осуществление трудовых обязанностей истца происходило в условиях вахтового метода, труд работников организован работодателем именно с учетом всех признаков особой формы осуществления трудового процесса, несмотря на то, что порядок применения вахтового метода работодателем не утвержден.
Из материалов дела следует, что в ОАО «Высочайший» создан временный поселок, в составе двух общежитий, банно-прачечного комбината, столовой, расположенных в 40 километрах от поселка Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области.
Данные обстоятельства подтверждены комиссионным актом ввода в эксплуатацию жилого комплекса от 12 декабря 2005 года, составленным с участием контролирующих и надзорных органов в области строительства, согласно которым все принятые в эксплуатацию объекты отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Коммуникации водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов и приняты пользователями.
Порядок использования комплекса зданий бытового назначения установлен «Положением об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец»-«Высочайший» от 30 ноября 2002 года, согласно которым этот комплекс определен как вахтовый поселок, рассчитанный на срок осуществления проекта строительномонтажных и эксплутационных работ, предназначенный для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте.
Согласно пунктам 1.5., 1.7, 2.1. указанного положения, общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, работающих по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени, в период их работы в ОАО«Первенец»- «Высочайший».
Проживание работников в вахтовом поселке, обязанности работника и работодателя соблюдать Положение об общежитиях временных вахтовых поселков закреплены в Положении о режиме рабочего времени и Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец»- «Высочайший» 2002 года.
Не смотря на отсутствие указания об этом в «Правилах внутреннего трудового распорядке ОАО «Высочайший» от 18 июля 2008 г., особый характер работ, связанный с проживанием в специально созданном для обеспечения быта работников поселке и невозможность ежедневного возвращения к месту своего постоянного проживания, не изменилась.
Не состоятелен и довод ответчика о том, что поскольку вахтовый метод не был введен в установленном порядке в ОАО «Высочайший», конкретный размер надбавки не определен ни коллективным, ни трудовым договором, как на это указывает часть 4 ст. 302 ТК РФ, поэтому оснований для взыскания вахтовой надбавки не имеется.
Как установлено выше судом, Гаврилов В.П. в период работы осуществлял трудовую деятельность, связанную с проживанием в специально созданном поселке при невозможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства, то есть в условиях труда, предусмотренных ст. 297 ТК РФ.
Невозможность ежедневного возвращения лица к месту постоянного жительства и проживания в особых условиях, обусловленных выполнением предусмотренной трудовым договором функции, предполагает возникновение у него, связанных с этим дополнительных расходов, которые во всех случаях должны быть компенсированы работодателем.
Данный вывод следует из общего смысла трудового права, установленного ст. 168.1 ТК РФ, согласно которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), а также пункта ст. 5.6. «Основных положений о вахтовом методе организации рабоп», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, предусматривающих, что выполняющим работу вахтовым методом работникам вместо полевого довольствия выплачивается вахтовая надбавка.
Поэтому то обстоятельство, что работодателем в нарушение требований ст. ст. 297, 302 ТК РФ не было принято решения о применении вахтового метода ведения работ, не была установлена надбавка за вахтовый метод ведения работ, не может повлиять на право работника на компенсацию повышенных расходов в связи с выполнением работником трудовой функции в условиях труда, связанных с проживанием в вахтовом поселке и невозможностью ежедневного возвращения к месту жительства.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что введение вахтового метода не целесообразно, не соответствует интересам работника, суд находит не состоятельными.
Также суд находит не обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что истец имел возможность ежедневно возвращаться в г.Бодайбо. Как следует из материалов дела работникам участка, занятых на добыче и переработке руды, был установлен десятичасовой рабочий день, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год. Участок ОАО «Высочайший» находится в значительном отдалении от города Бодайбо- места нахождения организации. Приказ ответчика об организации регулярных рейсов для доставки работников из города Бодайбо до места работы на месторождении «Голец Высочайший» и обратно, не свидетельствует о том, что данные рейсы выполняются ежедневно утром и вечером по окончании рабочего времени и работники участка, с учетом установленного им рабочего времени и времени, необходимого на дорогу, имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.
Как показал в судебном заседании представитель истца, что не оспорено представителем ответчика, автобус был организован 3 раза в неделю, работники предприятия ежедневно не возвращаются к месту жительства, проживают на участке.
Представитель истца в судебном заседании указал, что справка, представленная ответчиком с филиала «БД» содержит неверное указание о расстоянии между городом Бодайбо и поселком Кропоткино, дальше которого находится участок ОАО «Высочайший». Им представлена справка ООО «АП», в соответствии с которой данное транспортное предприятие осуществляет перевозку пассажиров по маршруту г.Бодайбо-п.Кропоткин Бодайбинского района пассажирскими автобусами ПАЗ-32015, вместимостью 25 мест. Расстояние между указанными пунктами составляет 140 км., средняя продолжительность рейса- 4 часа в одну сторону. Движение автобуса осуществляется по утвержденному расписанию (вторник, воскресенье).
Как указано представителем истца, расчетные данные о времени прохождения в пути транспортного средства, приведенные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассчитаны без учета состояния дорог между приисками, поселками в Бодайбинском районе, без учета горной местности района, разработаны с учетом нормального состояния дороги, тогда как в Бодайбинском районе дороги находятся в ненадлежащем состоянии.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленная ответчиком справка филиала «БД» не содержит указания на время прохождения в пути между населенными пунктами и участком, который находится дальше поселка Кропоткино, что подтвердили стороны в судебном заседании. Приведенные ответчиком расчетные данные не могут быть применены без учета состояния дорог. Данные, представленные ООО «АП», отражающие фактическое время прохождения в пути от г.Бодайбо до п.Кропоткино, соответствующими доказательствами не опровергнуты. В судебном заседании достоверно установлена невозможность возвращения истца как в г.Бодайбо- местоположение органов управления ОАО «Высочайший», так и к месту его жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что истец проживает в г.Ангарске, не могут повлиять на выводы суда, содержащиеся в данном решении об обоснованности исковых требований.
Поскольку локальным нормативным актом работодателя не был установлен размер вышеуказанной надбавки, суд находит, что надбавка за вахтовый метод работ подлежит определению применительно к Постановлению Правительства РФ от 03 февраля 2005 г. № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
Из указанного Постановления следует, что за каждый календарный день работы вахтовым методом предусмотрена надбавка в размере не более установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 предусмотрена выплата суточных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России в сумме 100 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вахтовой надбавки за проработанное истцом время с апреля 2009 года по день увольнения, исходя из следующего расчета.
Как следует из материалов дела истцом отработано 78 дней с учетом 3-х выходных дней в июне 2009 года.
Соответственно размер вахтовой надбавки составит: 78 * 100 рублей = 7800 рублей.
Как следует из приказа № 558-н от 29 июня 2009 года, Гаврилову В.П. работодателем предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней с 13.07. по 06.09.2009 года.
Суд находит обоснованными доводы истца о необходимости исчисления оплаты дней отпуска за 2009 год с учетом недоначисленной оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни за июнь 2009 года.
По правилам статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
По правилам пункта 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
К таким выплатам относятся, в том числе, выплаты, связанные с условиями труда, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.
Следовательно, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни за июнь 2009 года должна быть включена в размер заработка для исчисления оплаты отпуска Гаврилову В.П. за 2009 год.
Таким образом, оплата отпуска за 2009 год составит 179855 рублей 76 копеек из расчета:
837170 руб. 61 коп. (начислено ответчиком за 12 месяцев, предшествующих наступлению события) + 12646 рублей 66 копеек (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни за июнь 2009 года) : 264, 6 дней (по календарю отпуска) = 3211 рублей 71 копейка (среднедневной заработок).
3211 рублей 71 копейка х 56 дней (количество дней отпуска по приказу) = 179855 рублей 76 копеек.
179855 рублей 76 копеек - 177178 рублей 96 копеек (начислено отпускных ответчиком) = 2676 рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная сумма оплаты дней отпуска за 2009 год в размере 2676 рублей 80 копеек.
Доводы ответчика о необходимости включения в расчет среднедневного заработка для оплаты отпуска премии в сумме 30000 рублей, выданной по приказу ОАО «Высочайший» от 19 июля 2008 года о награждении и поощрении работников Общества в связи с 10-летием предприятия, профессиональным праздником, суд находит не состоятельными.
Как следует из статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно подпункту «н» пункта 2 вышеуказанного Положения, для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Из материалов дела следует, что в систему оплаты труда в ОАО «Высочайший» не входит такой вид выплаты как поощрительная выплата ко дню юбилея, годовщины предприятия, профессионального праздника.
В Положении об оплате труда работников ОАО «Высочайший» предусмотрены ежеквартальные премии и премии по итогам года.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что данная поощрительная выплата в сумме 30000 рублей, является разовой в связи с юбилеем предприятия, и она не подлежит включению в расчет среднего заработка, суд находит обоснованными.
Обоснованными, по мнению суда, являются и доводы представителя ответчика о том, что годовая премия при расчете среднего заработка учитывается пропорционально отработанному истцом времени за расчетный период.
Согласно пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2007 года № 922, в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения по итогам работы за год учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде.
Доказательств того, что в декабре 2008 года истцу начислена премия за фактически отработанное им время, не представлено.
Разрешая исковые требования ОАО «Высочайший» к Гаврилову В.П. о взыскании излишне выплаченной суммы по оплате отпуска, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
Правилами ст. 122 ТК РФ предусмотрен порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.
Как следует из приказа № 558-н от 29 июня 2009 года, Гаврилову В.П. работодателем предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней с 13.07. по 06.09.2009 года.
По правилам статьи 130 ТК РФ, определяющей основные государственные гарантии по оплате труда работников, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.
Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. В соответствии с указанной нормой права удержания производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (абз. 5 ч. 2).
Статьей 137 ТК РФ также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы.
В соответствии с указанной нормой права, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, Трудовой Кодекс охраняет заработную плату от необоснованных удержаний, устанавливая исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести их из причитающейся работнику заработной платы и предусматривает случаи возможного взыскания излишне выплаченной заработной платы, если удержания не произведены работодателем.
Как следует из представленных ОАО «Высочайший» доказательств, 26 января 2010 года истцу предлагалось погасить имеющуюся задолженность перед работодателем.
Гаврилов В.П. нашел требования работодателя о возврате задолженности не обоснованными, о чем свидетельствует ответ истца на уведомление начальника юридического отдела ОАО «Высочайший».
Как указано представителем истца, в справке ОАО «Высочайший» о начисленной работнику заработной плате за 2009 год отсутствуют сведения о наличии имеющейся перед работодателем задолженности.
Из показаний представителя ответчика следует, что удержания из заработной платы истца работодателем не были произведены в связи с отсутствием причитающихся ему к выплате сумм.
Между тем, поскольку работодателем при увольнении не удержаны соответствующие суммы, то дальнейшее их взыскание осуществлено быть не может, поскольку отсутствует соответствующий правовой механизм и законодателем ограничены случаи взыскания излишне выплаченной заработной платы.
Доказательств того, что причиной выплаты излишней суммы стали виновные действия истца, суду не представлено.
Ссылка ответчика в исковом заявлении на статью 1102 ГК РФ, как на неосновательное обогащение, по мнению суда, является не состоятельной.
В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и другие платежи, предоставляемые гаржданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
При этом, по мнению суда, под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики.
Доказательств того, что заработная плата выплачена излишне в результате недобросовестного поведения работника, при расчете оплаты отпуска имела место счетная ошибка, органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа перечисленных норм закона, суд находит, что отсутствует правовой механизм по взысканию с работника полученной авансом оплаты дней очередного оплачиваемого отпуска, в исчерпывающем перечне возможных взысканий такие основания не предусмотрены. В любом случае, как полагает суд, удержания из заработной платы, как основного средства к существованию, либо взыскания излишне выплаченных сумм по оплате труда должны производиться при наличии условий прямо предусмотренных законом.
По правилам части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В законодательных актах Российской Федерации, регулирующих правоотношения по оплате труда, не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения об одновременном взыскании с гражданина сумм налога на доходы с физических лиц, взносов в пенсионный фонд РФ (применительно к Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 года).
Поэтому присужденные судом денежные суммы включают в себя налог на доходы с физических лиц и иные выплаты и удержания, производимые организацией из сумм оплаты труда в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаврилову В.П. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в Обществе работой вахтовым методом, взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за вахтовый метод работ, оплаты дней отпуска удовлетворить частично.
Признать работу Гаврилову В.П. в Открытом акционерном обществе «Высочайший» в период с 01 апреля по Дата обезличена года работой вахтовым методом.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Гаврилову В.П. оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 12646 рублей 66 копеек, оплату дней отпуска в сумме 2676 рублей, 80 копеек, надбавку за вахтовый метод работ в сумме 7800 рублей, а всего в сумме 23123 рубля 46 копеек (двадцать три тысячи сто двадцать три рубля 46 копеек.)
В остальной части исковых требований Гаврилову В.П. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за вахтовый метод работ, оплаты дней отпуска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в доход бюджета 893 рубля 70 копеек (восемьсот девяносто три рубля 70 копеек) государственной пошлины по иску.
В удовлетворении встречного искового заявления Открытого акционерного общества «Высочайший» к Гаврилову В.П. о взыскании излишне выплаченной суммы по оплате дней отпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья:
