Бодайбинский городской суд Иркутская область Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Бодайбинский городской суд Иркутская область — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Бодайбо 10 ноября 2011г. Дело № 2-642-2011
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Муниципального унитарного предприятия «Мясной двор» к Областному государственному казенному учреждению «Центру занятости населения города Бодайбо» о признании незаконными решений в виде справок о сохранении работникам Лемешко Е.С., Бурковой Г.В. средней заработной платы за период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения по сокращению штатов,
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие «Мясной двор» обратилось в Бодайбинской городской суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Бодайбо» (ниже по тексту «ОГКУ «Центр занятости населения г. Бодайбо») о признании незаконным решения от 02 сентября 2011 года *-Т, от 03 октября 2011 года *-Т о сохранении среднего месячного заработка Лемешко Е.С. за период трудоустройства за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Мясной двор» и Лемешко Е.С. существовали трудовые отношения на основании трудового договора от 02 августа 1998 года. В связи с сокращением численности работников предприятия на основании приказа * от 28 февраля 2011 года Лемешко Е.С. приказом * от 19 апреля 2011 года была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ.
Решениями ОГУ Центр занятости населения г. Бодайбо от 02 сентября 2011 года *-Т и от 03 октября 2011 года *-Т установлено право Лемешко Е.С. на сохранение средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения. Однако, истец с позицией ответчика не согласен, поскольку Лемешко Е.С. является пенсионеркой и не имеется исключительных оснований, дающих право уволенному работнику на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.
Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие «Мясной двор» обратилось в Бодайбинской городской суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения г. Бодайбо о признании незаконным решения от 02 сентября 2011 года *-Т, от 03 октября 2011 года *-Т о сохранении среднего месячного заработка Бурковой Г.В. за период трудоустройства за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов.
Данные требования мотивированы тем, что между МУП «Мясной двор» и Бурковой Г.В. существовали трудовые отношения на основании трудового договора от 13 августа 2007 года. В связи с сокращением численности работников предприятия на основании приказа * от 28 февраля 2011 года Буркова Г.В. приказом * от 19 апреля 2011 года была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии с ч.1 ст. 318 ТК РФ.
Решениями ОГУ «Центр занятости населения г. Бодайбо» от 02 сентября 2011 года *-Т и от 03 октября 2011 года *-Т установлено право Бурковой Г.В. на сохранение средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения. Однако, истец с позицией ответчика не согласен, поскольку Буркова Г.В. является пенсионером, получает меры социальной поддержки в виде пенсии, а, следовательно, не имеется исключительных оснований, дающих право уволенному работнику на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.
Определением Бодайбинского городского суда от 10 ноября 2011 года вышеуказанные исковые требования МУП «Мясной двор» объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Мясной двор» по доверенности от 11 июля 2011 года - Хорзова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Бодайбо» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В ранее представленных письменных возражениях ОГКУ «Центр занятости населения г. Бодайбо», указал, что им оказываются государственные услуги гражданам по содействию в поиске подходящей работы в соответствии с «Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 03 июля 2006 года № 513. Лемешко Е.С. обратилась к ответчику 12 мая 2011 года, Буркова Г.В. - 18 мая 2011 года за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, представив все необходимые документы.
Основания для отказа в регистрации Лемешко Е.С., Бурковой Г.В. в качестве получателей соответствующей государственной услуги не имелось, поскольку были соблюдены установленные ч. 2 ст. 318 ТК РФ условия: обращение в месячный срок со дня увольнения и за период трех месяцев со дня увольнения Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. подходящей работы предложено не было. Как следствие при их обращении за справками на право получения сохраняемой заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения, оснований для отказа в выдаче решений, оформленных в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года Лемешко Е.С., справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года Бурковой Г.В., у ОГКУ Центр занятости населения г. Бодайбо не имелось.
По мнению ответчика, доводы МУП «Мясной двор» об отсутствии у Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. исключительных оснований, дающих право на сохранение средней заработной платы со дня увольнения за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, в связи с нахождением Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. на пенсионном обеспечении, не состоятельны. Письмом Минфина России от 15 марта 2006 года №03-03-04/1/234 до сведений работодателей доведено разъяснение Федеральной службы по труду и занятости, изложенное в Письме от 27 октября 2005 года №1754-61 согласно которому у органов службы занятости нет оснований для отказа в выдаче пенсионерам соответствующих документов. Подобных ограничений не содержит и ст. 318 ТК РФ. Более того, отказ в предоставлении установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, связанным с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, в зависимости от возраста работника, может быть расценен как дискриминация, что запрещено ст. 3 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, также являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, что подтверждает право Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. получить установленные законом, в том числе ст. 318 ТК РФ, гарантии и компенсации.
Третьи лица - Лемешко Е.С., Буркова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 ст. 318 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, приказом * от 28 февраля 2011 года «Об изменении штатного расписания» МУП «Мясной двор» в связи с фактическим уменьшением объема работ (оказание услуг), сокращением поставок по реализации товаров, увеличением издержек по коммунальным услугам, электроэнергии, уменьшением численности работников предприятия принято решение сократить вакансии на предприятии, а также с 01 марта 2011 года следующие должности: инспектора отдела кадров в количестве 1 единицы, бухгалтера расчетной группы в количестве 1 единицы.
В результате проведенных мероприятий по определению работников, подлежащих сокращению, приказом * от 19 апреля 2011 года Буркова Г.В. - бухгалтер предприятия, и Лемешко Е.С. - инспектор отдела кадров предприятия были уволены по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников (л.д. 52).
Лемешко Е.С. и Буркова Г.В. соответственно 12 мая 2011 года и 18 мая 2011 года обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения г. Бодайбо» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была включена в государственный регистр получателя государственных услуг, оказываемых службой занятости, в качестве гражданина, ищущего работу, о чем свидетельствуют заявления-анкеты Лемешко Е.С., Бурковой Г.В. о предоставлении государственной услуг содействия в поиске подходящей работы, карточки персонального учета *, * соответственно (л.д. 43-44, 65-67).
Не смотря на своевременное обращение в орган занятости населения, гражданки Лемешко Е.С. и Буркова Г.В. не были трудоустроены Центром занятости населения в течение четвертого и пятого месяца после увольнения, в связи с чем, данная служба занятости населения приняла комиссионные решения о предоставлении Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, и как следствие выдали Лемешко Е.С. справки *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года, Бурковой Г.В. справки *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате им работодателем по последнему месту работы заработной платы соответственно за четвертый и пятый месяцы на основании ст. 318 ТК РФ (л.д. 45, 68).
Факт отсутствия трудоустройства, послуживший основанием для выдачи справок, подтвержден карточками регулярных ежемесячных собеседований специалистов Центра занятости населения г. Бодайбо с Лемешко Е.С., Бурковой Г.В.. Из указанных документов следует, что в спорный период отсутствовали вакансии и подходящие работы (л.д. 44а, 67).
Приведенные обстоятельства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.
Таким образом, предусмотренные законом условия для принятия «Центром занятости населения г. Бодайбо» решений о сохранении за Лемешко Е.С., Бурковой Г.В. среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня трудоустройства, соблюдены.
Доводы истца о том, что данные работники являются получателями трудовых пенсий и уже имеют меры социальной поддержки, в связи с чем, при принятии соответствующих решений у ответчика не имеется исключительных оснований, дающих им право на сохранение средней заработной платы в период свыше трех месяцев со дня увольнения, не могут быть признаны обоснованными.
Положения ст. 178, части 2 ст. 318 ТК РФ закона не связывают сохранение заработной платы за уволенным в связи с сокращением численности или штата работников за третий, равно как за четвертый и пятый месяцы работы с признанием гражданина органами службы занятости населения в качестве безработного, определяя в качестве условия для такой выплаты обращение уволенного работника в эти органы и отсутствие его трудоустройства службой занятости населения.
Поэтому для принятия данными органами решения о выплате уволенному работнику сохраняемой за ним в связи с увольнением по пункту 2 ст. 81 ТК РФ заработной платы, необходим факт содействия трудоустройству органа службы занятости населения в любой предусмотренной законом форме.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
По правилам пункта 2 ст. 7.1. вышеуказанного федерального закона, к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
В силу пункта 2, 3 «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года № 847н, регистрация граждан в качестве безработных осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения на основании решений о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными.
Решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления ими следующих документов…».
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным оформляется приказом государственного учреждения службы занятости населения. Приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным приобщается к личному делу получателя государственных услуг в области содействия занятости населения. Регистрация гражданина в качестве безработного осуществляется в Регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц с использованием программно-технических комплексов.
Граждане, признанные безработными, уведомляются государственными учреждениями службы занятости населения о регистрации их в качестве безработных в письменной форме.
Согласно пункту 4 Порядка регистрации безработных граждан, безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений закона и правового акта, данных в системной взаимосвязи, регистрация граждан в целях содействия поиска подходящей работы и регистрация гражданв качестве безработных являются разными правовыми процедурами, определяющими соответственно и различный круг прав и обязанностей в системе законодательства о занятости населения. Регистрация граждан в целях поиска подходящей работы предшествует регистрации гражданина в качестве безработного и является условием последней.
Исходя из приведенных выше положений закона и нормативных правовых актов о занятости населения в Российской Федерации не каждое обращение граждан в органы службы занятости должно заканчиваться принятием решения о регистрации в качестве безработного или об отказе в такой регистрации. Нет оснований также утверждать, что органы службы занятости могут и должны оказывать содействие в трудоустройстве только безработным гражданам.
Лемешко Е.С. и Буркова Г.В. безработными в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктом 3 «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Приказом Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года N 847н, признаны не были, соответствующих решений службой занятости населения не принимались.
Содействие службой занятости населения осуществлялось данным гражданам как зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, что не противоречит закону и не связано с регистрацией в качестве безработной.
Доводы МУП «Мясной двор» о том, что в данном качестве Лемешко Е.С. и Буркова Г.В. - неработающие пенсионеры не могли быть зарегистрированы, равно как не могло быть им оказано содействие в трудоустройстве в иной форме, ввиду невозможности признания их в последующем безработными, являются необоснованными.
Ни Закон РФ «О занятости населения в РФ», ни иные правовые акты, устанавливая невозможность признания безработным лица, получающую трудовую пенсию по возрасту, уволенному по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 81 ТК РФ, не устанавливают такого основания в качестве отказа в первичной регистрации в органах занятости населения, равно как и при регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.
Положения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Приказом приказ Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года № 847н, иные правовые акты в сфере занятости населения, не исключают содействие органов занятости населения гражданам - являющимися получателями государственных пенсий, уволенным по сокращению численности или штата работников организации.
Данный вывод следует из положений ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена на: обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Ст. 13 вышеуказанного закона предусматривает, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
Ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями частей 1 и 3 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьями 2 и 3Трудового кодекса Российской Федерации и статье 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.
Как определено «Принципами организации объединенных наций в отношении пожилых людей», принятыми Генеральной Ассамблеей ООН от 16 декабря 1991 года, пожилые люди должны иметь возможность работать или заниматься другими видами приносящей доход деятельности, возможность участвовать в определении сроков и форм прекращения трудовой деятельности, а также иметь возможность участвовать в соответствующих программах образования и профессиональной подготовки.
Право на труд закреплено также в «Хартии пожилых людей», принятой постановлением от 15 июня 1998 года № 11-15 межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 04 февраля 1992 года № 2п-3 «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 33 КЗоТ РСФСР», закон должен обеспечивать равенство граждан при реализации права на труд, возраст и получение пенсионного обеспечения не могут рассматриваться в качестве дискриминационных ограничений этого права.
Как указано в данном постановлении, пенсионеры согласно международно-правовым документам и учитывающему их внутреннему законодательству относятся к категориям лиц, особо нуждающихся в социальной защите и дополнительных гарантиях занятости (статья 13 Закона РСФСР «О занятости населения в РСФСР»), а отсутствие таких гарантий усугубляет реальную дискриминацию пенсионеров в области труда и занятий.
Данные выводы Конституционного Суда РФ сохраняют свое значение в настоящее время и являются определяющими при толковании положений части 2 ст. 318 ТК РФ, положений ст. 3, 5, 7.1. Закона РФ «О занятости населения в РФ».
Более того, по смыслу положений части 2 ст. 318 ГК РФ, данной во взаимосвязи с нормами пункта ст. 77, пункта 2 ст. 81, ст. 178, 179 ТК РФ право работодателя на сокращение численности или штата работников законодательно сбалансировано предоставлением высвобождаемому работнику возможности поиска подходящей работы с сохранением оплаты труда в течение определенного времени трудоустройства, которое в условиях Крайнего Севера и ограниченности рынка труда ввиду затруднительности организации производственного процесса в этих районах, имеет более продолжительный характер.
Поэтому выплата выходного пособия, оплаты заработка на период трудоустройства не является мерой социальной поддержки населения, поскольку не осуществляется за счет средств бюджета или государственных внебюджетных фондов, а связана с трудовыми правоотношениями и составляет форму компенсации работодателем утраты работником заработка в связи досрочным расторжением трудового договора, произошедшим не по вине работника.
Ссылка истца на иное разрешение в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов вопроса о выплате работнику сумм заработной платы за третий, четвертый, пятый и шестые месяцы на период трудоустройства, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные судебные постановления не имеют преюдициальную силу для данного дела в соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ.
С учетом изложенного, у «Центра занятости населения г. Бодайбо» исходя из вышеуказанных положений закона, международных правовых актов о правах пожилых людей, общих принципов права о недопустимости дискриминации, отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. в целях содействия поиска подходящей работы и оказания услуг по трудоустройству.
Не состоятельны утверждения МУП «Мясной двор» о том, что при принятии Центром занятости населения г. Бодайбо решения о выплате Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. заработной платы за четвертый и пятый месяцы работы в период трудоустройства, не имелось никаких исключительных случаев, предусмотренных частью 2 ст. 318 ТК РФ.
Конкретных критериев таких исключительных случаев закон не содержит.
По смыслу данной нормы, под исключительностью случая следует понимать своевременное обращение гражданина в государственную службу занятости населения и отсутствия его трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца работы.
Как установлено судом, Лемешко Е.С. и Буркова Г.В. добросовестно осуществляли предоставленные им права, в частности своевременно исполнили возложенных на них обязанности по обращению в государственную службу занятости населения в месячный срок после их увольнения за содействием в трудоустройстве, ежемесячно являлись на собеседования по вопросу о трудоустройстве и в течение всего времени соответственно с 12 мая и 18 мая 2011 года им не было предложено ни одной подходящей работы, соответствующей требованиям ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
При таких условиях, данные обстоятельства обосновано признаны органом занятости населения исключительными применительно к части 2 ст. 318 ТК РФ.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным то обстоятельство, что все предусмотренные частью 2 ст. 318 ТК РФ основания для принятия Центром занятости населения г. Бодайбо» населения решения в виде выдачи соответствующих справок на выплату МУП «Мясной двор» в пользу граждан Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. заработной платы на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения по пункту 2 ст. 81 ТК РФ имели место, а именно: 1) своевременное обращение Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. в месячный срок в службу занятости населения за оказанием услуг по трудоустройству; 2) соответствующая закону регистрация Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. в целях содействия поиска подходящей работы и оказание им органом занятости населения содействия в поисках подходящей работы; 3) наличие исключительных обстоятельств для принятия решения о выплате заработка на период трудоустройства ввиду отсутствия в спорный период подходящей работы и добросовестном поведении Лемешко Е.С. и Бурковой Г.В. при реализации своих прав.
При таких условиях, решения Центра занятости населения г. Бодайбо, оформленные в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате МУП «Мясной двор» гражданке Лемешко Е.С. заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате МУП «Мясной двор» гражданке Бурковой Г.В. заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, являются правомерными, соответствующими положениям части 2 ст. 318 ТК РФ, ст. ст. 5, 13 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», пунктам 2, 3 «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Приказом Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010 года № 847н, «Принципами организации объединенных наций в отношении пожилых людей» от 16 июня 1991 года, постановлению Конституционного суда РФ от 04 февраля 1992 года № 2п-3.
Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований МУП «Мясной двор» о признании незаконными решений, оформленных в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате МУП «Мясной двор» гражданке Лемешко Е.С. заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате МУП «Мясной двор» гражданке Бурковой Г.В. заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Муниципальному унитарному предприятию «Мясной двор» в удовлетворении исковых требований к Областному государственному учреждению «Центру занятости населения г. Бодайбо» о признании незаконными решений, оформленных в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате МУП «Мясной двор» гражданке Лемешко Е.С. заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, в виде справок *-Т от 02 сентября 2011 года, *-Т от 03 октября 2011 года о выплате МУП «Мясной двор» гражданке Бурковой Г.В. заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков
