Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 03 апреля 2019 г.
Дело № 2а-189/2019
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при секретаре Отбойщиковой Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Пищевик» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1 о признании незаконным и отмене пунктов 2,4,5 предписания *И от 01 февраля 2019 года,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество «Пищевик» обратилось в Бодайбинский городской суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными пункты 2,4,5 предписания Государственного инспектора труда *И от 01 февраля 2019 года, в соответствии с которыми на это акционерное общество возложена обязанность в срок до 01 марта 2019 года:
устранить нарушения ст. 147 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда», произвести ФИО2 оплату труда в размере 4% за работу с вредными условиями труда согласно карт аттестации рабочего места, за период с декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года; не допускать данное нарушение в отношении других работников, имеющих право на оплату за работу с вредными и опасными условиями труда (пункт 2);
устранить нарушение положений ст. ст. 129, 130, 133 ТК РФ, Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ, от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ, от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», выразившееся в выплате заработной платы ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а именно произвести перерасчет и доначислить за фактически отработанное время ФИО3 за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (пункт 4);
устранить нарушения и ст. ст. 91, части1 ст. 152 ТК РФ – оплатить ФИО3 сверхурочные работы в количестве 52 часов (пункт 5).
АО «Пищевик» полагает, что оспариваемое предписание в части пунктов 2, 4 и 5 является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.
В частности, вмененное АО «Пищевик» нарушение ст. 147 ТК РФ и обязанность произвести ФИО3 оплату труда в размере 4% за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с декабря 2017 года по 31 ноября 2018 года, основано на картах аттестации рабочих мест * и *, согласно которым мастера цеха и кондитер отнесены к классу вредности 3.3.
Вместе с тем, по мнению административного истца, классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются только по результатам проведения специальной оценки условий труда (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от «28» декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). Помимо этого, отсутствие специальной оценки условий труда или её не предоставление работнику не является само по себе обстоятельством, представляющим опасность для жизни и здоровья работника.
Административный истец так же указал, что ФИО3 была начислена заработная плата в следующих размерах, без учета районного коэффициента и северной надбавки: январь 2018 года -13 750 рублей 15 копеек, февраль 2018 года - 8 426 рублей 46 копеек (при этом ФИО3 не полностью отработала норму рабочего времени, вместо 135,8 часов - 70 часов); март 2018 года - 12 497 рублей 80 копеек; апрель 2018 года - 14 263 рублей 57 копеек; май 2018 года - 17 749 рублей 80 копеек; июнь 2018 года - 15 027 рублей 48 копеек; июль 2018 года - 14 874 рублей 82 копеек; август 2018 года - 13 429 рублей 05 копеек; сентябрь 2018 года – 16 195 рублей 33 копейки; октябрь 2018 года - 24 423 рубля 02 копейки; ноябрь 2018 года - 25 337 рублей 40 копеек.
Данные начисления превышают установленный Федеральным законом от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 года – 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года - 11 163 рублей, а, следовательно, заработная плата истицы выплаченная ФИО3 за период с января по ноябрь 2018 года, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации за спорный период, что подтверждается расчетными листками.
Кроме того, позиция административного ответчика о том, что начисленная и выплаченная за спорный период премия, не может входить в состав минимального размера оплаты труда, поскольку гарантирована работодателем в соответствии с договором и локально-нормативными актами, также является незаконной, так как премия ФИО2 начислялась и выплачивалась ежемесячно, при чем в размере более 50 % от оклада (нежели установленная п. 3.2. положения об оплате труда АО «Пищевик», которым предусмотрено право работодателя премировать работника ежемесячной премией в размере до 40 % от тарифной ставки (оклада).
В связи с чем, требование Государственной инспекции труда в Иркутской области в части устранения нарушения, выразившегося в выплате заработной платы ниже установленного законом МРОТ, и произведении перерасчета и доначислении за фактически отработанное время ФИО3 за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года заработной платы до установленного законом МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, незаконное и необоснованное.
Из нормативного определения ст. 99 ТК РФ следует, что для сотрудников с традиционным учетом рабочего времени сверхурочной признается работа, выполненная сотрудником в свой рабочий день, но за пределами установленной продолжительности такого рабочего дня. Выходные дни рабочими днями не являются (ст. 106 и ст. 107 ТК РФ).
Кроме того, в ст. 149 ТК РФ сверхурочная работа и работа в выходной день выделены в качестве самостоятельных случаев выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Статьи 152, 153 ТК РФ предоставляют для таких случаев отдельные гарантии.
В связи с чем, требование об устранении нарушения ст. ст. 91 ТК РФ, ч. 1 ст. 152 ТК РФ и оплатить ФИО3 сверхурочной работы в количестве 52 часов, также считаем незаконным и необоснованным.
Работа, выполняемая сотрудником по инициативе работодателя, не будет являться сверхурочной, если она выполняется за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в режиме ненормированного рабочего дня (ст. 97 ТК РФ, п. 3 письма Минтруда России от 05.03.2018 № 14-2/В-149, письмо Роструда от 02.12.2009 № 3567-6-1).
Согласно Трудовому договору * от 01 февраля 2017 года заключенному между ОАО «Пищевик» и ФИО3, последней установлен ненормированный рабочий день, за который предоставляются дополнительные дни отдыха в количестве 12 дней.
В судебное заседание административный истец – Акционерное общество «Пищевик» своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик – Государственная инспекция труда в Иркутской области своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.
Административный ответчик - Государственный инспектор труда Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В представленном суду возражении на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 указала, что в ходе внеплановой документальной проверки, проведенной по заявлению мастера-кондитера АО «Пищевик» ФИО3, были установлены нарушения её трудовых прав.
В частности, в заключенный с ФИО3 трудовой договор не был включено условие о дополнительных гарантиях и компенсациях, положенных за работу во вредных условиях труда. При этом согласно картам аттестаций рабочего места *, * общая оценка условий труда согласно этим картам аттестации по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составила 3.3. Аналогичная оценка и указана в карте аттестации рабочего места кондитера *.
Должностные инструкции мастера кондитерского цеха, с которыми была ознакомлена ФИО3, подтверждают факт её занятости во вредных условиях труда. В штатном расписании от 01 ноября 2018 года * не предусмотрена должность мастер-кондитер, а имеются должности мастера кондитерского цеха и кондитер. В ответ на заявление ФИО3 о доплате ей 4% за работу в тяжелых и вредных условиях труда, АО «Пищевик» подтвердил обязанность такой выплаты в соответствии с картами аттестации № *, *
С учетом изложенного Государственная инспекция труда пришла к выводу о том, что карты аттестации рабочих мест мастера цеха (кондитерского цеха), а также кондитера (кондитерского цеха), являются основанием, для установления класса вредности, мастер-кондитер, поскольку работник фактически выполнял должностные обязанности во вредных (опасных) условиях труда.
Административный истец, в нарушение вышеуказанных норм, предупредил работника о вредных условиях труда, ознакомил с документами, по которым предоставляются гарантии и компенсации, однако данные гарантии не предоставлял.
Поскольку работодатель отнес работу в должности, на которой осуществлял трудовую деятельность работник, к работе с вредными условиями труда, то у него возникла обязанность предоставления такому работнику соответствующих гарантий и компенсаций.
Дополнительно административный ответчик указал, что пункты 5.1. и 5 трудового договора с ФИО3 * от 01 февраля 2017 года предусматривает выплату вознаграждения (выплаты). Далее данный пункт дает отсылочную норму на коллективный договор или локально нормативный акт организации. Из пункта 3.2. Положения об оплате труда АО «Пищевик» от 2011 года следует, что за выполнение заявок «Покупателя», по усмотрению руководителя, на основании приказа работник может быть премирован ежемесячной премией в размере до 40 процентов от тарифной ставки (оклада). Премия зависит от производственных показателей предприятия. Генеральный директор вправе принять решение о премировании отдельных работников за успешное выполнение производственных заданий. Начисление премии происходит на основании приказа. Приказ об изменении премии доводится до работников под роспись.
Исходя из трудового договора ФИО3 и Положения об оплате труда работников АО «Пищевик» следует, что выплата премии работникам организации, является не гарантированной, ежемесячной выплатой, не обязанностью работодателя, а его правом. Следовательно, эта премия не может входить в состав гарантированного федеральным законом минимального размера оплаты труда работников. В состав этого минимума можно включать только регулярные и разовые премии, которые будут входить в систему оплаты труда, при условии, что выплата ежемесячной премии должна быть отражена в трудовом договоре, коллективном договоре или локально-нормативном акте.
Таким образом, заработная плата работника ФИО3 согласно проверенным расчетным листам составила в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года без учета премиальных выплат, районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ниже действующего в это время минимального размера оплаты труда.
Как далее указал административный ответчик, в нарушение ст. ст. 99, 152 ТК РФ, АО «Пищевик» не оплатил в полном объеме ФИО3 работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Так, норма труда, установленная законодателем за июль 2018г. составила 158,4 часа, фактически ФИО3 отработала 175 часов, превышение составляет 16,6 часов, которые не оплачены работодателем; норма труда, установленная законодателем в августе 2018 г. - 165,6 часа, при этом фактически ФИО3 отработано 181 час, что превысило норму часов на 15,4 часа, которые не оплачены работодателем; норма труда, установленная законодателем в августе 2018 г. составила 144 часа, фактически ФИО3 отработала 164 часа, то есть с превышением на 20 часов, которые так же не оплачены работодателем.
С учетом характера и обстоятельств выявленных нарушений трудовых прав работника, административный ответчик находит оспариваемое предписание законным и обоснованным, а административный иск Акционерного общества «Пищевик» – не подлежащим удовлетворению.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц, на основании части 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «Пищевик» о признании пунктов 2,4,6 предписания Государственного инспектора труда *И от 01 февраля 2019 года незаконными, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ТК РФ») общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (ст. 360 ТК РФ).
Проверки, проводимые государственными инспекторами труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства подразделяются на плановые и внеплановые. Она организуются на всей территории РФ в отношении любых работодателей (организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и работодателей – физических лиц) (ч.2 ст. 360 ТК РФ).
Конвенцией Международной организации труда (МОТ) «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года № 81, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В силу положений ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
По смыслу приведенных выше положений, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (данная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 года № 47-КГ14-1, от 20 июля 2012 года № 19-КГ12-5, от 27 декабря 2017 года № 42-КГ17-5 и ряде других).
Как установлено судом, в связи с обращением ФИО3 по вопросу правильности начислений заработной платы, отсутствия оплаты за вредность, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, Государственной инспекцией труда в Иркутской области в лице государственного инспектора труда ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «Пищевик».
По результатам проверки Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области в адрес АО «Пищевик» был составлен акт от 01 февраля 2019 года, согласно которому акционерное общество допустило нарушения трудового законодательства, в том числе:
в нарушение ст. 147 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, повешенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работодатель не производил работнику ФИО3 оплату труда в повышенном размере, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
заработная плата ФИО3 без учета премии, которая является мерой поощрения и не составляет гарантированную ежемесячную выплату, а так же без районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года составила менее, чем установленный в это время Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в актуальной редакции), что противоречит положениям ст. ст. 129, 130, 133 ТК РФ);
в частности, как установлено актом, в январе 2018 года ФИО3 отработала 17 трудодней и 136 часов, согласно расчетному листку заработная плата, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, начислена в размере 7 953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в феврале 2018 г. - 10 трудодней и 80 часа, согласно расчетному листку заработная плата, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, начислена в размере 5 059,74 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в марте 2018 г. - 21 трудодень и 167 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7 953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в апреле 2018 г. - 21 трудодень и 167 часов согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в мае 2018 г. ФИО3 отработала 21 трудодень и 167 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в июне 2018 г. - 26 трудодней и 167 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в июле 2018 г. - 26 трудодней и 175 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в августе 2018 г. - 23 трудодней и 184 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в сентябре 2018 г. - 20 трудодня и 160 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7953 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ; в октябре 2018 г. - 18 трудодня и 129 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 5961, рублей, что является ниже установленного законом МРОТ, также начислена оплата за все отпуска в размере 65181, 76 рублей; в ноябре 2018 г. - 26 трудодней и 151,2 часов, согласно расчетному листку заработная плата начислена, не включая районный коэффициент и процентную надбавку, в размере 7074,43 рублей, что является ниже установленного законом МРОТ;
в противоречии с положениями ст. ст. 99, 152 ТК РФ, АО «Пищевик» не оплатило ФИО3 сверхурочную работу, которая составила: в июле 2018г. – при норме 158,4 часа и фактически ФИО3 175 часов - 16,6 часов; в августе 2018 года - 165,6 часа, при этом фактически ФИО3 отработано 181 час, что превысило норму часов на 15,4 часа; норма труда, установленная законодателем в августе 2018 г. составила 144 часа, фактически ФИО3 отработала 164 часа, то есть с превышением на 20 часов.
В связи с установленными нарушениями, Государственный инспектор труда внес АО «Пищевик» предписание *И от 01 февраля 2019 года, в соответствии с которыми на это акционерное общество возложена обязанность в срок до 01 марта 2019 года:
устранить нарушения ст. 147 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда», произвести ФИО4 оплату труда в размере 4% за работу с вредными условиями труда согласно карт аттестации рабочего места, за период с декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года; не допускать данное нарушение в отношении других работников, имеющих право на оплату за работу с вредными и опасными условиями труда (пункт 2);
устранить нарушение положений ст. ст. 129, 130, 133 ТК РФ, Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ, от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ, от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», выразившееся в выплате заработной платы ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а именно произвести перерасчет и доначислить за фактически отработанное время ФИО3 за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года заработную плату до установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (пункт 4);
устранить нарушения и ст. ст. 91, части 1 ст. 152 ТК РФ – оплатить ФИО3 сверхурочные работы в количестве 52 часов (пункт 5).
Исследованные материалы дела, в частности расчетные листки по оплате труда за январь 2018 года – ноябрь 2018 года свидетельствуют о начислении оплаты труда мастеру кондитерского цеха ФИО3 исходя из установленного трудовым договором от 01 февраля 2017 года должностного оклада в размере 6 108 рублей, с применением районного коэффициента и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с применением поощрительной выплаты в виде ежемесячной премии. Итоговые суммы заработной платы не были менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Трудовым договором ФИО3 был установлен ненормированный рабочий день в количестве 12 дней (96 часов), что было направлено на компенсацию работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Размер этой компенсации превысил количество отработанных ФИО3 часов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в июле-августе 2018 года (52 часа).
Определение размера месячной оплаты труда работника исходя из возможности включения в установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда ежемесячной премии, определения её как гарантированной выплаты или производимой по правилам ст. 191 ТК РФ в качестве меры поощрения, а так же количества сверхурочных работ, которые не компенсируются отпуском за ненормированный рабочий день, не свидетельствуют о наличии очевидного нарушения трудового законодательства работодателем.
Так, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 2 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Частью 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
По правилам ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных выше норм ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Данная правовая позиция, выраженная в Определении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 года по делу № 69-КГ17-22, согласуется с действующим в настоящее время пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 1978 года № 10 «О практике применения судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» рассмотрению в суде подлежат споры о выплате премий, предусмотренных положениями о премировании, в которых заранее определены конкретные показатели и условия премирования, круг лиц, подлежащих премированию (с изъятиями, предусмотренными законодательством).
Не подлежат разрешению в суде споры: о размере премии или вознаграждения по итогам годовой работы, когда в соответствии с действующими положениями снижение указанных выплат имело место не в связи с производственными упущениями или другими нарушениями, допущенными работником, а произведено администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации в установленных пределах с учетом качества работы, личного вклада работника в общие результаты труда.
По смыслу приведенных выше положений закона, в отличие от компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, в том числе путем доплаты к должностному окладу и тарифной ставке до минимального размера оплаты труда, является прерогативой работодателя.
Заключенный между ФИО3 и АО «Пищевик» в пункте 5.1. относит премии к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада и компенсаций за работу в особых природно-климатических условиях, не носящим обязательного характера.
Исследованные расчетные листки по оплате труда ФИО3 свидетельствуют о том, что её ежемесячная заработная плата в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года исходя из установленного трудовым договором должностного оклада и ежемесячной премии, составляла не менее действующего в это время установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В этих условиях, само по себе то обстоятельство, что сумма оплаты труда по должностному окладу работника без учета ежемесячной премии была менее минимального размера оплаты труда, не свидетельствует об очевидном нарушении трудового законодательства.
Не является и явным нарушением трудового законодательства и отсутствие оплаты АО «Пищевик» выплаты ФИО3 доплаты за работу во вредных условиях труда.
В частности, согласно ст. 57 ТК РФ гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу положений части 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ст. 147 ТК РФ).
В трудовом договоре между ФИО3 и АО «Пищевик» по должности мастера кондитерского цеха не установлено, что работник осуществляет свою деятельность во вредных и (или) опасных условиях труда. Доплата за работу в этих условиях ему не предусмотрена.
«Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22, раздел «Кондитерское производство», не предусмотрена должность мастер кондитерского цеха, а должность кондитер (код 304) указана с уточнением характера трудовой функции – кондитер, занятый на работе при ручной загрузке и выгрузке и при постоянной регулировке температуры.
В условиях, когда надлежащая аттестация рабочего места или сертификация условий труда занимаемой ею должности мастера кондитерского цеха не проведена, а должность не соответствует тем должностям и работам, которые указаны в приведенном выше нормативном акте, а так же в предшествующих картах аттестации рабочих мест по условиям труда, отсутствие доплаты ФИО3 за работу во вредных условиях труда так же не свидетельствует об очевидном нарушении трудового законодательства.
Данные обстоятельства, тождественность профессии ФИО3, соответствии её категории работников, занятых во вредных условиях труда, могут быть установлены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, а, следовательно, не могут оцениваться при рассмотрении иска об оспаривании предписания государственного инспектора труда.
Все приведенные в предписании Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) пункты указывают на наличие между работником и работодателем индивидуального трудового спора, который подлежит разрешению органами по разрешению трудовых споров в соответствии с требованиями ст. ст. 382 – 395 ТК РФ.
С учетом изложенного, оспариваемые пункты 2,4,5 предписания Государственного инспектора труда *И от 01 февраля 2019 года вынесены по вопросам, не относящимся к компетенции должностного лица федеральной инспекции труда.
Не смотря на отсутствие указаний об этом нарушении в административном исковом заявлении, суд разрешает спор в соответствии с положениями части 3 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
При таких условиях, пункты 2,4,5 предписания Государственного инспектора труда *И от 01 февраля 2019 года признаются судом не соответствующими закону.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Пищевик» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1 о признании незаконным и отмене пунктов 2,4,5 предписания *И от 01 февраля 2019 года, удовлетворить.
Признать незаконными и отменить пункты 2,4,5 предписания Государственного инспектора труда Иркутской области *И от 01 февраля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бодайбинский городской суд.
Судья Э.С. Ермаков
