УИД 36RS0008-01-2023-001233-38 Дело № 2а-13/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 16 января 2024 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к Аникиной Людмиле Павловне о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, налога на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, пени, по встречному административному иску Аникиной Людмилы Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Щеглову А.А., заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Серых С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Баранову В.А., начальнику отдела урегулирования переплаты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Родионовой Ю.В. о признании незаконными отказ корректировки недостоверных сведений и исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы компенсации вынужденного прогула в размере 3065029,40 руб. и отказ в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №820 от 08.02.2023, а также обязании произвести корректировку налоговой базы по НДФЛ путем уменьшения на 3065029,40 руб. и предоставить имущественный налоговый вычет согласно Справки об уплаченных процентах и основном долге,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области 06.12.2023 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Аникиной Людмиле Павловне о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, налога на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, пени (л.д. 4-8).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.12.2023 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-2).
Как следует из административного искового заявления, на налоговом учете в МИ ФНС № 14 по Воронежской области в качестве налогоплательщика состоит Аникина Л.П. В 2021 году Аникиной Л.П. был получен доход в размере 3 065 029,40 руб. с которого налоговым агентом не был удержан налог. Административным ответчиком в нарушение требований ст. 228 НК РФ не был исчислен и уплачен НДФЛ с вышеуказанной суммы дохода.
Кроме того, в 2021 году Аникиной Л.П. был получен совокупный доход в размере более 5 млн. руб. Общая сумма полученного Аникиной Л.П. дохода за 2021 год составила 5 449 099,00 руб. Сумма налога, исчисленного налоговыми агентами, составила 708383,00 руб. (13% от суммы дохода). В соответствии со ст. 225 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, составляет: (5 449 099,00 х 13%) + (449 099,00 х 2%) = 708 383,00 + 8 982,00 = 717 365,00 руб. Налог в сумме 8 982,00 руб. налогоплательщиком уплачен не был. В соответствии с Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12.2002 № 80-ОЗ; ст.ст. 400, 388, 357 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество, земельного, транспортного налога, так как согласно сведениям, представляемым органами государственной регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, должник имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговых уведомлениях, направляемых налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено заказным письмом или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления документа через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ). Направление уведомления подтверждается заказным реестром, либо скриншотом личного кабинета налогоплательщика. Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ срок уплаты налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.ст. 360, 393, 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный НК РФ срок налоги, исчисленные в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении, должником уплачены не были. В связи с неисполнением обязанности по уплате в установленный законом срок исчисленных сумм налогов налоговым органом на сумму недоимки в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени. В соответствии с п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Согласно положениям статей 69,70 НК РФ в адрес должника было направлено требование от 16.05.2023 № 523, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный в требовании срок. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (далее - ЕНС) лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
По состоянию на 16.08.2023 общая сумма задолженности Аникиной Л.П. подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составила 402 787,32 руб., в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области в соответствии со ст. 48 НК РФ было направлено заявление мировому судье судебного участка № 2 Бобровского судебного района Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной суммы недоимки по налогам и пени. Должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием к вынесению определения от 26.09.2023 об отмене судебного приказа. До настоящего времени административным ответчиком оставшаяся недоимка по налогам и пени на общую сумму 402 787,32 руб. в добровольном порядке не уплачена.
Административный истец просит суд взыскать за счет имущества Аникиной Л.П. налог на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст. 228 НК РФ налог за 2021 год в размере 368 554,00 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2021 год в размере 0,07 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2021 года в размере 0,33 руб., налог на доходы физических лиц в части уплаты суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей: налог за 2021 год в размере 8 981,21 руб., пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленная за период с 02.12.2022 по 12.08.2023 в размере 25 251,71 руб., на общую сумму 402 787,32 руб. (л.д. 4-8).
В связи с частичным добровольным погашением ответчиком налоговой задолженности в размере 0 руб. 40 коп. Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области на основании ст. 46 КАС РФ уменьшила размере административных исковых требований к Аникиной Л.П. и просит суд взыскать за счет имущества Аникиной Л.П. налог на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст. 228 НК РФ налог за 2021 год в размере 368 553,60 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2021 год в размере 0,07 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2021 года в размере 0,33 руб., налог на доходы физических лиц в части уплаты суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей: налог за 2021 год в размере 8 981,21 руб., пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленная за период с 02.12.2022 по 12.08.2023 в размере 25 251,71 руб., на общую сумму 402 786,92 руб., пояснив, что в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, денежные средства в размере 0,40 руб., уплаченные административным ответчиком 14.12.2023, были зачтены в счет погашения налоговой задолженности по НДФЛ (л.д. 104-105, 115-116, 140-141).
В дополнительных пояснениях по административному иску МИ ФНС России № 14 по Воронежской области, административный истец указывает, что в составе подлежащей взысканию задолженности находится сумма налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 года в размере 368 553,60 руб. Данная задолженность образовалась ввиду того, что налоговый агент ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» в 2021 году выплатил Аникиной Л.П. компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб., однако не удержал НДФЛ с данной суммы дохода, налогоплательщик также не исполнила добровольно обязанность по уплате соответствующей суммы налога. В связи с чем у Аникиной Л.П. образовалась задолженность по НДФЛ в размере 398 454,00 руб. В последствии данная задолженность была уменьшена на сумму налогового вычета в размере 29 900,00 руб., представленного Аникиной Л.П. на основании поданной ей налоговой декларации за 2022 года, на сумму добровольно внесенного Аникиной Л.П. платежа в размере 0,40 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, так как Аникина Л.П. получила в 2021 году общий доход, превышающий 5 млн. руб., сумма дохода, превышающая 5 млн. руб., подлежит налогообложению по ставке 15 %. Сумма налога исчисляется по формуле: 650 000 руб. (13 % от 5 000 000) + 15 % налоговой базы, превышающей 5 000 000. Общая сумма дохода Аникиной Л.П. за 2021 года составила 5 449 099,00 руб., сумма подлежащего уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год составляет: 650 000 + 449 099 х 15% = 717 365 руб. Общая сумма налога, исчисленного налоговыми агентами, в том числе сумма налога исчисленного ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» по компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб., составила 708 383 руб. (650 000 + 449 099 х 13%). Сумма налога в размере 8 982 руб. (449 099 х 2%) налоговыми агентами не была исчислена (в связи с отсутствием у них сведений об общем размере дохода Аникиной Л.П. за 2021 год), налогоплательщиком данная сумма также добровольно не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке (л.д. 118-119, 129-130, 138-139).
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Аникина Л.П. просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных к ней Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, поскольку полагает, что полученная административным ответчиком в 2021 году компенсация неполученного заработка в связи с незаконным увольнением в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации не поименована, следовательно, не является объектом налогообложения, и соответственно, доходом, облагаемым НДФЛ согласно статье 208 НК РФ и статье 209 НК РФ. Указанная в административном иске задолженность по НДФЛ образовалась в связи с поданными налоговым агентом ООО «Интер РАО – управление электрогенерацией» недостоверными сведениями. Налоговым агентом ООО «Интер РАО – управление электрогенерацией» поданы сведения о доходах за 2021 год по форме 6-НДФЛ, в которой сумма 3 065 029,00 рублей незаконно отражена по коду 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей. Административный истец фактически выполняла трудовые обязанности в ООО «Интер РАО – управление электрогенерацией» после допуска к рабочему месту 26 октября 2021 года и получала вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в 2021 году только за период с 26 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года. Вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей за указанный период было начислено за октябрь 2021 года в размере 28 950,25 рублей и за ноябрь 2021 года – 53 772,06 рублей, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ по ставке 13% в размере 3 763,533 и 6 990,37 рублей – соответственно. Сумма 3 065 029,00 рублей является компенсацией неполученного заработка в связи с незаконным увольнением и незаконно отражена по коду дохода 2000 как вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей. Административный истец в исковом заявлении указал, что налоговым агентом ООО «Интер РАО – управление электрогенерацией» поданы сведения о сумме налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, следовательно, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ не может быть применим в отношении административного ответчика, административный ответчик не обязана производить исчисление и уплату налога НДФЛ согласно пп.4 п. 1 ст. 228 НК РФ. В связи с тем, что полученная административным ответчиком в 2021 году компенсация неполученного заработка в связи с незаконным увольнением в статье 208 НК РФ не поименована, и не является доходом, облагаемым НДФЛ, налоговая база по данному виду дохода согласно ст. 210 НК РФ равняется нулю. В совокупный доход за 2021 год компенсация неполученного заработка в связи с незаконным увольнением не включается, поэтому облагаемый НДФЛ доход административного ответчика составляет менее 5 млн. рублей. Ставка 15 % в отношении доходов административного ответчика не применима. Административный ответчик также полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд (л.д. 65-69).
В отзыве на возражение административного ответчика, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области указывает, что денежная сумма в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула относится к доходам от источников в Российской Федерации, а именно к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, а поскольку такие выплаты в силу глав 23 - 28 ТК РФ не являются компенсационными, то они не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению, поименованным в ст. 217 НК РФ. Вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области по делу № 2-50/2023 (оставлено без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций) по иску Аникиной Л.П. к ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим налогообложению, обязании представить уточненные сведения о доходах в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением суда установлено, что выплаченный Аникиной Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб. является доходом, подлежащим налогообложению. Полученная Аникиной Л.П. компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб. является налогооблагаемым доходом. Довод административного ответчика о том, что доходов, облагаемых налогом по ставке 15% (суммы доходов, превышающие 5 млн. руб.) в 2021 году она не получала, так как компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб. не является налогооблагаемым доходом и, соответственно, общий доход за 2021 г. не превысил 5 млн. руб., является ошибочным. Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием к вынесению определения от 26.09.2023 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского судебного района Воронежской области от 06.09.2023 о взыскании с Аникиной Л.П. недоимки по налогам и пени. Таким образом, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ срок предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества физического лица налоговым органом не нарушен (л.д. 125-127, 131-133).
19.12.2023 в Бобровский районный суд Воронежской области через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта Бобровского районного суда Воронежской области, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от административного ответчика Аникиной Л.П. поступило встречное административное исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области о признании незаконными отказа корректировки недостоверных сведений и исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы компенсации вынужденного прогула в размере 3065029,40 руб. и отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №820 от 08.02.2023, а также обязании произвести корректировку налоговой базы по НДФЛ путем уменьшения на 3065029,40 руб. и предоставить имущественный налоговый вычет согласно Справки об уплаченных процентах и основном долге. Кроме того, в данном заявлении Аникина Л.П. просила в удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 14 по Воронежской области отказать (л.д. 29-32).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.12.2023 административное исковое заявление Аникиной Людмилы Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области о признании незаконными отказа корректировки недостоверных сведений и исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы компенсации вынужденного прогула в размере 3065029,40 руб. и отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №820 от 08.02.2023, а также обязании произвести корректировку налоговой базы по НДФЛ путем уменьшения на 3065029,40 руб. и предоставить имущественный налоговый вычет согласно Справки об уплаченных процентах и основном долге, принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области как встречное административное исковое заявление и приобщено к материалам административного дела № 2а-876/2023 для совместного рассмотрения. Указанным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Щеглов А.А., заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Серых С.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Баранов В.А., начальник отдела урегулирования переплаты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Родионова Ю.В., в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «Интер РАО-Управление электрогенерацией» (л.д. 98-99).
В возражении на встречное административное исковое заявление МИ ФНС России № 14 по Воронежской области, указывает, что вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области по делу № 2-50/2023 (оставлено без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций) по иску Аникиной Л.П. к ООО «Интер РАО - Управление электрогенерацией» о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим налогообложению, обязании представить уточненные сведения о доходах в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением суда установлено, что выплаченный Аникиной Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб. является доходом, подлежащим налогообложению и требования административного ответчика о признании незаконным отказа в исключении из налоговой базы выплаченного Аникиной Л.П. среднего заработка за время вынужденного прогула и обязании произвести корректировку налоговой базы по НДФЛ в части уменьшения на 3 065 029,40 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
06.02.2023 Аникиной Л.П. была представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2022 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет; сумма, подлежащая возврату из бюджета по декларации, составила 29 900 руб. По результатам камеральной налоговой проверки право налогоплательщика на предоставление налогового вычета было подтверждено. Однако, на дату окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик Аникина Л.П. имела задолженность по уплате налогов в общем размере 407 435,61 руб., в связи с чем сумма, подлежащая возврату из бюджета, в размере 29 900 руб. была зачтена в счет погашения имеющейся налоговой задолженности, которая 08.02.2023 была уменьшена на соответствующую сумму и составила 377 535,61 руб. Так как сумма предоставленного налогоплательщику вычета (29 900 руб.) составила менее суммы налоговой задолженности (407 435,61 руб.) положительное сальдо единого налогового счета по результату зачета не образовалось. Налогоплательщиком было подано заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Требование налогоплательщика о признании незаконным отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет необоснованно, так как право на получение имущественного налогового вычета было реализовано Аникиной Л.П., возвращенные из бюджета денежные средства были зачтены в счет погашения налоговой задолженности, имевшейся на момент предоставления вычета. В исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщику было отказано ввиду отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете. Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области полагает доводы административного ответчика, содержащиеся во встречном административном исковом заявлении, полностью несостоятельными, требования необоснованными и просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме и удовлетворить уточненные административные исковые требования налогового органа в полном объеме (л.д. 110-112, 120-122, 134-136).
Административный истец по первоначальному административному иску (административный ответчик по встречному административному иску) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14, надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в своем заявлении просит рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, поддерживает административные исковые требования в полном объеме (л.д. 26, 200).
Административный ответчик по первоначальному административному иску (административный истец по встречному административному иску) Аникина Л.П., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 182, 201).
Административный ответчик по встречному административному иску Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, представитель УФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного соответчика (л.д. 175, 202).
Административный ответчик по встречному административному иску начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Щеглов А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 203).
Административный ответчик по встречному административному иску заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Серых С.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 204).
Административный ответчик по встречному административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 205).
Административный ответчик по встречному административному иску начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Баранов В.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 206).
Административный ответчик по встречному административному иску начальник отдела урегулирования переплаты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Родионова Ю.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 207).
Заинтересованное лицо ООО «Интер РАО - управление электрогенерацией», надлежаще извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (л.д. 208).
В письменных пояснениях заинтересованное лицо ООО «Интер РАО- управление электрогенерацией» указывает, что во исполнение апелляционного определения Воронежского областного суда от 26.08.2021 по делу № 2-235/2021, Обществом 11.11.2021 была произведена выплата Аникиной Л.П. суммы 3 137 029,40 рублей, в том числе: компенсации заработка за период временного прогула в размере 3 065 029,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и юридических услуг в размере 42 000 рублей. Заработная плата за время вынужденного прогула по причине незаконного увольнения работника признается объектом налогообложения по НДФЛ (п. 1 ст. 209 НК РФ) и связана с невозможностью сотрудником исполнять обязанности в рабочее время, она не является компенсационной выплатой. Указанная выплата не упомянута в перечне доходов, которые освобождены от налогообложения НДФЛ, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 217 НК РФ, она признается объектом налогообложения по НДФЛ (п. 1 ст. 209 НК РФ), вследствие чего облагается НДФЛ в общем порядке.
В случае удержания НДФЛ с выплат по решению суда, когда в судебном акте (и выданном на его основании исполнительном листе) судом не была отражена сумма НДФЛ, организация - налоговый агент не имеет права удерживать НДФЛ с выплат, производимых по решению суда в связи с тем, что работодатель должен выплатить работнику сумму, отраженную в судебном решении, в полном объеме. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). Общество правомерно не удержало НДФЛ при выплате 11.11.2021 суммы среднего заработка за период вынужденного прогула.
В соответствии с разделом 4 «Сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, и сумма неудержанного налога» Приложения № 1 (Справка о доходах и суммах налога физического лица) к Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) от 09.02.2022, сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом составляет 3 065 029,40 рублей; сумма неудержанного налога 398 454 рублей. Вышеуказанные доводы были подтверждены вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда от 02.02.2023 по делу № 2-50/2023 по иску Аникиной Л.П. к Обществу об обязанности предоставить представить уточненный расчет 6-НДФЛ за 2021 год. Указанное решение определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу № 88-23709/2023 было оставлено без изменения. Просят суд удовлетворить административное исковое заявление МИ ФНС № 14 по Воронежской области к Аникиной Л.П. в полном объеме, отказать в полном объеме в удовлетворении встречного административного искового заявления к МИФНС №14 по Воронежской области (л.д. 143-146).
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Определением исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском районе Воронежской области от 26.09.2023 отменен судебный приказ по делу № 2а-1425/2023 от 06.09.2023 о взыскании задолженности с должника Аникиной Л.П. в пользу МИ ФНС № 15 по Воронежской области по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 377 535 руб. 21 коп.; налогу на имущество физических лиц за 2021 года в размере 0 руб. 40 коп., пени по состоянию на 16.08.2023 в размере 25 251 руб. 71 коп., всего на общую сумму – 402 787 руб. 32 коп. (л.д. 10).
Согласно почтовому штемпелю, административный истец МИ ФНС № 14 по Воронежской области обратился с настоящим административным исковым заявлением в Бобровский районный суд Воронежской области 06.12.2023 (л.д. 21), из чего следует, что вопреки утверждению административного ответчика Аникиной Л.П., административный истец обратился в суд в пределах срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 этого кодекса (пп. 1 и 3).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
Материалами административного дела подтверждается, что Аникина Людмила Павловна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика и имеет идентификационный <номер> (л.д. 11).
В ходе судебного заседания установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2021 признан незаконным и отменен приказ <номер> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с Аникиной Л.П. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), Аникина Л.П. восстановлена на работе в ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» в должности ведущего эксперта в структурном подразделении: Отдел РСБУ и МСФО отчетности с 28.03.2020, с ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» в пользу Аникиной Л.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28.03.2020 по 26.08.2021 в размере 3 065 029 руб. 40 коп. (л.д. 209-2016).
В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О).
Согласно платежному поручению № 1549 от 11.11.2021, ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» произвело оплату Аникиной Л.П. по решению Воронежского областного суда от 26.08.2021 по делу № 2-235/2021 компенсации заработка за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 руб., морального вреда в размере 30 000,00 руб., юридических услуг в размере 42 000,00 руб. (л.д. 157).
Как следует из представленных ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» сведений, 09.02.2022 ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» была подана в ИФНС России № 4 по г. Москве форма 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом», содержащая в том числе в Приложении № 1 к Расчету «Справку о доходах и суммах налога физического лица» в отношении Аникиной Л.П., с указанием суммы дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом, - 3 065 029,40 руб., и суммы неудержанного налога – 398 454,00 руб. (л.д. 158-169).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положениями статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при применении налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, исчисляется в следующем порядке:
1) если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей, - как соответствующая налоговой ставке, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля указанной суммы налоговых баз;
2) если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, составляет более 5 миллионов рублей, - как сумма 650 тысяч рублей и величины, равной соответствующей адвалорной налоговой ставке, установленной абзацем третьим пункта 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентной доле уменьшенной на 5 миллионов рублей суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса;
При исчислении суммы налога налогоплательщиком, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, или налоговым агентом в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, положения настоящего пункта применяются с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 статьи 214 настоящего Кодекса.
Таким образом, у Аникиной Л.П. образовалась задолженность по уплате НДФЛ в размере 398 454 рублей 00 копеек, не уплаченная административным ответчиком в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.12.2023 административным ответчиком Аникиной Л.П. внесены платежи по налогам в размере 0,33 руб. и 0,07 руб.
Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:
1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;
3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;
4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);
5) пени;
6) проценты;
7) штрафы.
В соответствии с изложенным, административным истцом МИ ФНС № 14 по Воронежской области, в силу положений п. 8 ст. 45 НК РФ денежные средства в размере 0,40 руб. уплаченные Аникиной Л.П. правомерно зачтены в счет погашения налоговой задолженности по НДФЛ налогоплательщика Аникиной Л.П.
Аникиной Л.П. подано заявление о предоставлении имущественного вычета в размере 29 900,00 рублей в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), о чем свидетельствует налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 84-89), с предоставлением справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге (л.д. 90).
Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из представленных стороной административного истца письменных доказательств, на дату окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик Аникина Л.П. имела задолженность по уплате налогов, на основании чего, сумма, подлежащая возврату Аникиной Л.П. из бюджета в размере 29 900 рублей была правомерно зачтена налоговым органом в счет имеющейся у административного ответчика задолженности, о чем 08.02.2023 в адрес Аникиной Л.П. начальником отдела урегулирования переплаты МИ ФНС России № 15 по Воронежской области Родионовой Ю.В. направлено сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 820 поскольку отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата) (л.д. 91), что подтверждается скриншотом единого налогового счета, подтверждающим предоставление имущественного налогового вычета Аникиной Л.П. в размере 29 900,00 рублей и зачет указанной суммы вычета в счет погашения общей налоговой задолженности налогоплательщика Аникиной Л.П. (л.д. 113, 123, 137).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом уточненных требований о взыскании с административного ответчика Аникиной Л.П. налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ: налога за 2021 года в размере 368 553,60 руб. и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Материалами административного дела подтверждается, что в 2021 году административным ответчиком Аникиной Л.П. получен доход в размере 5 449 099,00 рублей (л.д. 15).
Вместе с тем, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 по иску Аникиной Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-РАО – Управление электрогенерацией» о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим налогообложению, обязании представить уточненные сведения о доходах (гражданское дело № 2-50/2023), в удовлетворении исковых требований Аникиной Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-РАО – Управление электрогенерацией» о признании суммы выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим налогообложению, обязании представить уточненные сведения о доходах отказано в полном объеме (л.д. 183-188).
Согласно материалам гражданского дела № 2-50/2023, в обоснование заявленных требований Аникина Л.П. указывала, 14.06.2022 истцом было направлено в адрес ответчика заявление с требованием подать уточненные сведения, исключив сумму 3 065 029 руб. из соответствующего раздела со ссылками на нормы законодательства РФ, регламентирующие порядок налогообложения. 14.07.2022 от ответчика был получен ответ с отказом в подаче уточненных сведений и даны рекомендации обратиться по данному вопросу в налоговый орган. 01.09.2022 налоговым органом в адрес истца через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 2182547 от 01.09.2022, в котором на основании сведений, полученных от налогового агента ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», сумма НДФЛ в размере 398 454,00 руб. начислена к оплате в срок до 01.12.2022. В связи с несогласием с начисленной суммой НДФЛ истец 04.10.2022 направила через личный кабинет налогоплательщика в адрес налогового органа жалобу на полученное уведомление с приложением полученного от ответчика письма с отказом в подаче уточненных сведений. 18.10.2022 получен ответ от налогового органа о том, что в случае несогласия с предоставленными в налоговый орган данными необходимо обратиться в ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» для предоставления уточненных сведений. 19.10.2022 через личный кабинет налогоплательщика истец повторно направила в адрес налогового органа жалобу с указанием на то, что налоговой агент отказывается подавать уточненные сведения. 21.10.2022 в адрес ответчика было направлено повторно заявление с требованием подать уточненные сведения с приложением ответа налогового органа от 18.10.2022, ответ на которое до настоящего времени не получен, уточненные сведения ответчиком не поданы. 28.10.2022 истец получила ответ налогового органа о том, что в случае несогласия со сведениями, представленными налоговым агентом, следует обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» о понуждении организации представить в налоговые органы уточненные сведения за 2021 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.04.2023 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аникиной Л.П. без удовлетворения (л.д. 189-196).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.04.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Аникиной Л.П. без удовлетворения (л.д. 197-199).
Положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма налога, исчисленная налоговыми агентами в 2021 году в отношении Аникиной Л.П, – ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией», АО Спутниковая система Гонец, ГУ - МРО ФСС РФ, Юникон Бизнес Солюшис Акционерное общество, составила 708 383,00 руб.
Таким образом, сумма налога, предусмотренная статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации и корреспондирующая абзацу 3 пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего уплате составляет 717 365,00 рублей (5 449 099,00х13%) + (449 099,00х2%) + 708 383,00 + 8 982,00.
Но вместе с тем, налог в размере 8 981 рубль 21 копейка, административным ответчиком Аникиной Л.П. уплачен не был.
Поскольку, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 установлено, что выплаченный Аникиной Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 является доходов, подлежащим налогообложению, суд находит требование МИ ФНС № 14 России по Воронежской области о взыскании с Аникиной Л.П. налога на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей – налога за 2021 год в размере 8 981, 21 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица Аникиной Людмилы Павловны, ИНН <номер>, в ее собственности имеется следующее имущество:
автомобиль легковой ХЕНДЭ GETZ GL 1.3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (дата регистрации права собственности <дата>);
автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000) ГАЗ 2765ТА/ГАЗ-3302, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (дата регистрации права собственности <дата>);
земельный участок площадью 1390 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности <дата>);
индивидуальный жилой дом площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности <дата>);
квартира площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности <дата>);
квартира площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, текстовое описание адреса отсутствует (дата регистрации права собственности <дата>) (л.д. 12-13).
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
В соответствии с налоговым уведомлением № 218547 от 01.09.2022, в 2021 году налогоплательщику Аникиной Л.П. исчислен следующие суммы налога: транспортный налог – 4 200,00 руб., земельный налог – 2 049,00 руб., налога на имущество физических лиц – 116,02 руб., налог на доходы физических лиц – 407 436,00 руб., указанное налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет с указании о необходимости уплаты налогов до 01.12.2022 (л.д. 14-15).
Однако, в связи с неисполнением в полном объеме налогоплательщиком Аникиной Л.П. обязанности по уплате налогов, содержащейся в налоговом уведомлении № 218547 от 01.09.2022, административному ответчику 16.05.2023 выставлено требование № 523 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 368 554,00 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0,07 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселения в размере 0,33 руб., налога на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абз. 4 п. 6 ст. 228 НК РФ в размере 8 981,21 руб., со сроком уплаты до 15.06.2023 (л.д. 16). Согласно карте расчету пени, по состоянию на 12.08.2023 образовались в пени в размере 25 251,71 руб. (л.д. 17).
Требование № 523 от 16.05.2023 об уплате задолженности направлено административному ответчику Аникиной Л.П. через личный кабинет налогоплательщика 16.05.2023 и получено последней 18.05.2023 (л.д. 18).
Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа – налога за 2021 года в размере 0,07 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселения – налога за 2021 год в размере 0,33 руб., не исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.
Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования.
Как следует из расчета, предоставленного административным истцом, в связи с неуплатой административным ответчиком налоговой задолженности, Аникиной Л.П. исчислены пени в размере 25 251,71 руб. за период с 02.12.2022 по 12.08.2023, что подтверждается расчетом (л.д. 17).
Сведений об уплате административным ответчиком Аникиной Л.П. пени в размере 25 251,71 руб. за период с 02.12.2022 по 12.08.2023 также суду не представлено, указанный расчет административным ответчиком также не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с Аникиной Л.П. пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленной за период с 02.12.2022 по 12.08.2023 в размере 25 251,71 руб.
Рассматривая встречные исковые требования административного истца Аникиной Л.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Щеглову А.А., заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Серых С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Баранову В.А., начальнику отдела урегулирования переплаты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Родионовой Ю.В. о признании незаконными отказа корректировки недостоверных сведений и исключение из налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы компенсации вынужденного прогула в размере 3065029,40 руб. и отказа в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №820 от 08.02.2023, а также обязании произвести корректировку налоговой базы по НДФЛ путем уменьшения на 3065029,40 руб. и предоставить имущественный налоговый вычет согласно Справки об уплаченных процентах и основном долге, суд исходит из следующего.
Аникина Л.П. 03.10.2022 через личный кабинет налогоплательщика обратилась в УФНС России по Воронежской области на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, обжалуя налоговое уведомление № 2182547 от 01.09.2022, сообщив, что ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» были поданы недостоверные сведения по НДФЛ. Сумма 3 065 029 руб. не является заработной платой, не правомерно отражена в справке 6-НДФЛ по коду 2000. В силу ст. 234 ТК РФ сумма является материальной ответственностью работодателя в связи с незаконным увольнением, компенсацией, не облагаемой НДФЛ. По ее обращению работодатель отказался подавать уточненные сведения (л.д. 38).
В ответ на вышеуказанную жалобу, 04.10.2022 (исх. № 2753/зг) заместителем начальника МИ ФНС России № 14 по Воронежской области Серых С.А. сообщено, что в МИ ФНС № 14 по Воронежской области налоговым агентом ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» представлены сведения о доходах за 2021 год. С 2016 года налогоплательщики, получившие доход, сведения о которых представляются налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 01 декабря, на основании направленного налогового уведомления об уплате налога. В случае несогласия с предоставленными в МИ ФНС № 14 по Воронежской области данным, Аникиной Л.П. разъяснено об обращении в ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» для предоставления уточненных сведений (л.д. 39-40).
19.10.2022 Аникиной Л.П. повторно направлена жалоба в УФНС на акты налоговых органной, действия (бездействие) их должностных лиц с требованием об обязании МИ ФНС России № 14 по Воронежской области скорректировать НДФЛ в личном кабинете, уменьшить НДФЛ на 398 454 руб., в связи с тем, что сумма компенсации в размере 3 065 029 руб. не облагается НДФЛ в силу п. 1 ст. 217 НК РФ (л.д. 41).
28.10.2022 заместителем начальника МИ ФНС России № 14 Воронежской области Серых С.А. дан ответ на жалобу Аникиной Л.П. от 19.10.2022 (вх. № 2881/зг), согласно которой при выплате налоговым агентом физическому лицу одновременно разных видов доходов, налоговый учет ведется в одном регистре, где получаемые доходы отражаются под соответствующими кодами. Коды доходов берутся налоговым агентом из Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» с изменениями и дополнениями. Если Аникина Л.П. не согласна со сведениями, представленными налоговым агентом, ей следует обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией» о понуждении организации представить в налоговые органы уточненных сведений за 2021 год (л.д. 42-43).
В соответствии с положениями пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 1.1 данной статьи указано, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Суд принимает во внимание, что ранее Аникина Л.П. обращалась в порядке гражданского судопроизводства за судебной защитой нарушенных прав, что подтверждается судебными актами по гражданскому делу № 2-50/2023, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023, Аникиной Л.П. было направлено 13.09.2023 (л.д. 217), суд находит требование о признании незаконными отказа корректировки недостоверных сведений и исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы компенсации вынужденного прогула в размере 3065029,40 руб., поданными в установленный Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации срок и подлежащим рассмотрению в настоящем административном деле.
Как ранее отмечалось судом, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 по иску Аникиной Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-РАО – Управление электрогенерацией» о признании выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим налогообложению, обязании представить уточненные сведения о доходах (гражданское дело № 2-50/2023), в удовлетворении исковых требований Аникиной Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-РАО – Управление электрогенерацией» о признании суммы выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула доходом, не подлежащим налогообложению, обязании представить уточненные сведения о доходах отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Данным решением установлено, что выплаченный Аникиной Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 065 029,40 рублей является доходом, подлежащим налогообложению.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В соответствии с приказом ФНС России от 22.11.2016 № ММВ-7-11/633@ «О внесении изменений и дополнений в приложения к приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»: код «2000» - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых и иных обязанностей; денежное содержание; денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); код «4800» - иные доходы.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу № 2-50/2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аникиной Л.П. о признании незаконными отказа корректировки недостоверных сведений и исключение из налогооблагаемой базы по НДФЛ суммы компенсации вынужденного прогула в размере 3065029,40 руб., обязании произвести корректировку налоговой базы по НДФЛ путем уменьшения на 3 065 029,40 рублей, поскольку основания, предусмотренные законом, вопреки утверждениям Аникиной Л.П. у налогового органа отсутствовали.
Согласно материалам дела, о нарушении действиями должностных лиц, выразившихся в отказе налоговым органом исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №820 от 08.02.2023 и предоставлении имущественного налогового вычета согласно Справке об уплаченных процентах и основном долге, Аникиной Л.П. стало известно 08.02.2023 путем получения сообщения об отказе в предоставлении имущественного вычета.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.
Принимая во внимание, что сумма подлежащая возврату Аникиной Л.П. из бюджета в размере 29 900 руб. была зачтена налоговым органом на основании вышеизложенного в счет погашения имеющейся налоговой задолженности, суд находит действия административных ответчиков (по встречному иску) законными и правомерными, и не находит оснований для удовлетворения заявленного требования Аникиной Л.П.
Кроме того, как отмечалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Поскольку по данному требованию Аникиной Л.П. о нарушении ее прав стало известно 08.02.2023, последним днем процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд являлся - 10.05.2023, однако, указанное требование Аникиной Л.П. подано в суд 18.12.2023 (л.д. 33).
Аникиной Л.П. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Аникиной Л.П. о нарушении действиями должностных лиц, выразившихся в отказе налоговым органом исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №820 от 08.02.2023 и предоставлении имущественного налогового вычета согласно Справке об уплаченных процентах и основном долге, в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - пропуском срока обращения в суд.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога (в данном случае госпошлина) исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку первоначальные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к Аникиной Людмиле Павловне удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных административных исковых требований Аникиной Людмилы Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Щеглову А.А., заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Серых С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Баранову В.А., начальнику отдела урегулирования переплаты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Родионовой Ю.В. отказано в полном объеме, в соответствии со статьей 114 КАС РФ с Аникиной Л.П. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, размер которой согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 7 228 рублей ((402 786,92 – 200 000) х1 % + 5200).
Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 182, 186, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к Аникиной Людмиле Павловне о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, налога на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, пени удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аникиной Людмилы Павловны (ИНН <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> за счет ее имущества:
налог на доходы физических лиц, полученные в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2021 год в размере 368 553 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 60 копеек;
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа: налог за 2021 год в размере 0 рублей 07 копеек;
налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2021 год в размере 0 рублей 33 копейки;
налог на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей: налог за 2021 года в размере 8 981 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка;
пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленная за период с 02.12.2022 по 12.08.2023 в размере 25 251 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 71 копейка,
а всего на общую сумму 402 786 (четыреста две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.
Реквизиты для перечисления:
Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)
ИНН 7727406020
КПП 770801001
Номер счета получателя 03100643000000018500
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФУ по Тульской области, г. Тула
Номер счета банка получателя 40102810445370000059, БИК: 017003983
КБК 18201061201010000510
В удовлетворении встречных исковых требований Аникиной Людмилы Павловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Щеглову А.А., заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области Серых С.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Баранову В.А., начальнику отдела урегулирования переплаты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области Родионовой Ю.В., отказать в полном объеме.
Взыскать с Аникиной Людмилы Павловны (ИНН <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области в размере 7 228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Хоперская
Мотивированное решение составлено 25.01.2024.
