Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 837/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Локадкина В.Л., его представителя Шаршавина В.М.(доверенность от Дата обезличенаг.), ответчика Сусликовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локадкина В.Л. к Сусликовой М.Ф. о признании права собственности на 1/3 долю домовладения
У С Т А Н О В И Л:
Локадкин В.Л. обратился в суд с иском к Сусликовой М.Ф. о признании права собственности на доли наследуемого имущества, состоящего из 1\3 доли домовладения, расположенного по адресу: ______ ______
В обосновании иска Локадкин В.Л. указал, что Дата обезличенаг. его мать Л.А.Ф. составила завещание, которым завещала ему домовладение, расположенное по адресу: ______ ______. По решению ______ суда 1\3 часть домовладения передали его сестре - Л.В.Л., инвалиду 2 группы. После смерти сестры он обратился в нотариальную контору, где ему стало известно, что сестра завещала все свое имущество подруге Сусликовой М.Ф., ответчице по делу.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил признать право собственности за Локадкиным В.Л. на 1\3 часть домовладения принадлежащее Л.В.Л., расположенное по адресу: ______ ______ ______ ______ в силу приобретательной давности (л.д.54).
В судебном заседании истец Локадкин В.Л., представитель истца - Шаршавин В.М. полностью поддержав исковые требования, просили признать право собственности за Локадкиным В.Л. на 1\3 часть домовладения по адресу: ______ ______ ______ ______, пояснили, что после смерти матери, его сестра Л.В.Л. в Дата обезличена году получила свидетельство о праве на наследство на 1\3 часть домовладения по адресу: ______ ______ ______ ______, однако фактически не пользовалась указанным домовладением как собственник, умерла в Дата обезличена.. Он один более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домовладением, в том числе и 1/3 долей сестры. Кроме того, после смерти сестры, ее наследница по завещанию Сусликова М.Ф. также не пользуется 1\3 частью домовладения по адресу: ______ ______ ______ ______, фактически принимать данную долю отказывается.
Ответчик Сусликова М.Ф. исковые требования Локадкина В.Л. полностью признала, не возражала против признания права собственности на 1\3 долю домовладения расположенного по адресу: ______ ______ ______ ______ за Локадкиным В.Л., пояснила, что не претендует на 1/3 долю домовладения, сразу хотела отказаться от этой доли дома в нотариальной конторе, но ей пояснили, что нельзя.
Третье лицо нотариус ______ надлежащим образом извещен, в суд не явился, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
К числу первоначальных оснований приобретения права собственности относят приобретательную давность, т.е. срок владения вещью, по истечении которого приобретается право собственности (ст. 234 ГК). Запоминающаяся характеристика приобретательной давности (usucapio) давалась дореволюционными цивилистами: "Безмолвие и бездеятельность управомоченного субъекта, допускающего явное нарушение своего правомочия, толкуется законом как отказ от него. (Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906. С. 123).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года)
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности… Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Судом установлено, что Локадкин В.Л. и Л.В.Л. являются детьми Л.А.Ф. л.д.8,10). Л.А.Ф. умерла Дата обезличенаг. л.д.11). После смерти Л.А.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли домовладения по адресу: ______ ______ ______ ______, получил Локадкин В.Л., на 1/3 долю-Л.В.Л. л.д.11). Однако, Истец Локадкин В.Л. после смерти матери с Дата обезличена года один добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- домовладением по адресу: ______ ______ ______ ______, в том числе, 1/3 долей домовладения, числящейся за Л.В.Л. Его сестра Л.В.Л., со дня смерти матери, с Дата обезличена года в д.______ не приезжала, спорным домом не пользовалась, не несла расходы по его содержанию, не оспаривала единоличное владение домом ее братом, Локадкиным В.Л. Согласно свидетельства о смерти Л.В.Л. умерла Дата обезличенаг. л.д.22оборот). Наследница Л.В.Л. по завещанию - ответчик Сусликова М.Ф. также фактически не пользуется домом, не несет бремя расходов по его содержанию, отказалась от оформления права собственности на 1/3 долю указанного домовладения, числящегося до настоящего времени за Л.В.Л. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
Согласно данных технического паспорта на жилой дом от Дата обезличенаг. по адресу: ______ ______, собственником является Л.А.Ф.. (л.д.6).
Как следует из справки Благовещенского городского филиала ГУПБТИ РБ№____ от Дата обезличенаг. собственниками домовладения по адресу: ______ ______ ______ учтены Л.А.Ф. - регистрационное удостоверение от Дата обезличенаг.№____ (2/3 доли); Л.В.Л. - свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. №____(1/3 доля); Локадкин В.Л.- свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. №____ (2/3 доли)л.д.47.
Согласно данных технического паспорта на жилой дом от Дата обезличенаг. по адресу: ______ ______ собственниками являются Л.В.Л. - свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. №____(1/3 доля); Локадкин В.Л.- свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. №____ (2/3 доли)л.д.49-51.
Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу: ______ ______ ______ ______, принадлежит на праве собственности Локадкину В.Л. л.д.18).
Согласно справки отделения ЕРКЦ, Л.В.Л., умершая Дата обезличенаг. постоянно до своей смерти была зарегистрирована по адресу: ______ район ______ ______ ______ (л.д.7).
Л.В.Л. все свое имущество завещала от Дата обезличенаг. Сусликовой М.Ф. л.д.23 оборот).
Как следует из наследственного дела Л.В.Л., Сусликова М.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 дою домовладения по адресу: ______ ______ ______ ______, не получала.
Как пояснила ответчик Сусликова М.Ф., она не претендует на 1/3 долю домовладения по адресу: ______ ______ ______ ______, оформлять данную долю в собственность не желает. Ее подруга - Л.В.Л. после смерти матери в д.______ не ездила, домовладением не пользовалась. Ей тоже эта доля в доме не нужна, иск она признает полностью.
Свидетель Р.Т.В. суду показала, что она является соседкой Локадкина В,Л., проживает по ______ ______ района РБ с 1992г.. В ______ по ______ ______ Локадкин проживает с женой. Ранее в доме жили родители Локадкина В.Л., которые умерли. Больше никого в доме она не видела.
Свидетель С.Л.В. суду показала, что проживает по-соседству с Локадкиными. В ______ по ______ проживали родители Локадкина, после их смерти в доме проживает семья истца - Локадкина В.Л.. Сестру Локадкина В.Л. - Л.В.Л. в последний раз она видела в ______ в Дата обезличена., больше не видела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Локадкиным В.Л. право собственности на 1/3 долю домовладения по адресу: РБ ______ район ______ ______, числящуюся за Л.В.Л..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу
Решение не вступило в законную силу
