Дело № 2- 1037/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца Рахимова Р.М. – Рахимова Н.М. (доверенность деле), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.М. к ООО «Центральное Страховое общество» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов Р.М. обратился с иском к ООО «Центральное Страховое общество» об обязании произвести возврат части оплаченной по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГг. страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договора страхования и сроком, в течение которого он действовал в размере 26 903,63 руб., взыскании неустойки в размере 114 273 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в размере 64 637 руб., расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что 17 апреля. 2018г. между Рахимовым Р.М. и ООО «Центральное страховое общество» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по условиям которого были застрахованы имущественные интересы Рахимова Р.М., связанные с владением, пользование ми распоряжением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Skodа Octavia, 2018 года выпуска. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение», «Полная фактическая или конструктивная гибель ТС» является Фольксваген Банк рус (ООО) в части размера задолженности страхователя (заемщика) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь Рахимов Р.М. В страховое покрытие, в соответствии с условиями договора страхования входит пакет рисков КАСКО (Ущерб+Хищение, Полная фактическая или конструктивная гибель ТС), страховая сумма по договору составляет 962 700 руб. Страховая премия по договору составляет 34 946 руб. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГг. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. Приказом банка России №ОД-1334 отозвана лицензия ООО «Центральное Страховое Общество» от ДД.ММ.ГГГГг. № СЛ № на осуществление добровольного имущественного страхования. В связи с отзывом лицензии истец 09.07.2018г. обратился в ООО «Центральное Страховое Общество» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования в размере 26 903,63 руб. Однако до настоящего времени перерасчет ответчиком не произведен, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание истец Рахимов Р.М. не явился о времени и месте надлежаще извещен.
Представитель истца Рахимова Р.М.- Рахимов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основания указанным в иске, суду показал. Что после отзыва лицензии истец лично обращался в страховую компанию с заявлением на возврат страховой премии, однако до настоящего времени, ему ни какого ответа не прислали, денежные средства не вернули.
Представитель ответчика ООО «Центральное Страховой общество» не явился, извещен надлежащим образом.
Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик не признает исковые требования. Истцом при подаче иска неправильно рассчитан размер страховой премии подлежащей возврату, в связи с досрочным прекращением договора страхования по инициативе ответчика. По мнению ответчика страховая премия подлежащая возврату составляет 26 616 руб. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец в досудебном порядке в ООО «ЦСО» не обращался. Также ответчик полагает, что истец необоснованно просит взыскать неустойку в размере 114 273 руб., поскольку сумма неустойки по закону не может превышать размер страховой премии, в данном случае 34 946 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. по мнению ответчика, являются завышенными и несоразмерными последствиям небольшой задержки по возврату премии. Задержка истца возврата страховой премии была объективной и обоснованной, т.к. связана с введением в ООО «ЦСО» временной администрации ЦБ, отзывом лицензии и временной приостановкой всех выплат. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены и не подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку данное гражданское дело является незначительным по объему, сложности, предмету доказывания. Проси в удовлетворении исковых требований Рахимова Р.М. отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.930ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.п.1,2 ст.940ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса, или в иных документах, содержащих такие условия.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по страхованию, перестрахованию подлежит лицензированию.
Основания, порядок и последствия прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регулируются статьей32.8Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.
В соответствии с ч.2 ст.451ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.450.1ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Рахимовым Р.М. и ООО «Центральное Страховой общество» заключен Договор страхования 0020 00 №
Срок действия договора установлен с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., страховая сумма определена в размере 962 700 руб., страховая премия 34 946 руб.
Приказом банка России от 25.05.2018г. № ОД-1334 у ООО «Центральное Страховое общество» с 28.05.2018г. отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.
ДД.ММ.ГГГГг. истец написал в адрес нахождения временной администрации ответчика заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, которое было принято работником Хазаровым С.В.
Учитывая основания досрочного отказа истца (страхователя) от договора страхования, а именно отзыв лицензии у страховой организации, а также то обстоятельство, что в силу положений ст.32.6Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии на осуществление деятельности по страхованию осуществляется при выявлении органом страхового надзора нарушений страхового законодательства, то есть в случае виновного поведения страховщика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика части уплаченной суммы страховой премии обоснованными.
При этом суд считает возможным согласиться с расчетом подлежащей возврату части страховой премии, представленным ответчиком, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГг., то есть с последнего дня действия договора по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 616,40 руб.
В части взыскания с ответчика неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страховой премии не предусмотрена.
Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 34 946 руб.
Согласно п.1 ст.15 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требование потребителя не удовлетворила, факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для возмещения истцу и морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (26 616,40 руб. + 34 946 руб. +1000) : 2= 31281,20 руб.
Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от 01.10.2018г. исполнитель ИП Ишалина К.К. принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг Рахимову Р.М., включающие в себя следующие виды услуг: провести консультацию, правовой анализ документов, составление искового заявления, сбор необходимой документации.
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 3000 руб., которые оплачены Рахимовым Р.М., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 01.10.2018г.
Учитывая объем работы, а именно составление искового заявления, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 346,87 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахимова Р.М. к ООО «Центральное Страховое общество» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центральное Страховое общество» в пользу Рахимова Р.М. часть оплаченной по договору добровольного имущественного страхования в размере 26 616, 40 руб., неустойку в размере 34 946 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 31281,20 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 346,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно:
