Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-972/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика - Чирковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой И.И. к ИП Бикбулатовой З.Ф. о взыскании компенсации за отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова И.И. обратилась в суд с иском к ИП Бикбулатовой З.Ф. о взыскании задолженности в размере руб.
В обоснование иска указано, что истец работала у ИП Бикбулатовой З.Ф. в салоне «» в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выплате компенсации за отпуск 2010г.. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ уволена. Однако по настоящее время истцу не выплачены отпускные, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска.
В судебном заседании Чиркова И.И. поддержала исковые требования по указанным основаниям, при этом пояснила, что по трудовому договору ее оклад был установлен равным минимальной оплате труда в сумме руб., который подлежал индексации. Однако она получала % от выручки, хотя отпускные выплачивались ей размере МРОТ, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию за отпуск в размере МРОТ за вычетом НДФЛ, в сумме руб., исходя из минимальной оплаты труда руб., с учетом налоговой льготы на нее руб. и детей- руб.
В судебное заседание ответчик ИП Бикбулатова З.Ф., будучи надлежащем образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменного возражения по иску суду не представила, на запросы суда не ответила, поэтому суд, с учетом мнения истца, в силу ст. ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Как следует из ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом по делу установлено, что Чиркова И.И. принята на работу в » в должности , и с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был установлен оклад руб. в месяц, который подлежит индексации.
Согласно заявления Чирковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя директора парикмахерского салона «» Бикбулатовой З.Ф., истцу предоставлен отпуск за 2010г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, имеется подпись Бикбулатовой З.Ф.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова И.И. была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Как следует из заявления Чирковой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит выплатить ей отпускные за 2010г., имеется резолюция директора Бикбулатовой З.Ф. о выплате ей отпускных до ДД.ММ.ГГГГ
Как показала истец, при увольнении Чирковой И.И. не были выплачены отпускные за 2010г., которые ей ежегодно рассчитывались, исходя из минимальной заработной платы, согласно трудового договора.
В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
Допрошенная в качестве специалиста - бухгалтер К., суду показала, что при заключении трудовых договоров минимальная заработная плата рассчитывается из суммы не менее 5000 руб., поскольку при вычете подоходного налога должна оставаться сумма минимального заработка 4330 руб.. Ею был сделан расчет отпускных Чирковой И.И., при это она исходила из минимальной заработной платы 5000 руб., с учетом всех стандартных налоговых вычетов, в соответствии со ст.218 НК РФ, вычет на работника составляет 400 руб., на ребенка - 1000 руб., поэтому Чирковой И.И. подлежало выплатить отпускные в размере руб.
Суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.
Истец Чиркова И.И. просит взыскать с ответчика задолженность в размере руб., исходя из минимальной оплаты труда 4330 руб., согласно трудового договора, с учетом стандартных налоговых вычетов и НДФЛ.
Ответчик не предоставил суду доказательства по выплатам истцу денежных средств оплачиваемого ежегодного отпуска за 2010 год, согласно ст.122 ТК РФ. Поэтому, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, учитывает его доводы.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд соглашается с расчетами истца и удовлетворяет иск в полном объеме.
Поскольку расходы по госпошлине истцом не были оплачены, суд считает необходимым, в силу ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика госпошлину в сумме рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чирковой И.И. к ИП Бикбулатовой З.Ф. о взыскании отпускных, удовлетворить.
Взыскать с ИП Бикбулатовой З.Ф. в пользу Чирковой И.И. задолженность по оплате отпуска в размере рублей.
Взыскать с ИП Бикбулатовой З.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме руб.
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияРешение не вступило в законную силу
Судья Денисова Е.Г.
