Дело № 2-456/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 г. р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновой Галины Николаевны к Торговому потребительскому кооперативу «Гудвилл» о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л :
Конова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указала, что являлась членом Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» (имеет в настоящее время наименование Торговый потребительский кооператив «Гудвилл», далее по тексту - Кооператив) с 5 апреля 2006 г. по 2 февраля 2018 г. С 2 февраля 2018 г. ее членство в Кооперативе было прекращено в связи с исключением ее из членов на основании решения Правления. После исключения ее из членов кооператива она несколько раз обращалась с заявлением, в котором просила выплатить причитающиеся при выходе, ранее уплаченные в Кооператив денежные средства (вступительные взносы, членские взносы, дополнительные членские взносы, страховые взносы, паевые взносы), а также паенакопления и иные причитающие выплаты. Вместе с тем, ее обращения были проигнорированы ответчиком, и денежные средства ей выплачены не были.
Истец ссылается на положения ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации», предусматривающей выплату суммы паенакопления (пая), включающей сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возврат денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива (пайщика), в случае прекращения членства в кооперативе. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
Истец Конова Г.Н. указывает, что, по мнению председателя Кооператива, у нее имелись неисполненные обязательства перед кооперативом по возврату суммы займа. Кооператив обратился в суд за взысканием указанных долгов, неисполненные ею обязательства по возврату заемных средств были оценены и определены в судебном акте, было вынесено решение суда о взыскании с нее в пользу кооператива задолженности по договору займа. После вынесения судебного акта порядок его исполнения подчинен нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истец ссылается на Устав Кооператива (п. п. 2.9, 5.1), согласно которому Кооператив гарантирует пайщикам возвратность пая и личных сбережений, имущество Кооператива образуется за счет паевых взносов его членов, и указывает, что за время ее членства в Кооперативе ею были внесены и не возвращались паевые взносы в сумме 28415,59 руб., в том числе: вступительный паевой взнос - 150 руб. (запись в членской книжке от 5 апреля 2006 г.); паевой взнос - 8000 руб. (запись в членской книжке от 4 апреля 2011 г.); паевой взнос - 17760 руб. (приходный ордер от 27 сентября 2013 г.).
Членские взносы, которые были внесены истцом в Кооператив в период действия Федерального закона №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», фактические являются паевыми, поскольку ни вышеуказанным Федеральным законом, ни Уставом Кооператива в 2006 г. не была установлена обязанность членов Кооператива уплачивать членские взносы, положениями Федерального закона № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» было предусмотрено получение от членов кооператива паевых взносов - денежных средств, переданных членом кооператива в собственность кредитного кооператива для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом. С учетом этого, как указывает истец, внесенные ею в 2006 г. членские взносы, фактически являются паевыми: 10 мая 2006 г. - 431,42 руб. (согласно записи в членской книжке); 14 июня 2006 г. - 398,80 руб. (согласно записи в членской книжке); 22 ноября 2006 г. - 1675,37 руб. (согласно записи в членской книжке).
Также истец Конова Г.Н. указывает, что за время ее членства в Кооперативе ею были внесены в качестве обеспечения согласно п. 1.5 договоров займов и не возвращались личные сбережения в сумме 80530 руб., в том числе: 2390 руб. по договору займа от 6 октября 2011 г., 7590 руб. по договору займа от 7 ноября 2011 г., 5250 руб. по договору займа от 4 марта 2013 г., 7260 руб. по договору займа от 3 апреля 2013 г., 6550 руб. по договору займа от 29 мая 2013 г., 8710 руб. по договору займа от 10 июля 2013 г., 7260 руб. по договору займа от 11 сентября 2013 г., 35520 руб. по договору займа от 27 сентября 2013 г.
Истец Конова Г.Н. ссылается на положения ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительного платежа). Денежные суммы, поступившие в кредитную организацию в обеспечение обязательств перед кредитором по договору, могут быть признаны кредитной организацией обеспечительным платежом. Указанные денежные средства в соответствии с пунктом 1.15 части 1 Положения Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» по своему экономическому содержанию являются прочими привлеченными средствами, привлекаемыми кредитной организацией на возвратной основе по договорам, отличным от договора вклада (депозита), банковского счета клиента, кредитного договора, и могут отражаться на балансовых счетах по учету прочих привлеченных средств. Порядок зачисления и списания денежных средств, вносимых в качестве обеспечительного платежа, определяется договором с клиентом.
Истец Конова Г.Н. указывает, что денежные суммы, внесенные ею в Кооператив в качестве обеспечения по договорам займов, ей не возвращались и не засчитывались в счет исполнения соответствующих обязательств, то есть использовались Кооперативом в качестве прочих привлеченных денежных средств. В ответ на претензию о выплате денежных средств Кооператив сообщил, что на ее счете в Кооперативе отсутствуют личные сбережения, так как п. 1.5 договора займа не применялся.
Однако истец полагает, что Кооператив нарушил порядок зачисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечительного платежа, который определяется договором с клиентом. В соответствии с предоставленными расчетами подлежат взысканию проценты на сумму невозвращенных личных сбережений в размере 52768,73 руб.
Кроме того, истец Конова Г.Н. указывает, что по каждому договору займа из суммы займа удерживались членские взносы на основании Устава и Положения «О порядке формирования и использования имущества КПКГ «Гудвилл» (п. 2.4.2) в размере 1.67 % в месяц от суммы займа единовременной оплатой за весь срок, на который выдается займ. Таким образом, в период членства истца в Кооперативе по договорам займа в соответствии с приходными и расходными ордерами с истца были удержаны необоснованно членские взносы в сумме 152329 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию, составляют 69901,05 руб.
Также истец указывает, что п. 7.1 Устава Кооператива предусмотрено, что выходящему члену кооператива не возвращаются членские и вступительные взносы. Вместе с тем, порядок возврата взносов выходящему члену Кооператива определен законом, который не предоставляет Кооперативу право принимать устав, дающий возможность кооперативу не возвращать указанные взносы, в связи с чем указанные положения Устава не подлежат применению в силу несоответствия их закону.
Поскольку получение займа изначально ставилось по условие уплаты взносов в процентном отношении к сумме займа, удержание с истца денежных средств не должно расцениваться как добровольное волеизъявление истца как члена Кооператива на уплату этих взносов.
С учетом изложенного (с учетом уточнений) истец Конова Г.Н. просит взыскать с ответчика денежную сумму размере 383944,37 руб., в том числе: 28415,59 руб. - паевые взносы; 80530 руб.- личные сбережения; 52768,73 руб. - начисленные проценты на сумму личных сбережений; 152329 руб. - необоснованно удержанные суммы, оплаченные в качестве членских взносов; 69901,05 руб. - проценты на незаконно удержанные суммы.
В судебном заседании истец Конова Г.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнительных письменных пояснений.
Представитель ответчика Головешкин В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Коновой Г.Н. не признал в полном объеме, пояснив, что все причитающиеся и подлежащие согласно Уставу взносы Коновой Г.Н. выплачивались. Признал, что не выплачен истцу добровольный паевой взнос по договору займа от 27 сентября 2013 г. в размере 17760 руб. Не отрицал тот факт, что в связи с прекращением членства Коновой Г.Н. в Кооперативе и наличием неисполненных обязательств должен был быть произведен взаимозачет с учетом подлежащего выплате истцу данного паевого взноса, который до настоящего времени в рамках исполнительного производства не выплачен, изначально при обращении в суд с иском о взыскании с Коновой Г.Н. задолженности по договору займа от 27 сентября 2013 г. этот вопрос не решался. Также пояснил, что договоры займа являются типовыми, указание в п. 1.5 которых на внесение обеспечительного платежа разработано Ассоциацией кредитных союзов Алтайского края, однако в реальности данный пункт в Кооперативе не применялся, обеспечительных платеж заемщиками не вносился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
В судебном заседании установлено, что с 5 апреля 2006 г. Конова Г.Н. являлась членом Кредитного потребительского кооператива Граждан «Гудвилл» (имеет в настоящее время наименование Торговый потребительский кооператив «Гудвилл).
2 марта 2018 г. на основании решения № 11 Правления Кооператива Конова Г.Н. была исключена из членов Кооператива в связи с неисполнением перед Кооперативом своих обязательств по договорам займа без уважительных причин.
17 июля 2018 г. Конова Г.Н. направила в адрес ответчика заявление, в котором просила в связи с исключением из членов Кооператива возвратить ей все внесенные ею в Кооператив денежные средства, в том числе вступительные взносы, членские взносы, дополнительные членские взносы, страховые взносы, паевые взносы и другие причитающиеся ей денежные выплаты. Выплата указанных денежных средств ответчиком произведена не была.
Согласно членской книжке Коновой Г.Н. в качестве членских вносов ею были внесены: 10 мая 2006 г. членский взнос в размере 431,42 руб., 14 июня 2006 г. членский взнос в размере 398,80 руб., 22 ноября 2006 г. членский взнос в размере 1675,37 руб. Кроме того, 5 апреля 2006 г. Коновой Г.Н. был внесен вступительный взнос в размере 150 руб.
Вместе с тем, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавший на момент внесения истцом Коновой Г.Н. указанных денежных средств, не предусматривал таких видов платежей членов кредитного кооператива как членские взносы, а также вступительные взносы. Согласно данному Федерального закону (ст. 3) было определено понятия «паевой взнос» – денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом. Уставом Кооператива в редакции, действовавшей в 2006 г., также была предусмотрена уплата только паевых взносов.
Пункт 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определил взносы члена кредитного кооператива (пайщика) как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 7 названной статьи закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, а вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.
Таким образом, взимание ответчиком указанных членских взносов и вступительного взноса противоречило действовавшему на тот момент законодательству и являлось незаконным.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанные членские взносы вносились Коновой Г.Н. за супруга Конова В.М., а ошибочно были записаны в книжке пайщика Коновой Г.Н. Данные доводы опровергаются сведениями, имеющимися в книжках пайщиков Коновой Г.Н. и Конова В.М., из которых следует, что с каждым из них 5 апреля 2006 г. был заключен договор займа на одну и ту же сумму, в связи с чем с них удерживались членские взносы в одинаковых размерах.
Кроме того, установлено, что при заключении договора займа от 27 сентября 2013 г. Коновой Г.Н. был уплачен дополнительный паевой взнос в размере 17760 руб. согласно приходному кассовому ордеру № 00003783 от 27 сентября 2013 г., который в соответствии с положения ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» подлежал выплате Коновой Г.Н. в связи с прекращением ее членства в Кооперативе, что представителем ответчика не оспаривалось.
Также установлено, что у Коновой Г.Н. имелись неисполненные обязательства по указанному договору займа от 27 сентября 2013 г., в связи с чем решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 марта 2018 г., вступившим в законную силу 13 июня 2018 г., с Коновой Г.Н. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № 001428 от 27 сентября 2013 г. в размере 98671 руб., проценты в размере 6687 руб., пеня в размере 40000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4107,16 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 498,85 руб., а всего взыскано 149964,01 руб.
При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, при принятии указанного решения суда зачет требования Коновой Г.Н. как члена Кооператива о выплате указанного паевого взноса при наличии неисполненных обязательств (задолженности) не производился, не произведен он и до настоящего времени в рамках имеющегося исполнительного производства.
С учетом изложенного указанный добровольный паевой взнос также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требование истца Коновой Г.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных ею денежных средств: 5 апреля 2006 г. в размере 150 руб., 10 мая 2006 г. в размере 431,42 руб., 14 июня 2006 г. в размере 398,80 руб., 22 ноября 2006 г. в размере 1675,37 руб., 27 сентября 2013 г. в размере 17760 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца Коновой Г.Н. подлежат взысканию денежные средства в общем размере 20415,59 руб. (150 руб.+ 431,42 руб.+ 398,80 руб.+ 1675,37 руб.+ 17760 руб.).
Оснований для взыскания ответчика добровольного паевого взноса в размере 8000 руб., внесенного истцом Коновой Г.Н. согласно приходному кассовому ордеру № 00000866 от 1 апреля 2011 г., суд не находит, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что указанный добровольный паевой взнос выплачен Коновой Г.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № 00000480 от 16 сентября 2011 г., отчетом кассира за 16 сентября 2011 г.
Доводы истца Коновой Г.Н. о том, что паевой взнос в размере 8000 руб. ей не выплачивался, в расходном кассовом ордере стоит не ее подпись, суд во внимание не принимает. Указанная подпись стоит и в расходном кассовом ордере № 00000479 от 16 сентября 2011 г., согласно данному расходному кассовому ордеру Коновой Г.Н. был выплачен членский взнос в размере 7772 руб., что истцом Коновой Г.Н. в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы для подтверждения доводов в части того, что подпись в расходном кассовом ордере принадлежит не истцу Коновой Г.Н., последней не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассмотрев требования истца Коновой Г.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 80530 руб., уплаченных, как указывается истцом, в качестве обеспечения согласно п. 1.5 договоров займа, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что между Коновой Г.Н. и Кооперативом были заключены следующие договоры займа: договор займа № 000922 от 6 октября 2011 г. на сумму 23980 руб., договор займа № 000940 от 7 ноября 2011 г. на сумму 75900 руб., договор займа № 001252 от 4 марта 2013 г. на сумму 52500 руб., договор займа № 001276 от 3 апреля 2013 г. на сумму 72600 руб., договор займа № 001314 от 29 мая 2013 г. на сумму 65500 руб., договор займа № 001347 от 10 июля 2013 г. на сумму 87100 руб., договор займа № 001411 от 11 сентября 2013 г. на сумму 72600 руб., договор займа № 001428 от 27 сентября 2013 г. на сумму 355200 руб.
Согласно всем указанным договорам займа (п. 1.5) в целях своевременного возврата суммы займа и компенсации исполнение договоров обеспечивается личными сбережениями в размере 10 % от суммы займа.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, данный обеспечительный платеж по указанным договорам займа ответчиком с истца не взимался, истцом соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этому не представлено, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца в указанной части. При этом каких-либо нарушений Кооперативом при ведении бухгалтерского учета в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Суд находит также неубедительными доводы истца в той части, что сумма займа выдавалась ею в меньшем размере, чем указано в договорах займа, с учетом удержанных денежных сумм, в том числе и обеспечительного платежа. Данные доводы опровергаются приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что сумма займа истцу выдавалась в размере, указанном в договоре займа, обеспечительный платеж в размере 10 % от суммы займа истцом не уплачивался.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом отсутствия оснований для взыскания указанных истцом обеспечительных платежей, отсутствуют основания и для взыскания процентов в порядке ст. ст. 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Коновой Г.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80530 руб. в качестве личных сбережений и денежных средств в размере 52768,73 руб. в качестве начисленных процентов на сумму личных сбережений.
Также суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца Коновой Г.Н. в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 152329 руб. как удержанных сумм, уплаченных в качестве членских взносов при заключении договоров займов от 7 ноября 2011 г., от 3 апреля 2013 г., от 10 июля 2013 г., от 27 сентября 2013 г., и 69901,05 руб. в качестве процентов на указанные удержанные суммы.
В качестве обоснования заявленных требований в указанной части истец Конова Г.Н. ссылается на то, что членские взносы, удержанные на основании Устава и Положения «О порядке формирования и использования имущества Кооператива» (п. 2.4.2) в размере 1.67 % в месяц от суммы займа единовременной оплатой за весь срок, на который выдается займ, являются скрытыми процентами и удерживались ответчиком незаконно.
В силу пунктов 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан:
-соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;
-своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;
-исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации», членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Как установлено судом, Конова Г.Н. обращалась в Кооператив с заявками о предоставлении ей займа, по результатам рассмотрения которых между нею и Кооперативом были заключены: договор займа № 000940 от 7 ноября 2011 г. на сумму 75900 руб., договор займа № 001276 от 3 апреля 2013 г. на сумму 72600 руб., договор займа № 001347 от 10 июля 2013 г. на сумму 87100 руб., договор займа № 001428 от 27 сентября 2013 г. на сумму 355200 руб.
Как следует из заявок на получение указанных займов, с условиями предоставления займа, с Положением «О порядке формирования имущества Кооператива» Конова Г.Н. была ознакомлена, обязалась выполнять все обязанности и нести ответственность в соответствии с договорами займа, что подтверждается подпись истца Коновой Г.Н. в указанных заявках.
В соответствии с п. 4.1 Устава Кооператива в редакции 2010 г., действовавшей на момент заключения указанных договоров займа, член Кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива».
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (п. 2.5 Устава в редакции 2010 г.).
Согласно Положениям «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл», действующему на момент заключения указанных договоров займа» (утв. общим собранием членов Кооператива 14 июня 2011 г., 10 мая 2013 г.), займы выдаются только членам Кооператива. При получении займа у заемщика возникает обязанность внесения взносов в соответствии с Положением «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» (п. п. 1.3, 1.4 Положению «О порядке предоставления займов членам Кооператива»).
В соответствии с п. 2.4.2 Положения «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1.67 % в месяц от суммы займа (до 5 мая 2012 г. такой размер составлял 1.5 % в месяц от суммы займа). Оплата производится единовременно до получения денежных средств за весь срок, на который выдается займ.
В указанных договорах займа от 7 ноября 2011 г., от 3 апреля 2013 г., от 10 июля 2013 г., от 27 сентября 2013 г. прямо указано, что Кооператив заключает договор с Коновой Г.Н., являющейся пайщиком Кооператива.
Таким образом, обязанность уплаты членских взносов вытекает из Устава Кооператива, Положения «О порядке предоставления займов членам Кооператива», Положения «О порядке формирования и использования имущества Кооператива». Истец Конова Г.Н., добровольно подписав указанные договоры займа, получила денежные средства от Кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договоры и согласилась со всеми условиями предоставления займов, в том числе, с условием об уплате членских взносов.
По указанным основаниям суд не соглашается с утверждениями истца о том, что уплаченные указанные членские взносы являлись скрытыми процентами, не включенными в полную стоимость займа, и удерживались ответчиком незаконно.
Суд также не соглашается с доводами истца о том, что Положение «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» является незаконным, поскольку противоречит Уставу Кооператива и Федеральному закону «О кредитной кооперации», и в связи с этим является недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не установлено, а доводы истца в указанной части, в том числе в части неуведомления истца о созыве собрания членов Кооператива, об этом не свидетельствуют, в установленном порядке решение общего собрания членов Кооператива об утверждении указанного Положения не оспорено.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом отсутствия оснований для взыскания указанных истцом членских взносов, отсутствуют основания и для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении уточненных исковых требований Коновой Г.Н. в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 152329 руб. как удержанных сумм, уплаченных в качестве членских взносов, и 69901,05 руб. в качестве процентов на удержанные суммы необходимо отказать.
С учетом изложенного уточненные исковые требования Коновой Г.Н. подлежат частичному удовлетворению на сумму 20415,59 руб., в остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Коновой Г.Н. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения требований истца Коновой Г.Н. в ее пользу с ответчика подлежат взысканию 812,47 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой определен, исходя из размера удовлетворенных уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Коновой Галины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Торгового потребительского кооператива «Гудвилл» в пользу Коновой Галины Николаевны денежные средства в размере 20415,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,47 руб., а всего взыскать 21228,06 руб.
В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Коновой Галины Николаевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Благовещенского районного суда <адрес>.
Решение не вступило в законную силу « » декабря 2018 г.
Секретарь суда __________(ФИО7).
Дело №
