Дело № 2-7970/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2018 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретареСерикове Р.В.,
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Амурской области» ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Амурской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании отменить приказ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к Управлению Росгвардии по Амурской области, в обоснование указав, что в период с 11.10.2017 года по 17.11.2017 года в ФКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и его филиалов за период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года. В ходе проверки был выявлен факт установления 5 слесарям по ремонту и 6 водителям автомобилей квалификационных разрядов к окладам в завышенном размере, что привело к переплате заработной платы. По выявленным фактам была проведена служебная проверка, в ходе которой было выявлено, что должностные оклады слесарей по ремонту автомобилей и водителей автомобилей устанавливались в период организационно-штатных мероприятий. При переходе Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» в состав Росгвардии в октябре 2016 года установленные ранее оклады слесарей по ремонту автомобилей и водителей автомобилей на предмет условий труда, а также фактически выполняемых обязанностей вновь не предусматривались. Проверкой установлен круг виновных лиц, однако взыскать материальный ущерб не представлялось возможным ввиду того, что все должностные лица, участвующие в подготовке и согласовании приказа по личному составу, уволены из органов внутренних дел или переведены в другие подразделения. Помимо этого, квалификационные разряды работникам установлены были еще при работе в системе МВД России на основании приказа УМВД России по Амурской области. Поэтому же факту повторно проводилась проверка Управлением Росгвардии по Амурской области, в ходе которой также установлено, что должностные лица ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, и из-за отсутствия контроля со стороны должностных лиц Управлению причинен материальный ущерб, связанный с переплатой заработной платы гражданскому персоналу. На основании служебных проверок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, истцу вменено возместить причиненный ущерб в размере среднемесячного денежного довольствия. С результатами проведенной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не согласен, считает их незаконными. Так, ранее разряды водителям и слесарям устанавливались в 2012 году. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями работники неоднократно переводились, последний перевод был оформлен в 2015 году приказом ФГКУ ОВО УМВД России по Амурской области с сохранением условий оплаты труда. С 01.10.2016 года ФИО1 являлся начальником Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», до 01.10.2016 года ведомственная охрана входила в состав УМВД России по Амурской области, позднее включена в структуру Росгвардии. При переходе работников из УМВД России по Амурской области в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» квалификационные разряды не пересматривались, приказы о переводе работников не издавались, к трудовым договорам заключались дополнительные соглашения, связанные только с изменением подведомственности. При проведении проверки ответчиком не учтено отсутствие вины истца, умысла в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями истца и наступившим ущербом. ФИО1 не был согласен с удержанием из его денежного довольствия суммы среднемесячного денежного довольствия, о чем им был подан рапорт. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан с нарушением трудового законодательства, в приказе не указано с какого именно числа должно производиться удержание, не указана сумма среднемесячного денежного довольствия, не указан период лишения истец премии.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ № 215 л/с от 27.07.2018 года Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федераци по Амурской области о применении к ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и привлечении к материальной ответственности в размере 90740 рублей 59 копеек, удержании суммы среднемесячного денежного довольствия.
Определением Благовещенского городского суда от 18.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области».
03 октября 2018 года определением Благовещенского городского суда изменено наименование ответчика с Отдела Росгвардии по Амурской области на Управления Росгвардии по Амурской области.
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указали, что оспариваемый приказ от 27.07.2018 года содержит указание на начало периода вменяемого истцу бездействия с 01.10.2016 года, однако это противоречит Указу Президента «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Со штатным расписанием, которым изменена оплата труда слесарей и водителей, истец был ознакомлен только 20.01.2017 года в устной форме, что исключает вину истца во вменяемом ему бездействии и свидетельствует о не обеспечении истцу надлежащих организационных и правовых условий, необходимых для организации действий, которые, по мнению ответчика, должны быть совершены. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения норм трудового законодательства при применении к истцу дисциплинарного взыскания, а именно – учета соразмерности применяемого к истцу взыскания, тяжести совершенного им бездействия. В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, в чем выразилось нарушение служебной дисциплины, период вменяемого ему проступка. Поскольку ответчиком не определена дата (период) обнаружения вменяемого истцу бездействия, то приказ о привлечении ФИО1 не законен. Также указали, что квалификационные разряды сотрудников ФКУ «ОВО ВНГ РФ по Амурской области» установлены системой МВД России, а именно приказом МВД России от 05.10.2015 года. При переходе гражданского персонала из системы МВД в Росгвардию квалификационные разряды не пересматривались. Самостоятельно пересмотреть тарифные разряды ФИО1 не мог. После проведения проверки была произведена корректировка тарифных разрядов сотрудников ФКУ «ОВО ВНГ РФ по Амурской области». В переходный период деятельность Росгвардии регламентировалась приказами МВД России. В период становления Управления Росгвардии по Амурской области должностные регламенты сотрудников устанавливал истец, однако утверждал их руководитель Росгвардии. По данному вопросу проводилось несколько служебных проверок, которыми установлена вина различных должностных лиц. Полагали, что оснований для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также материальной ответственности у работодателя не имелось, дисциплинарное взыскание применено с нарушением норм трудового законодательства. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что на основании предписания командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ ревизионной группой проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», а также выборочная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подчиненных ОВО по области филиалов за период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года. В соответствии с актом ревизии Отдела Росгвардии по Амурской области был установлен факт переплаты гражданскому персоналу заработной платы, возникший вследствие необоснованного установления повышенных разрядов. Указанная проверка проводилась с 31.05.2018 года в связи с поступлением распоряжения ВО ВНГ. В рамках проведения проверки у истца было отобрано объяснение. По результатам проверки работодатель пришел к выводу о незаконности действий истца, выразившихся в ненадлежащем осуществлении общего руководства за филиалом, в том числе в части контроля за установлением тарифных разрядов работникам гаража Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», который является начальником Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» обязан был контролировать соблюдение штатной дисциплины, в частности, законности установления тарифных разрядов работникам Благовещенского филиала. С целью эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспорта Благовещенский филиал укомплектован специалистами гражданского персонала - слесарь по ремонту автомобилей, допускающим установление с 1 по 6 квалификационные разряды, и водитель автомобиля, допускающим установление с 4 по 8 квалификационные разряды. После перехода Благовещенского филиала Росгвардии в октябре 2016 года установленные ранее оклады данных работников на предмет условий труда и круга фактически выполняемых обязанностей не пересматривались. При этом должностные обязанности истцом данной категории работников утверждены в ноябре 2016 года с перечнем обязанностей, не соответствующим требованиям к применению 6 квалифицированного тарифного разряда. Условия для выполнения работ слесарями, соответствующими 6 разряду по ЕТКС, не выполнялись и выполняться не могли ввиду отсутствия в филиале условий для выполнения данных работ. Аналогичная ситуация с водителями филиала, перешедшими в Росгвардию, установленные ранее оклады данным работникам на предмет условий труда и круга фактически выполняемых обязанностей не пересматривались. Истец, исполняя свои должностные обязанности, утверждал в 2016 году должностные инструкции гражданского персонала, в связи с чем должен был знать о характере выполняемой ими работы. При поступлении в январе 2017 года штатного расписания в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», с которым истец был ознакомлен 20.01.2017 года, ФИО1 должен был принять меры к приведению в соответствие условий труда в части установления тарифных разрядов слесарей и водителей с фактически выполняемой ими работой. В должностные обязанности ФИО1, в число прочих, входит проверка соответствия тарификационных разрядов сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области». Являясь руководителем ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», ФИО1 обязан был осуществлять контроль за деятельностью учреждения в целом, а также руководствоваться при исполнении должностных обязанностей указаниями, распоряжениями, локальными актами Росгвардии, а не МВД России. Проверкой был установлен размер ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1 То обстоятельство, что у истца имеется множество наград, не лишает возможности ответчика привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей. В случае причинения работником работодателю материального ущерба первый обязан возместить прямой действительный ущерб. Учитывая, что на основании приказа № 215 л/с от 27.07.2018 года с истца подлежала удержанию сумма, не превышающая его среднемесячный заработок, а также то, что приказ издан в течение месяца со дня установления вины истца, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен. При удержании среднемесячного заработка с работника в счет возмещения ущерба согласие работника не требуется. Поскольку работодателем установлены нарушения, допущенные истцом, ФИО1 обосновано был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем представитель ответчика просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» сочла исковые требования ФИО1 не основанными на законе, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном отзыве, указала, что 05.04.2016 года на основании Указа Президента РФ была образована Федеральная служба войск национальной гвардии РФ и подразделения вневедомственной охраны вошли в ее состав. Лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии РФ и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, а также гражданский персонал войск национальной гвардии РФ проходят военную службу на замещаемых должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела Росгвардии по Амурской области комиссией ВО ВНГ РФ был установлен факт переплаты гражданскому персоналу заработной платы. По данному факту была проведена проверка и установлено, что 5 слесарям по ремонту автомобилей и 6 водителям автомобиля гаража Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» были установлены квалификационные разряды в завышенном размере, что привело к переплате заработной платы. Данной проверкой был установлен круг лиц, однако взыскание материального ущерба не представляется возможным, в связи с увольнением должностных лиц, участвующих в подготовке и согласовании проекта. 31.05.2018 года в Управление Росгвардии по Амурской области из Восточного округа войск национальной гвардии РФ поступило распоряжение, в котором предложено провести служебную проверку по данным фактам. В ходе повторной проверки было выявлено, что истцу как начальнику Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» были делегированы полномочия по назначению работников филиала на основании Положения о Благовещенском филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области». 20.01.2017 года при ознакомлении с организационно-штатным расписанием ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», будучи начальником Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» истец обязан был совместно с кадровым подразделением проверить структурное построение своего подразделения, а также проверить оплату труда работников с учетом ЕТКС и особенностями выполняемой ими работы. В связи с отсутствием должного контроля ФИО1 в период с 01.10.2016 года истца привлекли к дисциплинарной ответственности, а также к возмещению ущерба в размере среднемесячного денежного довольствия. В связи с наложением на ФИО1 дисциплинарного взыскания, ему не выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания. Полагала, что при переходе сотрудников и работников в войска национальной гвардии РФ вся ответственность по изданию приказов о переводе работников лежала на начальнике и кадровом подразделении филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области».
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, а также, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО1 является законность приказа № 215 л/с от 27 июля 2018 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, о привлечении к материальной ответственности.
Как установлено судом и подтверждается выпиской из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 147 л/с от 01.10.2016 года, справкой А-119417, подполковник полиции ФИО1 с 01.10.2016 года проходил службу в Благовещенском отделе вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» в должности начальника.
Приказом начальника Отдела Росгвардии по Амурской области № 215 л/с от 27 июля 2018 года за нарушение ст. 4 п. «б» Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», ст. 15 п. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 40.1 гл. V приказа начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» от 20.10.2016 года № 1 «Об утверждении Положения о Благовещенском филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», выразившееся в не осуществлении общего руководства в части контроля за установлением тарифных разрядов работникам гаража Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», с 01.10.2016 года, заместителю начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» подполковнику полиции ФИО1 объявлен строгий выговор (п. 1 приказа). В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, ст. 241 ТК РФ заместитель начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного денежного довольствия в сумме 90 740 рублей 59 копеек (п. 2 приказа).
Истец ФИО1 с указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласился, в связи с чем инициировал настоящее обращение в суд.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 194 от 30.09.2016 года утверждено Положение об Отделе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области.
В соответствии с указанным Положением Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Пунктом 11 Положения установлено, что территориальный орган возглавляет начальник Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, компетенция, порядок назначения на должность и освобождения от должности, порядок деятельности и ответственность которого определяются законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Росгвардии.
Начальник Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность, осуществляет назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, принимает в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 15).
На основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 126 л/с от 01.10.2016 года на должность начальника Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области с 01 октября 2016 года назначен полковник полиции ФИО5.
Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа от 27.07.2018 года № 215 л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено уполномоченным лицом – начальником Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области полковником полиции ФИО5.
Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Судом выяснялись обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, вмененного ему ответчиком в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для сотрудников органов внутренних дел установлены общие должностные обязанности, к числу которых отнесены: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование (п. 6).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника Благовещенского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» ФИО1, утвержденным начальником Отдела ФИО6 по Амурской области ФИО5 16.11.2016 года, также предусмотрена обязанность начальника в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей, законодательством о службе в составе войск национальной гвардии и иными нормативными правовыми актами по вопросам правоотношений, связанных с прохождением службы в составе войск национальной гвардии, и должным регламентом.
Начальник филиала осуществляет организацию деятельности и управление филиалом на принципах единоначалия и персональной ответственности за деятельность филиала. Начальник филиала является прямым начальником для своего личного состава и несет персональную ответственную за выполнение возложенных функций, постоянно совершенствует формы и методы своей работы (п. 8).
Разделом 3 должностного регламента установлены обязанности начальника филиала, в числе которых ФИО1 обязан в пределах своей компетенции издавать приказы по вопросам организации деятельности филиала и давать указания организационно-методического характера (п. 11.18); назначать и освобождать от должности работников филиала, по согласованию с начальником Учреждения, заключать трудовые договоры с работниками филиала (п. 11.19); проводить работу по отбору, расстановке сотрудников (работников) филиала (п. 11.23); издавать в пределах компетенции приказы и давать указания по вопросам организации деятельности филиала, утверждать должностные обязанности сотрудников и работников филиала (п. 11.32).
Согласно разделу 4 должностного регламента за несоблюдение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальник несет дисциплинарную и иную ответственность в порядке, установленным законодательством РФ.
Указанные должностные обязанности начальника Благовещенского отдела вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» также закреплены в Положении о Благовещенском отделе вневедомственной охраны – филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», подтверждены выданной 21.10.2016 года начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» доверенностью.
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 утвержден дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязательный для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
Подпунктом «б» статьи 4 настоящего Устава предусмотрено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.
Из материалов дела следует, что на основании предписания командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 10.10.2017 года № 17 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области и ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области», а также выборочная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подчиненных ОВО по области филиалов за период с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года.
Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области и его структурных подразделений от 16.11.2017 года, в числе прочего выявлены факты установления 5 слесарям по ремонту автомобилей (6 тарифный разряд) и 6 водителям автомобилей (8 тарифный разряд) квалификационных разрядов к окладам в завышенном размере, что привело к переплате заработной платы на общую сумму 610571 рубль 85 копеек. Также установлено, что в Благовещенском филиале отсутствуют условия для выполнения работ слесарями, соответствующими 6 квалификационному разряду по ЕТКС, и для выполнения работ гражданскими специалистами, замещающими должности водителей, соответствующими 5-8 квалификационным разрядам, и фактически эти работы не выполняются и выполняться не могут. В результате не правильного установления должностных окладов 5 слесарям по ремонту автомобилей и 6 водителям автомобилей за период с 01.10.2016 года по 31.10.2017 года допущена переплата заработной платы.
29 декабря 2017 года врио начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» ФИО7 была проведена служебная проверка по изложенным обстоятельствам, в ходе которой указанные нарушения были подтверждены.
31 мая 2018 года в Отдел Росгвардии по Амурской области из Восточного округа войск национальной гвардии РФ поступило распоряжение, в котором предписано в срок до 20 июля 2018 года провести повторную служебную проверку по факту переплаты заработной платы гражданскому персоналу.
В ходе повторной служебной проверки было установлено, что начальником Благовещенского филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» в период перехода данного подразделения в состав Росгвардии в октябре 2016 года являлся ФИО1, которому были делегированы полномочия по назначению работников филиала. 20.01.2017 года ФИО1 был ознакомлен с организационно-штатным расписанием ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области», в связи с чем должен был привести в соответствие, согласно структурного построения Отдела, размер оплаты труда работников с учетом ЕТКС и особенностями выполняемой ими работы. ФИО1, являясь руководителем Благовещенского филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» с 01 октября 2016 года, должен был поручить издать приказы, устанавливающие заработную плату работников этого же подразделения, в том числе определяющие тарифные разряды, в соответствии с занимаемой должностью и условиями труда, однако указанные мероприятия выполнены не были, что привело к переплате заработной платы гражданскому персоналу филиала на общую сумму 610571 рубль 85 копеек.
В рамках проведения служебной проверки от подполковника полиции ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому распоряжение в адрес Благовещенского филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» об издании приказов и соответствующих локальных актов по вопросам установления денежного довольствия и заработной платы составу ВНГ РФ не поступало, в связи с чем он руководствовался разъяснениями ГУВО МВД России от 21.09.2016 года. Также указал, что лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии РФ и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, а также гражданский персонал войск национальной гвардии РФ продолжают проходить военную службу на замещаемых должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. Контракты о прохождения военной службы действуют в течение сроков, на которые они были заключены. Во исполнение разъяснений ГУВО МВД России от 21.09.2016 года ФИО1 были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие положения, связанные с изменением подведомственности. При переводе работников в подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ приказы о переводе работников не издавались, соответствующих оснований для проведения аттестации работников (слесарей и водителей автомобилей гаража) в целях установления новых тарифных разрядов в соответствии со сложностью выполняемых ими работ отсутствовали. Система оплаты труда, тарифные разряды и надбавки не пересматривались, основания для изменения условий заработной платы работникам отсутствовали.
Таким образом, истцом не оспаривалось то обстоятельство, что после ознакомления с новым штатным расписанием 20.01.2017 года им не предпринимались действия, направленные на установление заработной платы работников подразделения, в том числе определяющие тарифные разряды в соответствии с занимаемой должностью и условиями труда, в том числе слесарям и водителям гаража.
Как следует из выводов заключения служебной проверки от 19 июля 2018 года, утверждённого начальником Отдела Росгвардии по Амурской области ФИО5, выявленные в ходе проверки нарушения стали возможными вследствие невыполнения ФИО1 требований ст. 4 п. «б» Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ», ст. 15 п. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, п. 40.1 гл. V приказа начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» от 20.10.2016 года № 1, выразившееся в не осуществлении общего руководства в части контроля за установлением тарифных разрядов работникам гаража Благовещенского филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» с 01 октября 2016 года. Предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Таким образом, материалами дела достоверно установлены обстоятельства нарушения ФИО1 положений федерального законодательства о службе в органах внутренних дел, должностного регламента, Указа Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377, которыми истец должен был руководствоваться при поступлении на службу и исполнении своих служебных обязанностей.
Довод стороны истца о том, что ФИО1 не вправе был принимать решения относительно пересмотра размера оплаты труда, тарифных разрядов гражданского персонала, судом признается несостоятельным, основанном на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 года № 45, установлены общие характеристики работ, выполняемых слесарем по ремонту автомобилей 6-го разряда, согласно которым слесарь по ремонту автомобилей 6-го разряда выполняет работы по ремонту, сборке, регулировке, испытанию на стенде и шасси и сдаче в соответствии с технологическими условиями сложных агрегатов и узлов автомобилей различных марок, проверке правильности сборки со снятием эксплуатационных характеристик, диагностированию и регулированию всех систем и агрегатов легковых и грузовых автомобилей и автобусов.
Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 года № 31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, согласно которым водители автомобилей 8 разряда должны выполнять работы по управлению пожарными автомобилями и автомобилями скорой помощи, а также грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью свыше 40 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной свыше 12 до 15 метров.
Вместе с тем, как установлено судом, стороной истца также не оспаривалось, в Благовещенском филиале ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» отсутствуют грузовые автомобили (автопоезда) всех типов грузоподъемностью свыше 40 тонн (автопоезда - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусы габаритной длиной свыше 12 до 15 метров, а также оборудование и инструмент, предназначенные для проведения сложного ремонта, диагностирования, обработки и всестороннего обслуживания автотранспорта.
В этой связи в Благовещенском филиале ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области» отсутствуют условия для выполнения работ гражданскими специалистами, занимающими должности слесарей по ремонту автомобилей 6 тарифного разряда и водителей автомобилей 8 тарифного разряда, фактически эти работы не выполнялись.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что со штатным расписанием Благовещенского филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Амурской области», введённым в действие с 01.10.2016 года, ФИО1 ознакомлен 20 января 2017 года, однако каких-либо действий по приведению размера оплаты труда работников с учетом ЕТКС и особенностями выполняемой ими работы, согласно структурного построения Отдела, не предпринял, не осуществил контроль за установлением тарифных разрядов гражданскому персоналу филиала.
Доводы стороны истца о том, что оснований для пересмотра установленных ранее МВД РФ тарифов не имелось, судом признаются необоснованными, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» лица, проходящие военную службу в ВНГ РФ, а также гражданский персонал продолжают проходить военную службу (работать) на занимаемых должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. Такие мероприятия начались с 01 октября 2016 года.
Ознакомившись со штатным расписанием 20 января 2017 года, истец, в силу своих должностных обязанностей и предоставленного ему должностного положения, обязан был проверить штатную дисциплину, в том числе законность установления тарифных разрядов работникам Благовещенского филиала, и привести их в соответствие со вновь введенным штатным расписанием и ЕТКС.
Ссылка истца на разъяснения ГУВО МВД России от 21.09.2016 года № 36/3109 ошибочна, поскольку данные разъяснения не распространяются на руководителей структурных подразделений Росгвардии.
В соответствии с пунктом 40.1 главы V Положения о Благовещенском отделе вневедомственной охраны – филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» начальник филиала осуществляет общее руководство деятельностью филиала, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, должен постоянно совершенствовать формы и методы своей работы. Указанное также следует из должностного регламента ФИО1
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных положений закона, локальных актов ответчика, суд находит установленным, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи специальным субъектом, на которого возлагается обязанность по осуществлению руководства деятельностью филиала, в том числе и по вопросу установления оплаты труда работникам, назначению работников филиала на должности, совершил дисциплинарный проступок. Будучи ознакомленным в январе 2017 года с организационно-штатным расписанием ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», а также, утверждая в ноябре 2016 года должностные регламенты работников филиала, не проявил должной осмотрительности и не привел в соответствие со структурным построением Отдела размер оплаты труда работников с учетом ЕТКС и особенностями выполняемой ими работы. Суд полагает, что с учетом данных требований к поведению истца, обстоятельств и последствий выявленных нарушений ответчиком при применении данного вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личные и деловые качества истца, его предыдущее отношение к службе, в связи с чем применен наименее строгий вид дисциплинарного взыскания – строгий выговор, что соответствует последствиям совершенного истцом проступка.
В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Поскольку работодателю был причинен материальный ущерб в результате незаконного расходования денежных средств на выплату заработной платы гражданскому персоналу по вине ФИО1, последний был привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного денежного довольствия в сумме 90 740 рубля 59 копеек.
Из справки ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» следует, что ФИО1 проходил службу в должности начальника Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» в период с 01.10.2016 года по 14.03.2017 года.
Вместе с тем, из заключения по материалам служебной проверки от 19.07.2018 года не следует, что при применении к ФИО1 материальной ответственности ответчиком был учтен период отработанного истцом времени в данной должности, а также то, что со штатным расписанием ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» ФИО1 был ознакомлен только 20 января 2017 года, в связи с чем суд полагает, что период материальной ответственности должен быть определен временными границами с 20.01.2017 года по 14.03.2017 года.
Из представленных в материалы дела служебных проверок, акта документальной ревизии видно, что период проверки, в течение которого образовался ущерб в размере 610571 рубля 85 копеек, определен с 01.10.2016 года по 30.09.2017 года, однако не усматривается, что ответчиком на момент привлечения ФИО1 к материальной ответственности размер ущерба, причиненного виновными действиями последнего, был установлен с учетом приведенных выше обстоятельств. Суд так же лишен возможности по имеющимся в деле документам самостоятельно установить такой размер ущерба, в связи с чем привлечение ФИО1 в материальной ответственности в размере среднемесячного денежного довольствия не обоснованно.
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в не осуществлении общего руководства в части контроля за установлением тарифных разрядов работникам гаража Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», однако, учитывая недоказанность ответчиком размера причиненного Отделу Росгвардии по Амурской области ущерба в период замещения истцом должности начальника филиала, суд приходит к выводу, что приказ № 215 л/с от 27.07.2018 года законен лишь в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в размере месячного денежного довольствия не имелось.
Поскольку строгий выговор в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 данного Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года.
Так, согласно данной правовой норме, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 52 Закона перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 26.03.2013 года N 161 служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.
В силу требований п. 5 указанного Приказа служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
В соответствии с п. 13, 14 Приказа № 1377 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Пунктом 15 Приказа определено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Согласно п. 33 указанного Приказа сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.п. 34, 39 Приказа по результатам служебной проверки составляется заключение на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных, которое должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области и его структурных подразделений, о чем был составлен акт.
В период с 08 по 29 декабря 2017 года по факту переплаты заработной платы гражданскому персоналу Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» ФИО7 проведена служебная проверка.
Распоряжением Восточного округа войск национальной гвардии РФ от 31.05.2018 года Отделу Росгвардии по Амурской области поручено провести повторное служебное расследование в срок до 20 июля 2018 года.
06 июля 2018 года ФИО1 было дано письменное объяснение.
Проведение служебной проверки закончено 19 июля 2018 года, заключение по ее результатам утверждено начальником Отдела Росгвардии по Амурской области.
Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан 27 июля 2018 года, то есть с соблюдением установленных сроков.
С учетом изложенного, порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком выдержаны.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения ФИО1 к такой ответственности, принимая во внимание установленные законодателем особые требования к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, с чем истец был согласен, поступая на службу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным в части применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязании отменить приказ в указанной части.
При этом, поскольку судом установлено, что привлечение ФИО1 к материальной ответственности необоснованно, п. 2 приказа № 215 л/с от 27.07.2018 года является незаконным, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность об отмене пункта 2 указанного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области № 215 л/с от 27 июля 2018 года в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности в размере 90740 рублей 59 копеек.
Обязать Управление Росгвардии по Амурской области отменить приказ № 215 л/с от 27 июля 2018 года в части привлечения ФИО1 к материальной ответственности в размере 90 740 рублей 59 копеек.
ФИО1 в остальной части иска к Управлению Росгвардии по Амурской области о признании незаконным приказ № 215 л/с от 27 июля 2018 года в части применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязании отменить приказ в данной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018 года.
