Дело № 2-4425/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июля 2019 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретаре Коваленко Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Н. Ю. к ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЗДП Амур», в обоснование требований указав, что в период с 03.04.2017 года по 28.12.2018 года он работал у ответчика в должности механика. В письменной форме договор между сторонами заключен не был, однако записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца ответчиком были внесены. При трудоустройстве между сторонами была достигнута договоренность о размере заработной платы 100000 рублей ежемесячно, указанный размер заработка подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2018 год. За отработанный истцом период ему не была выплачена заработная плата в размере 820000 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
На основании изложенного, истец Тимофеев Н.Ю. просил суд взыскать с ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» задолженность по заработной плате в размере 820000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.12.2018 года по 02.04.2019 года в размере 40248 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Амурской области.
В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения истец, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, представитель ответчика ООО «ЗДП Амур», представитель третьего лица, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Тимофеева Н.Ю. является законность действий ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» по невыплате заработной платы.
Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2019 года, ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается трудовой книжкой АТ-IХ № ***, заполненной 13.05.2002 года, трудовым договором № 6 от 03.04.2017 года, Тимофеев Н.Ю. состоял в трудовых отношения с ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» в должности механика.
Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленному стороной ответчика в материалы дела трудовому договору № 6 от 03 апреля 2017 года, ежемесячный размер заработной платы Тимофеева Н.Ю. составил 18000 рублей, из которой оклад – 10000 рублей, районный коэффициент – 5000 рублей, дальневосточный коэффициент – 3000 рублей.
Указанный размер заработной платы также подтверждается актом внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда, проведенной в отношении ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» 12 марта 2019 года.
Учитывая, что размер заработной платы подлежит доказыванию определёнными средствами, по правилам ст. 60 ГПК РФ, к каковым относится, в числе прочего, трудовой договор, которым устанавливается размер заработка работника, суд находит установленным, что ежемесячный размер заработной платы истца Тимофеева Н.Ю. составлял 18000 рублей. При этом, трудовой договор № 6 от 03.04.2017 года стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался, каких-либо возражений относительно установленного размер заработной платы не приводилось.
Вместе с тем, доводы истца об установлении размера заработной платы 100000 рублей судом признаются несостоятельными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами. Представленная стороной истца справка о доходах физического лица за 2018 года № 12 от 13.11.2018 года таким доказательством не является, поскольку в указанной справке, исходя из раздела V Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица отражаются сведения о начисленных и фактических полученных работником доходах, с которых налоговым агентом произведено удержание налога на доходы физических лиц. Достигнутые между сторонами трудового договора условия об оплате труда работника, как и составляющие части заработной платы справка не содержит, а потому данная справка не может быть принята в качестве доказательства размере установленного Тимофееву Н.Ю. при приеме на работу должностного оклада.
Кроме того, как следует из акта проверки от 12.03.2019 года, генеральным директором факт подписания и выдачи данной справки оспаривался.
Также не является допустимым доказательством и представленная истцом выписка по банковскому счету, поскольку сведения, указанные в графах «сумма операций», «назначение операции» не содержат расшифровку всех составляющих выплаченных денежных средств, что позволило бы достоверно полагать о размере заработной платы Тимофеева Н.Ю.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял 18000 рублей.
В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, что Тимофееву Н.Ю. за проработанный период с 03.04.2017 года по 28.12.2018 года была произведена частичная выплата заработной платы за период с апреля 2018 года по октябрь 208 года в общем размере 320000 рублей, что также видно из выписки по счету.
При таких обстоятельствах, учитывая выше установленные судом обстоятельства выплаты Тимофееву Н.Ю. заработной платы за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в части за период с ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года, оснований для взыскания заработной платы за иной период не имеется.
Проверив расчет задолженности по заработной плате, выполненный истцом, суд находит его неверным, в связи с не доказанностью истцом размера ежемесячного заработка, а также в связи с установлением частичной выплаты заработной платы, а потому расчет задолженности произведен судом самостоятельно и составил 34258 рублей 06 копеек, из которого задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года – 18000 рублей, за декабрь2018 года – 16258 рублей 06 копеек (18000 руб. (ежемесячная заработная плата) / 31 дн. * 28 (отработанные дни).
Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 34258 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 52) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ноября по 28 декабря 2018 года в размере 34258 рублей 06 копеек, которая до настоящего времени не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.
За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся Тимофееву Н.Ю. сумм подлежит взысканию компенсация в размере 1681 рубля 49 копеек (34258 руб. 06 коп. * 7,75 % * 95 дн. (с 29.12.2018 года по 02.04.2019 года) / 150).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу Тимофееву Н.Ю. заработной платы в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Тимофеева Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление истца о взыскании расходов, понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 4 500 рублей, суд принимает во внимание представленную истцом квитанцию ИП Ядрищенской Е.Г. от 02.04.2019 года, в соответствии с которой истец Тимофеев Н.Ю. понес расходы по оплате услуг по консультации, составлению искового заявления о взыскании заработной платы с ООО «ЗПД Амур» в размере 4 500 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, а также размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1578 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева Н. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» в пользу Тимофеева Н. Ю. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года в сумме 34258 рублей 06 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 29.12.2018 года по 02.04.2019 года в сумме 1681 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с ООО «Золото Добывающее Предприятие Амур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1578 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года
