Дело № 2-1959/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
« 30 » января 2018 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Петуховой В.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30.11.2015 года между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного вклада на сумму 4 880 000 рублей.
Приказом Центрального Банка РФ № ОД-3683 от 21.12.2015 года был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО «Внешпромбанк» сроком на три месяца. По состоянию на 11.01.2016 года сумма по вышеуказанному договору срочного вклада с учетом процентов составила 4 913 825,83 рублей. ФИО1 было произведено страховое возмещение вышеуказанного вклада в размере 1 400 000 рублей.
Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-141 от 21.01.2016 года ООО «Внешпромбанк» был лишен лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года банк признан банкротом. После открытия конкурсного производства в реестр требований кредиторов первой очереди было включено требование ФИО1 в размере 3 513 825,83 рублей.
Решением третейского суда Хабаровского края от 18.08.2016 года ФИО3 и ФИО4 признаны фактическими вкладчиками по договору срочного вклада от 30.11.2015 года на сумму по 1 220 000 рублей каждая. Также за каждой из них (ФИО3, ФИО4) признано право собственности на часть вклада и начисленных процентов по вышеуказанному договору на сумму 1 228 456,46 рублей.
Ответчик, несмотря на наличие решения третейского суда Хабаровского края от 18.08.2016 года, отказался выплатить страховое возмещение банковских вкладов. Не согласившись с данным отказом ответчика, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратился в суд. Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 взыскано страховое возмещение по вкладу в сумме 2 456 912,92 рублей (по 1 228 456, 46 рублей каждой).
По мнению ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ответчиком были нарушены имущественные права потребителей банковских услуг.
Поскольку требования вкладчиков (ФИО3 и ФИО4) ответчиком не были исполнены в добровольном порядке ввиду наличия между ними разногласий, истец полагает, что ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», регулирующая взыскание процентов на сумму невыплаты, не подлежит применению.
Учитывая, что в данной ситуации ответственность за нарушение прав потребителей услуг банка Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не предусмотрена, с учетом целей системы страхования банковских вкладов по защите прав и законных интересов вкладчиков банков РФ, укреплению доверия к банковской системе РФ и стимулированию привлечения сбережений населения в банковскую систему РФ, считает, что к правоотношениям между несовершеннолетними вкладчиками ФИО3, ФИО4 и ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат применению нормы об ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
ФИО2, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу, как лица действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, неустойку за период с 19.12.2016 года по 05.04.2017 года в размере 2 456 912,92 рублей (по 1 228 456,46 рублей причитающихся каждому ребенку). Также просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что на правоотношения вкладчика и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, требование истца основано на неверном толковании норм материального права.
В судебное заседание не явились истец, представители ответчика и третьего лица. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Вместе с тем, в соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» создана государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, при этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ).
В связи с тем, что деятельность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года, утв. Президиумом ВС РФ 01.09.2014 года.
Приказом ЦБ РФ № ОД-141 от 21.01.2016 года ООО «Внешпромбанк» лишен лицензии на осуществление банковской деятельности.
Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года по делу № А40-17434/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении указанной организации сроком на один год.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
11 января 2016 года ответчиком в пользу вкладчика ФИО1 была осуществлена выплата возмещения по вкладу в размере 1 400 000 рублей, а на сумму 3 513 825,83 рублей ФИО1 была включена в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения.
Решением третейского суда Хабаровского края от 18.08.2016 года по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, последние были признаны вкладчиками банка. Решением третейского суда от 18.08.2016 года за ФИО3 и ФИО4 было установлено право собственности на части вклада по договору от 30.11.2015 года в размере 1 228 456,46 рублей соответственно.
02 ноября 2016 года ФИО2, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещений по вкладу в пользу несовершеннолетних детей. 19 декабря 2016 года ответчик отказал ФИО2 в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ни Банк, ни Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не являлись участниками третейского соглашения и на права и обязанности последних указанное решение не распространяется.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2, действующего в интересах ФИО3, ФИО4 взыскано страховое возмещение по вкладу в сумме 2 456 912,92 рублей (по 1 228 456, 46 рублей соответственно).
В силу п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (п.4 ст. 12 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам (п.6 ст. 12 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).
В соответствии с п.8 ст. 12 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» после согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
Агентство в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций (п.4 ст. 15 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).
Учитывая, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была создана государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев, обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, его деятельность не связана с возмездным оказанием услуг, суд приходит к выводу, что на взаимоотношения вкладчика (истца) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем предъявленные к ответчику требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, основанные на указанном законе, удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в то время как специальным законом при таких правоотношениях предусмотрена соответствующая ответственность (п.6 ст. 12 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»), не может служить основанием для изменения юридической квалификации данных правоотношений, примененной истцом.
Доводы стороны истца о невозможности применения к сложившимся правоотношениям пункта 6 статьи 12 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права.
Между тем иных оснований для применения к ответчику ответственности за несвоевременное производство страхового возмещения, при наличии обстоятельств такого, истцом не приведено.
При этом суд не вправе самостоятельно изменить основания заявленных истцом требований, лишая ответчика вопреки принципу состязательности и равноправия сторон права на уточнение свое позиции по делу и выбора способа защиты.
Таким образом, с учетом содержания заявленных истцом требований, оснований для их удовлетворения, по мнению суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2018 года.
Председательствующий Гололобова Т.В.
