Дело № 12-845/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,
при секретаре Кролевецком А.А.,
с участием защитника Худолеевой О.В., главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Чубыкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДВМ Благовещенск» Худолеевой О.В. на постановление №6-4579-17-ПВ/4/1/5 от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №6-4579-17-ПВ/4/1/5 от 11 мая 2018 года ООО «ДВМ Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДВМ Благовещенск» Худолеева О.В. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление в порядке ст. 2.9 КоАП РФ либо применить низший предел наказания в виде устного замечания (предупреждения) или учесть исключительные обстоятельства и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. В обоснование жалобы заявитель указала, что первым пунктом выявленных нарушений инспектор труда указывает на невыдачу перчаток с полимерным покрытием подсобному рабочему, водителю-экспедитору, оператору пресса. Также указано, что оператору пресса не выдан щиток защитный лицевой или очки, средства индивидуальной защиты органов дыхания; бензорезчику не выданы ботинки кожаные с защитным подноском, очки и средства защиты органов дыхания. Данный вывод инспектор труда сделала из-за отсутствия занесенных данных в карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты. Тем не менее, ООО «ДВМ Благовещенск» не согласно с выявленными нарушениями о не выдачи средств индивидуальной защиты работникам. Между ООО «ДВМ Благовещенск» и АО «Амурснабсбыт» 18.05.2017 г. заключен договор на поставку товаров, в число которых входит все предусмотренные Типовыми нормами средств индивидуальной защиты. Перчатки с полимерным покрытием работники получают по мере необходимости и изношенности в неограниченном количестве, а не в количестве, предусмотренные типовыми нормами. Средства индивидуальной защиты в виде очков и средств индивидуальной защиты органов дыхания также имеются у каждого работника, выданные с учетом имеющейся в организации специальной оценки условий труда. Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.10 за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. следует, что за 6 (шесть) месяцев Обществом приобретено перчаток х/б с полимерным покрытием 1207 шт. только на Благовещенский участок, не учитывая обособленные подразделения по области, из которых один человек в среднем использует по 15 перчаток за один месяц, а не 12 пар за год, как это предусмотрено типовой нормой. В названном учетном документе зафиксировано приобретение масок, очков, разных перчаток, рукавиц, сапог, что подтверждает позицию Общества о своевременной и превышающей объем приобретение средств индивидуально защиты. Специалист по учету карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты не внесла данные о выдаче перчаток, очков и средств защиты органов дыхания всего 4 сотрудникам, с учетом того, что на предприятии трудится 103 работника. Общество считает, что выявленное нарушение носят формальный характер. Необходимо учитывать, что в организации работают люди, которые не застрахованы от ошибок при ведении документооборота об учете выдачи средств индивидуальной защиты. При проведении выездной проверки инспектор труда могла убедиться, что все сотрудники обеспечены всеми средствами индивидуальной защиты в большем количестве, чем это предусмотрено типовыми нормами. Далее инспектор указала, что в помещении стояночного бокса отсутствует план расстановки АТС с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара, освещенный в ночное время; отсутствует знак с указанием максимального допустимого по условиям безопасности габарит АТС по высоте; отсутствии разметки на полу, определяющую места установки АТС и подъезды. Также инспектором выявлено использование молотка с деревянной ручкой, а не с приваренной металлической ручкой; использование электроинструментов, не взятых на учет; отсутствие деревянного трапа на полу у станка (гидравлического пресса). Выявленные нарушения Общество считает незначительными, не способствующими возможности возникновения причинения вреда здоровью человека и окружающей среде. Отсутствие инвентарных номеров на электроинструментах или использование молотка с деревянной ручкой не имеют такой же значимости как проведение вводных инструктажей, инструктажей на рабочем месте при приеме на работу, периодических инструктажей. В Акте проверки № 6-4579-17-ПВ/4/1/2 Государственный инспектор труда в Амурской области указала, что в Обществе создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Организовано обучение работников по охране труда, имеются разработанные программы вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте и т.д., что свидетельствует о том, что требования имеющее приоритетное значение Общество соблюдает неукоснительно, со всей ответственностью и заботливостью к своим работникам и во избежание возникновения несчастных случаев на производстве. Также инспектором выявлены нарушения в области обязательного включения в трудовой договор условий о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также обязании включения в трудовой договор работнику иностранному гражданину условие об оказании основной медицинской помощи в течение срока действия трудового договора. ООО «ДВМ Благовещенск» согласно с выявленными нарушениями, но считает необходимым указать, что на территории Амурской области трудятся с незаключенными трудовыми договорами сотни иностранных граждан и лиц без гражданства, о чем сообщается в новостных средствах массовой информации и в новостях криминальной хроники. Общество в свою очередь предоставляет рабочие места не только гражданам иностранных государств, но и обеспечивает жителей города и области рабочими местами, выплачивает предусмотренные налоги, отчисления в ФСС и т.д. в отличие от организаций, которые предпочитают использовать труд людей на бездоговорной основе. Также, Общество устранило все нарушения в кратчайшие сроки, о чем уведомило Государственную инспекцию труда в Амурской области 15.12.2017 г. ООО «ДВМ Благовещенск» считает, что административные правонарушения, выявленные государственным инспектором труда в Амурской области являются несущественными, малозначительными, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, полагает о возможности освобождения Общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо как максимальная мера может быть подвергнуто устному замечанию, с учетом впервые совершенного административного правонарушение по данной статье.
Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании защитник Худолеева О.В. настаивала на жалобе.
Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Чубыкина Е.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
В судебное заседание законный представитель ООО «ДВМ Благовещенск» Лифаров С.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, обеспечил явку защитника.
С учетом положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статей 37 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н. предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", при выдаче работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работодатель руководствуется типовыми нормами, в соответствии его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Нормы выдачи СИЗ работникам сквозных профессий установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. №997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. " (Далее -Типовые нормы).
В соответствии с п. 21 Приложения к Типовым нормам подсобный рабочий должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на год. перчатками с полимерным покрытием - 12 пар на год.
В соответствии с п. 187 Приложения к Типовым нормам экспедитор должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на год. перчатками с полимерным покрытием - 4 пары на год.
В соответствии с. п. 11 Приложения к Типовым нормам водитель при управлении грузовым, специализированным автомобилем, автокраном и тягачом должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на год, перчатками с полимерным покрытием – 6 пары на год.
В соответствии с п. 29 Приложения к Типовым нормам прессовщик лома и отходов металла должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 2 на 1.5 года, перчатками с полимерным покрытием - 12 пар на год или перчатками с точечным покрытием - до износа, щитком защитным лицевым или очками защитными - до износа, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими - до износа.
В соответствии с п. 17 Приложения к Типовым нормам газорезчику; газосварщику; электрогазосварщику; электросварщику ручной сварки; электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах; сварщику арматурных сеток и каркасов; сварщику пластмасс; сварщику термитной сварки; сварщику на машинах контактной (прессовой) сварки должен быть обеспечен: костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла - 1 на год, ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расправленного металла или сапогами кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - 2 пары на год, перчатками с полимерным покрытием - 6 пар на год или перчатками с точечным покрытием - до износа, перчатками для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла - 12 пар на год. щитком защитным термостойким со светофильтром или очками защитными термостойкими со светофильтром - до износа, очками защитными - до износа, средством индивидуальной защиты органов дыхания, фильтрующим или изолирующим - до износа.
Согласно п. 13 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма, которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Приказом "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" установлена типовая форма карточки учета выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, согласно которой предусмотрено внесение сведений о сертификатах на выдаваемые СИЗ и с обязательным заполнением всех предусмотренных граф.
Согласно п. 3.4.5 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" в помещении для хранения АТС на видном месте должен быть вывешен план расстановки АТС с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара, освещаемый в ночное время.
Согласно п. 3.1.4 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС должны быть вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте.
Согласно п. 3.4.4 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" полы в помещении для хранения АТС должны иметь разметку, определяющую места установки АТС и проезды. При разметке следует учитывать, что расстояние между двумя параллельно стоящими АТС должны быть достаточными для свободного открывания дверей кабины.
В соответствии с п. 7.6.2 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", молотки и кувалды должны быть надежно насажены на сухие деревянные ручки из твердых пород и расклинены завершенными металлическими клиньями, а напильники и стамески должны иметь деревянные ручки с металлическими кольцами на концах.
В соответствии с требованиями п. 44.7 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 г. №328н "Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", выдаваемые и используемые в работе ручные электрические машины, переносные электроинструменты и светильники, вспомогательное оборудование должны быть учтены в организации (обособленном подразделении), проходить проверку и испытания в сроки и объемах, установленных техническими регламентами, национальными и межгосударственными стандартами, техническими условиями на изделия, действующими объемом п нормами испытания электрооборудования и аппаратов электроустановок.
В соответствии с п. 2.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями (РД 34.03.204), на каждом станке должен быть указан его инвентарный номер. У станка (или группы станков) должен быть вывешен список лиц, имеющих право работать на нем (них); а также табличка с указанием должностного лица (из числа специалистов), ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию станочного оборудования в цехе (участке). На рабочем месте у станка должна быть вывешена краткая выписка из инструкции по охране труда или памятка по технике безопасности, в которой указываются для работающего на станке основные требования по безопасным приемам работы, а также требования к защитным, предохранительным и блокировочным устройствам.
Согласно п. 3.14 Постановления Минтрудаисоцразвития РФ от 27.10.1997 г. №55 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97" на каждом рабочем месте около станка на полу должны быть деревянные трапы на всю длину рабочей зоны, а по ширине не менее 0,6 м от наиболее выступающих частей станка.
Согласно п. 7.5.10. Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" все грузоподъемные механизмы, находящиеся в эксплуатации, в том числе авто- и электропогрузчики, гидро- и электроподъемники и т.п., должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному осмотру - не реже одного раза в 3 года; частичному осмотру - не реже одного раза в 12 месяцев. При полном техническом освидетельствовании осуществляется осмотр, статическое и динамическое испытания. При частичном - только осмотр.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами, в ходе поверки, установлены следующие обстоятельства:
1. согласно карточки №б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику Кузину П.В. (подсобному работнику) выдано: 13.04.2016 г. костюм хлопчатобумажный и ботинки, 09.10.2015 г. костюм зимний, сапоги утепленные, 11.05.2017 г. костюм хлопчатобумажный и ботинки, кроме того выданы очки защитные, но не указана дата выдачи. Иных записей подтверждающих выдачу работнику СИЗ в ходе проверки не предоставлено.
2. согласно карточки №б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику Коркину Н.С. (водителю-экспедитору) выдано: 13.04.2016 г. костюм хлопчатобумажный и ботинки, 20.11.2016 г. ботинки утепленные, 05.12.2016 г. костюм зимний, 11.05.2017 г. костюм хлопчатобумажный и ботинки. Иных записей подтверждающих выдачу работнику СИЗ в ходе проверки не предоставлено.
3. согласно карточки №б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику Лобанову М.А. (оператору пресса) выдано: 22.05.2017 г. костюм хлопчатобумажный и ботинки. Иных записей подтверждающих выдачу работнику СИЗ в ходе проверки не предоставлено.
4. согласно карточки №б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику Позилову Ф.Н. (бензорезчик) выдано: 18.05.2017 г. костюм хлопчатобумажный, ботинки, костюм сварщика. Иных записей подтверждающих выдачу работнику СИЗ в ходе проверки не предоставлено.
5. в личных карточках учета выдачи СИЗ работников Кузина П.В., Коркина Н.С., Лобанова М.А., Позилова Ф.Н. не заполнены все предусмотренные графы (дата приема работника на работу, размер СИЗ, не указаны типовые отраслевые нормы, согласно которых предусмотрена выдача СИЗ), кроме того отсутствуют сведения о номерах сертификатов и деклараций соответствия на выдаваемые работникам СИЗ, нет отметок о сдаче работниками СИЗ и не указан процент износа, в нарушение п. 13 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" не осуществляется надлежащий учет выдачи средств индивидуальной защиты;
6. в стояночном боксе №б/н Благовещенского участка цветного лома и стояночном боксе для легкового автотранспорта №б/н, расположенного в пристройке к административному зданию Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск" по уд. Студенческая, 17 г.Благовещенска Амурской области, отсутствуют планы расстановки АТС с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара, освещаемый в ночное время, в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 3.4.5 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте";
7. над въездными воротами стояночного бокса №б/н Благовещенского участка цветного лома и стояночного бокса для легкового автотранспорта №б/н, расположенного в пристройке к административному зданию Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск" по ул. Студенческая, 17 г.Благовещенска Амурской области, надписи (знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте, отсутствуют (не установлены), в нарушение ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 3.1.4 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте";
8. в стояночном боксе №б/н Благовещенского участка цветного лома и стояночном боксе для легкового автотранспорта №б/н, расположенного в пристройке к административному зданию Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск" по ул. Студенческая, 17 г. Благовещенска Амурской области, полы в помещении для хранения АТС не имеют разметки, определяющей места установки АТС и проезды, в нарушение п. 3.4.4 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте";
9. в помещении цеха черного лома Благовещенского участка черного лома Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск", расположенного по ул. Студенческая, 17 г.Благовещенска Амурской области, допускается использование инструментов ударного действия (молотков) с приваренной металлической ручкой, в нарушение п. 7.6.2 Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте";
10. в помещении цеха черного лома Благовещенского участка черного лома Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск", расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая. 17 не весь ручной электроинструмент, взят на учет в ООО "ДВМ Благовещенск", а именно: угловые шлифовальные машинки (болгарки), в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 44.7 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 г. №328н "Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок";
11. в помещении цеха черного лома Благовещенского участка черного лома по адресу; Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 17, работникам и эксплуатируется станок (гидравлический пресс) без указания инвентарного номера. У станка (пресса) не вывешены списки лиц, имеющих право работать на станочном оборудовании, а также отсутствует табличка с указанием должностного лица (из числа специалистов), ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию станочного оборудования в цехе (участке). На рабочем месте у станка (пресса) не вывешены краткие выписки из инструкции по охране труда или памятки по технике безопасности, в которых указываются для работающего на станке основные требования по безопасным приемам работы, а также требования к защитным, предохранительным и блокировочным устройствам, в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями (РД 34.03.204);
12. в помещении цеха черного лома Благовещенского участка черного лома по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 17, на рабочем месте у станка (гидравлического пресса) на полу отсутствует деревянный трап на всю длину рабочей зоны, по ширине не менее 0,6 м от наиболее выступающих частей станка, в нарушение ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 3.14 Постановления Минтрудаисоцразвития РФ от 27.10.1997 г. №55 "Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97";
13. в ООО "ДВМ Благовещенск" отсутствуют документы, подтверждающие прохождение периодического технического освидетельствования в установленные сроки на грузоподъемный механизм (кран-балка), расположенный в стояночном боксе для легкового автотранспорта №б/н, расположенного в пристройке к административному зданию по ул. Студенческая, 17 г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 7.5.10. Постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. №28 "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ДВМ Благовещенск" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
Указание в жалобе на оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.10 за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. из которой можно увидеть, что за 6 месяцев обществом приобретено перчаток х/б с полимерным покрытием 1207 штук только на Благовещенский участок, не учитывая обособленные подразделения по области, из которых один человек в среднем использует по 15 перчаток за один месяц, а не 12 пар за год, как это предусмотрено типовой нормой, также в названном учетом документе зафиксировано приобретение масок, очков, разных перчаток, рукавиц, сапог, что подтверждает действия общества по своевременной с превышением объема приобретение средств индивидуальной защиты, в то же время специалист по учету карточек выдачи средств индивидуальной защиты не внесла данные о выдаче перчаток, очков и средств защиты органов дыхания всего 4 сотрудникам; сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения с учетом отсутствия в карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты работников Кузина П.В., Коркина Н.С., Лобанова М.А., Позилова Ф.Н. сведений о фактической выдаче данным лицам средств индивидуальной защит и с достоверностью не опровергают установленные должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельства невыдачи указанным работникам общества средств индивидуальной защиты.
Выводы должностного лица о виновности ООО "ДВМ Благовещенск" в совершении вменяемого административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела должностным в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ДВМ Благовещенск" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "ДВМ Благовещенск" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка в жалобе, что выявленные нарушения, в частности, что в помещении стояночного бокса отсутствует план расстановки АТС с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара, освещенный в ночное время; отсутствует знак с указанием максимального допустимого по условиям безопасности габарит АТС по высоте; отсутствует разметка на полу, определяющая места установки АТС и подъезды; использование молотка с деревянной ручкой, а не с приваренной металлической ручкой; использование электроинструментов, не взятых на учет; отсутствие деревянного трапа на полу у станка (гидравлического пресса), являются незначительными, не способствующими возможности возникновения причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, подлежит отклонению, поскольку нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений.
В жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, общество устранило все нарушения в кратчайшие сроки, о чем уведомило инспекцию труда.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Между тем, нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (устное замечание) подлежит отклонению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для назначения иного вида наказания отсутствуют.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №6-4579-17-ПВ/4/1/5 от 11.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ДВМ Благовещенск» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ДВМ Благовещенск» Худолеевой О.В. -без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Благовещенского
городского суда Н.З. Кургунова
