Производство № 2а-2010/2022
УИД 28RS0004-01-2022-001093-78
УИД 28RS0004-01-2022-001093-78
Производство № 2а-2010/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.
при секретаре Свиргун Л.А.
с участием представителей административного истца: КА, АВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский педагогический колледж» к Государственной инспекции труда в Амурской области об оспаривании предписания, акта документарной проверки,
установил:
Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский педагогический колледж» (далее - ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж») обратилось в суд с данным административным иском, в котором просят признать незаконными и отменить акт № 28/7-2750-21-ОБ/12-6598-И/77-46 от 29 декабря 2021 года, предписание № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601-И/77-46 об устранении выявленных нарушений от 29 декабря 2021 года, предписание № 28/7-2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46 о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности от 29 декабря 2021 года.
В обоснование иска указали, что в период 22 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ВС была проведена проверка в отношении ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж», по результатам которой составлен акт № 28/7-2750-21-ОБ/12-6598-И/77-46. В данном акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные нарушения требований: п. 3. абз. 1 ст. 57 ТК РФ - не указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с ИА; абз. 1 ст. 79 ТК РФ - ИА надлежащим образом не предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия; абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ - отсутствует подпись ИА об ознакомлении с приказом от 16 ноября 2021 года №744к, а также не сделана запись о невозможности довести до сведения работника данный приказ; абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ - уведомление от 19 ноября 2021 года №368 «о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо дачи согласия на отправку ее по почте» направлено в адрес ИА 21 ноября 2021 года. Было выдано предписание № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601- И/77-46 об устранении выявленных нарушений от 29 декабря 2021 года; предписание № 28/7-2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46 о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности от 29 декабря 2021 года. При проверке представитель ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» не присутствовал, при этом административным истцом было заявлено соответствующее ходатайство о проведении проверки в его присутствии. С результатами проверки не согласны, в связи с чем в адрес административного ответчика направлена жалоба (возражения) на решение контрольного (надзорного) органа. Считают акт, предписание об устранении выявленных нарушений, предписание о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности от 29 декабря 2021 года, не соответствующим фактическому положению дел, необоснованными, незаконными, противоречащим нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы административного истца в целом. Фактически в данном случае с бывшим работником ИА имеется индивидуальный трудовой спор по вопросу увольнения по истечении срока действия срочного трудового договора, что подтверждается приложенными документами, а именно заявлением ИА от 7 декабря 2021 года, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 60 Трудового кодекса РФ. Действующее законодательство не предусматривает разрешение индивидуальных трудовых споров посредством предписаний со стороны административного ответчика, поскольку при разрешении этих дел возникают, изменяются или прекращаются трудовые правоотношения с конкретными лицами. Кроме того, на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в предписании № 28/7- 2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46 о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности от 29 декабря 2021 года императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным.
В судебном заседании представители административного истца на требованиях наставали, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что не согласны с вынесенными актами административного ответчика, поскольку в трудовом договоре с ИА была ссылка на статью Трудового кодекса РФ, был указан срок действия срочного трудового договора. Привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности это право работодателя, а не его обязанность. Дата начала работы была указана в срочном трудовом договоре. Не согласны с п. 2 предписания, поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. ИА является пенсионером по возрасту, в заявлении о приеме на работу указала, что просит заключить срочный трудовой договор. В установленные сроки уведомление о прекращении трудового договора было направлено ИА путем заказного почтового отправления с уведомлением. Данное отправление ею не получено, она уклонялась от получения отправления корреспонденции нарочно. В момент прекращения трудового договора и до этого момента она была нетрудоспособна, в связи с чем вручить уведомление нарочно в установленный срок, не имелось возможности. Срочный трудовой договор прекратил свое действие 19 ноября 2021 года в связи с истечением срока действия. Это последний рабочий день для работника. Уведомление было направлено 16 ноября 2021 года. Инспектором указано, что согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 года ИА с 8 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года была временно нетрудоспособна. Указанное не соответствует действительности, поскольку период нетрудоспособности работника пришелся на ноябрь 2021 года. Таким образом, инспектор их табеля учета рабочего времени не мог усмотреть факта нетрудоспособности работника. Инспектор указывает, что в нарушение абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ в приказе от 16 ноября 2021 года № 744 отсутствует подпись ИА об ознакомлении с приказом, а также не сделана запись о невозможности довести до сведения работника данный приказ. Это не соответствует действительности, поскольку запись была внесена. В материалы дела представлен акт об отсутствии ИА на рабочем месте, поскольку она была нетрудоспособна, в связи с чем, не была ознакомлена с приказом. Акт был составлен комиссионно. Уведомление о прекращении трудового договора и необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте было направлено работнику. Предписания являются обязательными для исполнения, в связи с чем были исполнены 12 января 2022 года. Просят восстановить срок на обжалование предписания государственной инспекции труда. Предписание от 29 декабря 2021 года получено административным истцом 30 декабря 2021 года. Срок на подачу жалобы истекал 10 января 2022 года. Фактически срок обжалования не давал возможности подать свои возражения. 10 января 2022 года обратились в суд административным иском об оспаривании предписания государственной инспекции труда, одновременно обратившись с этот же день с жалобой к административному ответчику. 10 января 2022 года административное исковое заявление было принято к производству суда, однако 31 января 2022 года в связи с несоблюдением досудебного порядка административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. На данное определение была подана частная жалоба, которая до настоящего времени по существу не рассмотрена. Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 1 февраля 2022 года.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области, заинтересованное лицо ИА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из отзыва административного ответчика следует, что с иском не согласны. Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» согласно решению от 20 декабря 2021 года № 28/7-2750-21-ОБ/12-6388-И/77-46 была проведена внеплановая документарная проверка на основании поступившего 7 декабря 2021 года обращения ИА от 6 декабря 2021 года в ходе, которой было выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: 1. В трудовом договоре от 20 октября 2021 года № 137, заключенным между ИА и ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» не указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с ИА, в нарушение п. 3 абз. 1 ст. 57 ТК РФ. 2. Приказ от 16 ноября 2021 года № 744к об увольнении ИА издан в нарушение требований абз.1 ст. 79 ТК РФ, так как ИА надлежащим образом не предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (до 19 ноября 2021 года). 3. В приказе от 16 ноября 2021 года № 744к отсутствует подпись ИА об ознакомлении с приказом, а также не сделана запись о невозможности довести до сведения работника данный приказ в нарушение абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ. 4. Поскольку в день увольнения 19 ноября 2021 года ИА не была выдана трудовая книжка и не направлено вышеуказанное уведомление, соответственно, работодатель несет ответственность за задержку трудовой книжки в период с 20 ноября 2021 (дата, следующая за днем увольнения ИА) по 21 ноября 2021 (дата направления данного уведомления ИА). Ответственность за задержку трудовой книжки установлена статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В рассматриваемом случае задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине работодателя, поскольку вышеуказанное уведомление направлено ИА не в день увольнения 19 ноября 2021 года, а по истечении двух дней 21 ноября 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются доводами жалобы. Таким образом, установлено нарушение абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ. Доводы о разрешении индивидуально трудового спора Государственной инспекции труда в Амурской области в рассматриваемом случае не состоятельны и не находят своего подтверждения. Довод о незаконности выданных предписаний, в том числе о привлечении виновных в нарушениях к дисциплинарной ответственности, является несостоятельным. В связи с выявлением очевидных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда на законном основании по результатам проведенной проверки было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работника ИА и привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности. Исполнение работодателем 12 января 2022 года предписания об устранения нарушений трудового законодательства и восстановление прав работника ИА на основании данного предписания также подтверждает законность выданных предписаний и свидетельствует о фактическом признании работодателем совершенных нарушений трудового законодательства. В настоящее время предписание от 29 декабря 2021 года об устранении выявленных нарушений исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» документами, свидетельствующими о признании приказа от об увольнении ИА незаконным и его отмене, как изданным в нарушение ст. 79 ТК РФ о чем ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» издан приказ от 12 января 2022 года № 11к. Данное обстоятельство также подтверждает законность выводов государственного инспектора груда, сделанных при проведении проверки изложенных в акт проверки. На момент подачи искового заявления в суд, основания спора отсутствуют, в связи исполнением работодателем предписания об устранения нарушений трудового законодательства и восстановление прав работника ИА на основании предписания свидетельствует о фактическом признании работодателем совершенных нарушений трудового законодательства. Решением от 26 января 2022 года № 8 (28/7-9-22-ОБ/12-384-И/77-1) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Амурской области РН, акт проверки, предписания от 29 декабря 2021 года оставлены без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Разделом XIII ТК РФ определена защита трудовых прав и свобод, порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров и ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 352 ТК РФ установлено, что одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч.ч. 1, 2 ст. 353 ТК РФ).
В соответствии со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно абз. 1, 2, 3, 4, 14 п. 1 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами проверки в отношении ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» в соответствии с решением руководителя государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-2750-21-ОБ/12-6388-И/77-46 от 20 декабря 2021 года, в отношении учреждения была проведена внеплановая, документарная проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ВС 29 декабря 2021 года был составлен акт документарной проверки № 28/7-2750-21-ОБ/12-6598-И/77-46 и были вынесены предписание № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601-И/77-46 об устранении выявленных нарушений, и предписание № № 28/7-2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46 о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области по результатам документарной проверки установлено, что между ИА\ и ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» заключен срочный трудовой договор от 20 октября 2021 года № 137. Основанием заключения срочного трудового договора явилось личное заявление ИА от 20 октября 2021 года. Срочный трудовой договор заключен на срок с 21 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года, подписан и вручен ИА 20 октября 2021 года.
В акте документарной проверки № 28/7-2750-21-ОБ/12-6598-И/77-46 от 29 декабря 2021 года указанные на допущенные со стороны ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» нарушения: 1. В нарушение п. 3 абз. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от 20 октября 2021 года № 137 не указаны причины послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с ИА, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ. 2. Приказ от 16 ноября 2021 года № 744к об увольнении ИА издан в нарушение требований абз. 1 ст. 79 ТК РФ, так как ИА надлежащим образом не предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до дня увольнения (до 19 ноября 2021 года), что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ. 3. В нарушение абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ в приказе от 16 ноября 2021 года № 744к отсутствует подпись ИА об ознакомлении с приказом, а также не сделана запись о невозможности довести до сведения работника данный приказ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ. 4. В нарушение абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» уведомление от 19 ноября 2021 года № 368 о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и вручения трудовой книжки, либо даче согласия на ее отправку по почте направлено на адрес ИА только 21 ноября 2021 года, что подтверждается отметкой в отчете об отслеживании почтовых отправлений, квитанцией, что влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ.
Предписанием № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601-И/77-46 от 29 декабря 2021 года об устранении выявленных нарушений на директора ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» возложена обязанность признать незаконным и отменить приказ от 16 ноября 2021 года № 774к об увольнении ИА как изданный в нарушение требований абз. 1 ст. 79 ТК РФ, во исполнение требований п. 3 абз. 1 ст. 57 ТК РФ, указать в трудовом договоре от 20 октября 2021 года № 13 причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора с ИА, срок для устранения нарушений до 12 января 2022 года.
В соответствии с предписанием № 28/7-2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46 от 29 декабря 2021 года, учитывая нарушения, указанные в акте контрольного (надзорного) мероприятия от 29 декабря 2021 года № 28/7-2750-21-ОБ/12-6598-И/77-46 от 29 декабря 2021 года, директору ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» предписано в срок до 31 января 2022 года рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 192 ТК РФ должностных лиц учреждения, виновных в нарушениях трудового законодательства.
Не согласившись с актом документарной проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, предписанием о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности от 29 декабря 2021 года, ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» инициировало настоящее заявление в суд. Одновременно с подачей административного иска, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, рассматривая которое суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, пропуск которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что оспариваемые акт документарной проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, предписание о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности от 29 декабря 2021 года получено представителем ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» 30 декабря 2021 2021 года.
Таким образом, последним днем срока на подачу заявления об оспаривании предписания государственной инспекции труда являлось 10 января 2022 года (в связи с тем, что окончание десятидневного срока приходится на 8 января 2022 года – нерабочий праздничный день, 9 января 2022 года – является выходным днем).
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 1 февраля 2022 года, что подтверждается входящим штампом на иске.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» пропустило десятидневный обращения в суд, предусмотренный частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, административным истцом указано на наличие уважительных обстоятельств пропуска срока.
Так, как следует из материалов дела, 10 января 2022 года (в последний день обращения в суд с административным иском об обжаловании предписания государственной инспекции труда) административным истцом в Благовещенский городской суд Амурской области было подано административное исковое заявление к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконными и отмене предписания и акта проверки. В этот же день ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» в Государственную инспекцию труда в Амурской области с жалобой (возражениями) на решение контрольного (надзорного) органа в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2022 года административное исковое заявление было принято к производству суда.
26 января 2022 года Государственной инспекцией труда в Амурской области принято решение по жалобе (возражениям) на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и (или) предписание от 26 января 2022 года. Указанное решение не было представлено административным истцом в суд.
Согласно определению Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2022 года административное исковое заявление ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконными предписаний № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601-И/77-46 и № 28/7-2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46, акта проверки от 29 декабря 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с административным иском к Государственной инспекции труда в Амурской области с соблюдением процессуального срока на обжалование предписания (10 января 2022 года), которое впоследствии (31 января 2022 года) было оставлено без рассмотрения, настоящее административное исковое заявление поступило в суд на следующий день (1 февраля 2022 года), суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем срок для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит восстановлению.
Обращаясь в суд с настоящим административном иском административный истец указывает, что вынесенные 29 декабря 2021 года акт документарной проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, предписание о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности являются незаконными, виду того, что представитель ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» не присутствовал при проверке. Фактически в данном случае с бывшим работником ИА имеется индивидуальный трудовой спор по вопросу увольнения по истечении срока действия срочного трудового договора, который не подлежит рассмотрению административным ответчиком. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в предписании императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным.
При рассмотрении заявленных ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» требований и даче правовой оценки законности вынесенных ответчиком акта, предписаний, судом установлено следующее.
ИА в период с 21 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года состояла в трудовых отношениях в ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» на основании срочного трудового договора от 20 октября 2021 года. Приказом от 16 ноября 2021 года № 744к трудовой договор с ней прекращен 19 ноября 2021 года и она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Из срочного трудового договора с ИА от 20 октября 2021 года следует, что он не содержит сведений об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в срочном трудовом договоре, заключенном с ИА не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Учитывая, что в срочном трудовом договоре от 20 октября 201 года, заключенном с ИА не содержится сведений об обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу, что указанное является нарушением ч. 2 ст. 57 ТК РФ, о чем отражено в пункте 1 акта проверки.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Поскольку действие срочного трудового договора с ИА истекло 19 ноября 2021 года, приказом от 16 ноября 2021 года № 744к трудовой договор с указанным работником расторгнут 19 ноября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 7 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность предупредить работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения о прекращении трудового договора по указанному основанию. Тем самым уведомление должно было быть вручено работнику не позднее 16 ноября 2021 года.
Указанная обязанность административном истцом не выполнена, в связи с чем государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу, что указанное является нарушением абз. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, о чем отражено в пункте 2 акта проверки.
Уведомление о прекращении трудового договора от 15 ноября 2021 года № 363 было направлено ИА 16 ноября 2021 года заказным письмом, по состоянию на 19 ноября 2021 года не было получено ею.
Доводы административного истца о том, что уведомление о прекращении трудового договора не могло быть вручено работнику своевременно в связи с тем, что в период с 8 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года она была нетрудоспособна, суд находить несостоятельными. Дата окончания срочного трудового договора была известна еще при его заключении, что не препятствовало работодателю соблюсти требования, установленные ч. 1 ст. 79 ТК РФ, в том числе путем заблаговременного направления работнику такого уведомления по почте.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Исходя из требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, при невозможности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, работодатель обязан направить ему уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов проверки следует, что в приказе от 16 ноября 2021 года № 744к отсутствует подпись ИА об ознакомлении с приказом об увольнении, запись о невозможности довести до сведения работника содержание данного приказа отсутствует. Уведомление от 19 ноября 2021 года № 368 «О необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо даче согласия на отправку ее по почте» направлено на адрес ИА только 21 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, квитанцией. Указанное свидетельствует о нарушении работодателем положений абз. 2 и абз. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Отсутствие работника на работе в день увольнения и невозможность довести до сведения работника содержание приказа об увольнении не препятствует работодателю сделать соответствующую запись в приказе в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Трудовая книжка в день увольнения 19 ноября 2021 года ИА не получена, тогда как вышеуказанное уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо даче согласия на отправку ее по почте, направлено в адрес работника по почте по истечении двух дней после увольнения. Данные нарушения зафиксированы государственным инспектором труда в пункте 3 и 4 акта проверки, являются обоснованными.
Вместе с тем, предписание по нарушениям, указанным в п.п. 3, 4 акта проверки работодателю не выдавалось, данные нарушения на день окончания проверки уже были устранены ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выводы государственного инспектора труда, содержащиеся в акте проверки, основаны на законе, доказательств, опровергающих данный факт, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» допустило нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что было выявлено в ходе проверки инспектором труда.
Доводы административного истца о том, что государственной инспектор труда вышел за рамки представленных ему полномочий, предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции государственного инспектора труда, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, но не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации на комиссии по трудовым спорам и суды.
В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Исходя из приведенных законоположений, Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников.
Таким образом, ИА, состоявшая в трудовых отношениях с ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» имеет право на обращение в Государственную инспекцию труда. Государственный инспектор труда, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, установив наличие очевидного нарушения трудового законодательства вынес в адрес работодателя обязательное для исполнения предписание.
В данном случае у работника имеется право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, что корреспондирует полномочиям государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Исходя из установленных обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, Государственная инспекция труда в пределах предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения трудового законодательства.
Относительно доводов административного истца о том, что представитель ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж» не присутствовал при проверке, несмотря на соответствующее ходатайство о проведении проверки в его присутствии, то, как установлено судом в данном случае имела место внеплановая документарная проверка, которая проводилась по адресу нахождения Государственной инспекции труда в Амурской области в период с 22 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года. Документарная проверка предполагает под собой сбор соответствующих документов, их анализ государственным инспектором труда и не предполагает присутствие представителя проверяемого учреждения при ее проведении.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Доводы административного истца о том, что содержащееся в предписании о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности императивное требование не является законным, ввиду того, что привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью, суд находит основанными на неправильном толковании норм права. В связи с тем, что государственным инспектором труда были выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, им на законном основании в пределах его полномочий выдано предписание о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.
Судом также учитывается, что исполнение работодателем указанных в предписании № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601-И/77-46 от 29 декабря 2021 года выявленных нарушений в установленный срок, свидетельствует о фактическом признании работодателем нарушений трудового законодательства.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене акта документарной проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, предписания о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности Государственной инспекции труда в Амурской области, не имеется.
Заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Амурской области «Амурский педагогический колледж» в удовлетворении требований к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене акта документарной проверки № 28/7-2750-21-ОБ/12-6598-И/77-46 от 29 декабря 2021 года, признании незаконным и отмене предписания № 28/7-2750-21-ОБ/12-6601-И/77-46 от 29 декабря 2021 года об устранении выявленных нарушений, признании незаконным и отмене предписания № 28/7-2750-21-ОБ/12-6604-И/77-46 от 29 декабря 2021 года о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности отказать, восстановив срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, начиная с 5 марта 2022 года.
Судья Матюханова Н.Н.
