Дело № 12-522/2018
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2018 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Базылевой О.В.,
с участием защитника Евсикова А.В., представителей Министерства финансов Амурской области Шатровой А.Р., Братковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медовой А.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.11 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении главного бухгалтера государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» Медова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Медова А.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что у ГКУ «Амурупрадор» в оперативном управлении находится имущество, собственником которого является министерство имущественных отношений Амурской области, с согласия которого помещения административного здания сдаются по договорам аренды и безвозмездного пользования областного имущества. Считает, что в п.п. 381, 383 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н понятие учреждения было расценено учреждением именно как орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника государственного имущества, которым является министерство имущественных отношений Амурской области, данные пункты не относятся к казенным учреждения. С учетом положений ст. ст. 161, 146 НК РФ считает, что налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, доходы от использования имущества отражаются в учете администратора доходов бюджета (Минимущество области), который начисляет соответствующие платежи, ведет учет их поступлений на балансовых счетах и фиксирует эти поступления в бюджетной (финансовой) отчетности. ГКУ «Амурупрадор» не может отразить в учете данные доходы, используя операции по внутриведомственным расчетам - расчетам между учреждениями, подведомственными одному главному распорядителю бюджетных средств, так как доходы согласно договору аренды идут напрямую в доход бюджета, минуя счет главного распорядителя. Следовательно, ГКУ «Амурупрадор» по вышеназванному договору аренды не может быть наделено полномочиями по учету доходов от предоставления имущества в аренду и, соответственно, отражать в бюджетном учете такие операции с имуществом. Кроме того, законодательством не предусмотрено, что отражение доходов от аренды на балансовых счетах ведет одно учреждение, а на забалансовых счетах (счет 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)) - другое учреждение. На основании изложенного, Учреждение не должно было отражать на забалансовых счетах 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)», 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» имущество, по которым заключены договора аренды и договора безвозмездного пользования.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании защитник Евсиков А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что ГУП «Амурупрадор» незаконно обязывают вести учет имущества переданное в аренду и безвозмездное пользование на забалансовых счетах, поскольку с учетом изменений Инструкции по бюджетному учету № 157н учет имущества обязан вести орган государственной власти, являющийся собственником имущества. Кроме того, арендная плата на счет ГУП «Амурупрадор» не поступает. В случае, если суд усмотрит наличие состава административного правонарушения, просил признать его малозначительным.
Представители Министерства финансов Амурской области пояснили, что в Инструкции № 157н, указано, что счет предназначен для учета имущества переданного учреждениям, в скобках указано (для органов власти). ГУП «Амурупрадор» неверно толкует указанную норму. Имущество передавалось в аренду от имени учреждения, не от органа власти, в связи с чем, учреждение ведут балансовый учет имущества. Разницы между бюджетным учетом органа власти и казенным учреждением не имеется, учет осуществляется одинаково, по одному нормативному акту. Активы отражены не верно, что повлекло грубое нарушение бюджетного учета, в связи с чем, консолидированный отчет был не точным. Инструкция по бухгалтерскому учету утверждена Приказом Минфин РФ от 01.12.2010 года № 157н. В соответствии с п. 53 Инструкции недвижимое имущество казенного учреждения, переданное ему в оперативное управление, подлежит учете на счете 101.10 «Основные средства недвижимости», при этом при передачи в возмездное или безвозмездное пользование данного имущества, оно подлежит учету на забалансовыхсчетах № 25 и № 26. Приказом от 29.08.2014 года № 89н, были внесены изменения в Инструкцию № 157н, в соответствии с которыми оба пункта (25 и 26) распространяются на казенные учреждения, а также на органы государственной власти. Все доходы, полученные от предпринимательской деятельности казенного учреждения, являются не налоговыми доходами и подлежат зачислению в соответствующий бюджет. Доходы от использования имущества отражаются в учете администратора дохода бюджета, который начисляет соответствующие платежи, ведет учет их поступления и фиксирует их, если учреждение не наделено этими полномочиями, то эти операции не отражаются в учете казенного учреждения, однако это не освобождает учреждение, в соответствии с п. 381 Инструкции, от забалансового учета этого имущества на 25 и 26 пункте. При этом обязанность учреждений отражать такое имущество на забалансовых счетах 25 и 26 отражена в письме Минфина РФ от 17.12.2015 года № 02-06-10/74329. Минимущества Амурской области не может учитывать подобное имущество на забалансовых счетах, поскольку оно передано в оперативное управление.
Представители Министерства финансов Амурской области также указали о невозможности применения наказания в виде предупреждения, поскольку данная форма наказания применяется в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников, к чему ГУП «Амурупрадор» и Медова А.А. не относятся.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета установлены Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Федеральный закон № 402-ФЗ).
В соответствии с п. 53 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) (далее - Инструкция № 157н), помещения, числящиеся в составе зданий, сооружений, закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, учитываются на соответствующих аналитических счетах балансового счета 010110000 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения».
Согласно п. 381 Инструкции № 157н счет 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» предназначен для учета имущества, переданного учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в возмездное пользование (по договору аренды), в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением.
Согласно п. 383 Инструкции № 157н счет26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» предназначен для учета имущества, переданного учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в безвозмездное пользование, в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2015 года № 02-06-10/74329, в соответствии с п.п. 381, 383 Инструкции № 157н в целях обеспечения надлежащего контроля за сохранностью имущества, его целевым использованием и движением имущество (в том числе отдельные помещения здания, части здания), переданное учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в возмездное пользование (по договору аренды), учитывается на забалансовом счете 25 «Имущество, переданноев возмездное пользование (аренду)», а в безвозмездное пользование - на забалансовом счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование».
Принятие к учету объектов имущества (в том числе части помещения), переданных в пользование, отражается на забалансовых счетах на основании первичного учетного документа (акта приема-передачи) по стоимости, указанной в акте. Выбытие объектов имущества с забалансового учета производится на основании акта по стоимости, по которой объекты были ранее приняты к забалансовому учету.
Исходя из вышеизложенного часть здания (помещения), переданная учреждением в аренду или безвозмездное пользование, подлежит отражению в соответствующих стоимостных оценках как в составе соответствующих счетов аналитического учета счета 010110000, так и на соответствующем забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» или 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование».
Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее по тексту Инструкция № 191н).
Согласно п. 20 Инструкции № 191н (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженныхв том числе на забалансовых счетах 25 "Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)" (коды строк 250 - 256, 258), счет 26 "Имущество, переданное в безвозмездное пользование" (коды строк 260 - 266, 268).
Согласно п. 166 Инструкции № 191н сведения о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) заполняются раздельно по имуществу, закрепленному в оперативное управление, и по имуществу, составляющему государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, муниципальную казну.
Согласно п. 151 Инструкции № 191н пояснительная записка (ф. 0503160) оформляется субъектом бюджетной отчетности с периодичностью, установленной для Таблиц (Приложений) из состава Пояснительной записки (ф. 0503160). При этом в составе месячной отчетности подлежит формированию текстовая часть Пояснительной записки (ф. 0503160) в случае необходимости пояснения отдельных показателей месячной бюджетной отчетности.
Положениями ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно примечанию ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.
Как следует из материалов дела, при осуществлении плановой выездной проверки государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - ГКУ «Амурупрадор») на тему «Использование средств областного бюджета, предоставленных на обеспечение выполнения функций государственных казенных учреждений области» за 2016 год установлено следующее в период с 20.11.2017 года 15.12.23017 года на основании приказа Министерства финансов Амурской области № 250 от 15.11.2017 года установлено, что в проверяемом периоде ГКУ «Амурупрадор» по согласованию с министерством имущественных отношений области заключены следующие договоры:
- договор аренды областного недвижимого имущества от 08.05.2015 № 23а с ОАО «Мост», предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения № 14 площадью 12,0 кв.м, на четвертом этаже административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206;
- договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 11.02.2009 № 2-Б с управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, предметом которого является передача в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 299,7 кв.м, в административном здании, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206;
- договор безвозмездного пользования областным недвижимымимуществом от 01.06.2015 № 23-Б с управлением государственногорегулирования цен и тарифов Амурской области, предметом которого является передача в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 21,6 кв.м, в административном здании, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206;
- договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 24.12.2012 № 57-Б с министерством транспорта и строительства Амурской области, предметом которого является передача в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 246,7 кв.м, в административном здании, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206;
- договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 26.06.2013 № 37-Б с министерством транспорта и строительства Амурской области, предметом которого является передача в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 113,3 кв.м, в административном здании, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206;
- договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 20.07.2015 № 34-Б с министерством транспорта и строительства Амурской области, предметом которого является передача в безвозмездное пользование нежилого помещения общей площадью 16,6 кв.м, в административном здании, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 206.
В нарушение п.п. 381, 383 Инструкции № 157н вышеперечисленное имущество, переданное в возмездное и безвозмездное пользование (аренду) на забалансовых счетах 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)», 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» учреждением не учитывалось.
В нарушение п.п. 20, 166 Инструкции № 191н, не отражение ГКУ «Амурупрадор»в бюджетной отчетности и регистрах бухгалтерского учета имущества, переданного в возмездное и безвозмездное пользование (аренду) на забалансовых счетах 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» и 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование», привело к искажению отчетности за 2016 год по формам:
- Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) - по строкам 250, 260 «Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах»;
- Раздела 4 «Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности» Пояснительной записки (ф. 0503160) формы 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов» по строкам 550, 560.
Искажение показателей бухгалтерской отчетности, допущенное ГКУ «Амурупрадор», составило более 10 процентов в денежном измерении.
Согласно приказу от 20.11.2012 № 46-к Медова А.А. переведена на должность главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор». В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции главный бухгалтер учреждения обеспечивает составление бюджетной, налоговой, финансовой и статистической отчетности.
По данному факту 15.01.2018 года в отношении главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор» Медовой А.А. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Медова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения со ссылкой на ст. 4.1.1.
Несмотря на непризнание вины, факт совершении Медовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Медовой А.А. не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Между тем, разрешая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, мировой судья исходил из того, главный бухгалтер ГКУ «Амурупрадор» Медова А.А. ранее к административной отвесности не привлекалась, совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно ч. 3 указанной статьи КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
ГКУ «Амурупрадор» признакам, указанным в ст. 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом, и является в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены состоявшегося судебного акта, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении Медовой А.А. отменить, материалы дела направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.
Судья Т.А. Коршунова
