Производство № 2-3731/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004273-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При секретаре Давиденко Л.А.,
С участием представителя ответчика ТВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТЕ к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ТЕ обратилась в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что 20 августа 2020 года между ТЕ и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № 0000/0900019. Сумма кредита 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,8% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 20 августа 2020 года. Кроме того, при оформлении пакета документов по кредиту заемщиком были подписаны дополнительные договоры: полис страхования № АТБ/2020-0415806 от 20 августа 2020 года от ООО «Макс-Жизнь», страховая премия -15 000 рублей; полис страхования жизни № АТБ/2020-0415795 от 20 августа 2020 года от ООО «Макс-Жизнь», страховая премия - 45 000 рублей; страховой полис № АТБ/2018-0415803 от 20 августа 2020 года от САО «ВСК», страховая премия - 45 000 рублей. В соответствии с данными договорами в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программам страхования в размере 105 000 рублей. Указывает, что при обращении в банк за получением денежных средств, у ТЕ не было намерения заключать договоры страхования, страховые услуги были навязаны сотрудником банка. Представитель банка не довел до истца информацию о действии кредитной организации в качестве страхователя, документах о его полномочиях. Полагает, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за просрочку выплаты денежных средств за период с 10 января 2022 года по 09 марта 2022 года в размере 105 000 рублей. Кроме того, считает, что банк навязывает услуги по страхованию, не предоставляет сотрудникам банка информацию о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» страховую премию в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с требованиями иска. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание не явился истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель представители третьих лиц САО "ВСК", ООО "МАКС-Жизнь", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В своих письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, изложил фактические обстоятельства дела. Дополнительно указал, что при заключении договоров страхования, истец подтвердила, что правила и условия страхования ей понятны, она согласна заключить договоры страхования на данных условиях, правила и полис на руки получила, о чем свидетельствует подпись ТЕ Договором-поручением от 20 августа 2020 года ТЕ просила банк перечислить денежные средства в сумме 45 000 рублей с ее счёта на счет АО «Макс» с назначением платежа-страховая премия по договору страхования от 20 августа 2020 года между Банком и АО «Макс». С условиями проведения платежей физических лиц, установленными «АТБ» (ПАО), ознакомлена, согласна. Аналогичные распоряжения были даны на списание сумм в качестве оплаты страховой премии в размере 15 000 рублей в АО «Макс-Жизнь» и 45 000 рублей в САО «ВСК». Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании банком заемщику услуги страхования при заключении кредитного договора, и что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. ТЕ самостоятельно выразила волю на страхование своей жизни и здоровья посредством договора страхования.
В своем письменном отзыве представитель ООО «Макс страхование жизни» возражал против удовлетворения иска, изложив фактические обстоятельства дела. Указал, что 16 декабря 2021 года ТЕ обратилась в ООО «Макс страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии в полном объёме, в размере 100 000 рублей. В заявлении было указано, что до страхователя не была доведена информация об услуге, сделка по мнению страхователя недействительная. ООО «МАКС-Жизнь» уведомило ТЕ об условиях Договора страхования, порядке его прекращения, об отсутствии законных оснований для возврата страховой премии в полном объёме в связи с истечением 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (со ссылкой на п. 5.8 Правил страхования). В письме истцу было разъяснено, что выплата выкупной суммы согласно «Таблице выкупных сумм» в размере 73 594 рубля возможна, при условии представления письменного заявления о расторжении договора страхования и заявления о выплате выкупной суммы в соответствии с п. 11 Договора страхования. В письме, страхователю было предложено уведомить страховщика о своём решении в течении 14 календарных дней с момента получения письма. Обратной связи по указанному вопросу от ТЕ (ее представителя) не поступило. 14 января 2022 года в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступило повторное заявление ТЕ, о возврате страховой премии, заявлены дополнительные требование о выплате неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что указанные в обоснование требований в заявлениях от 16 декабря 2021 года и 14 января 2022 года обстоятельства, противоречат договору страхования, правилам страхования, таблице выкупных сумм, памятке к договору страхования, с которыми ТЕ была ознакомлена и согласна, что заверила собственноручной подписью в Договоре страхования и приложениях к договору. Довод заявителя о том, что Договор страхования заключен в целях обеспечения кредитных обязательств, противоречит кредитному договору № 0000/0900019 от 20 августа 2020 года и сведениям банка.
От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу, в которых указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года между ТЕ и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № 0000/0900019, в соответствии с условиями которого ТЕ предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,8:% годовых.
«АТБ» (ПАО) на счет ТЕ были переведены денежные средства по кредитному договору № 0000/0900019 в общем размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период, предоставленной «АТБ» (ПАО).
20 августа 2020 года между ТЕ и САО «ВСК» был заключен договор страхования путем выдачи Полиса - оферты № АТБ/2018-0415803 на основании Правил № 192 комплексных правил страхования в редакции от 15 марта 2019 года и Правил № 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 14 ноября 2017 года. Страховая премия по договору страхования составляет 45 000 рублей. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ТЕ 20 августа 2020 года ТЕ подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 45 000 рублей (получатель: САО «ВСК») в счет оплаты страховой премии по договору страхования № АТБ/2018-0415803.
Также, 20 августа 2020 года между ТЕ и ООО «Макс-Жизнь» был заключен договор страхования путем выдачи Полиса - оферты № АТБ/2020-0415795 на основании Правил добровольного страхования жизни граждан ООО «Макс-Жизнь» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховая премия по договору страхования составляет 45 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ТЕ и ее наследники. 20 августа 2020 года ТЕ подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 45 000 рублей (получатель: ООО «Макс-Жизнь») в счет оплаты страховой премии по договору страхования № АТБ/2020-0415795.
Кроме того, 20 августа 2020 года между ТЕ и ООО «Макс-Жизнь» был заключен договор страхования путем выдачи Полиса-оферты № АТБ/2020-0415806 на основании Правил добровольного страхования жизни граждан ООО «МАКС-Жизнь» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховая премия по договору страхования составляет 15 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ТЕ и ее наследники. 20 августа 2020 года ТЕ подписано распоряжение на перевод денежных средств в размере 15 000 рублей (получатель: ООО «МАКС-Жизнь») в счет оплаты страховой премии по договору страхования № АТБ/2020-0415806.
16 декабря 2021 года представитель ТЕ по доверенности обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате платы за дополнительные услуги, в результате оказания которых ТЕ стала застрахованным лицом по договорам страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806. 22 декабря 2021 года «АТБ» (ПАО) уведомило истца о том, что не является стороной по договорам.
17 января 2022 года представитель ТЕ обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате платы за дополнительные услуги, в результате оказания которых ТЕ стала застрахованным лицом по договорам страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806, а также требование о выплате неустойки в размере 22 050 рублей. 20 января 2022 года «АТБ» (ПАО) уведомило истца о том, что не является стороной по договорам.
Не согласившись с отказами банка, ТЕ обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Решением финансового уполномоченного № У-22-15193/5010-003 от 09 марта 2022 года в удовлетворении требований ТЕ было отказано.
Считая свое право на возврат страховой премии в полном объеме нарушенным, истец обратился настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01 сентября 2020 года.
Учитывая, что кредитный договор № 0000/0900019 и договоры страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806 заключены 20 августа 2020 года, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита и заключением договоров страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и(или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из доводов искового заявления следует, что в процессе заключения кредитного договора ТЕ были навязаны дополнительные услуги, в результате оказания которых истец стал застрахованным лицом по договорам страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806.
17 октября 2020 года обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Однако согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из вышеизложенного следует, что договор об оказании дополнительных услуг не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае, если поведение потребителя после заключения такого договора давало основания полагаться на его действительность.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае ТЕ пользовалась услугами по страхованию более 15 месяцев, не заявляя об их навязанности в период действия кредитного договора, что свидетельствует о наличии ее воли на сохранение договоров страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806 и, как следствие, о подтверждении ТЕ согласия с такими договорами.
20 августа 2020 года между ТЕ и САО «ВСК» был заключен договор страхования № АТБ/2018-0415803. Согласно указанному договору страхования страховщиком является САО «ВСК», а страхователем и застрахованным лицом - истец. Общая страховая премия по договору страхования составляет 45 000 рублей. Срок страхования 12 месяцев с момента вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с 00:00 часов 15-ого календарного дня, следующего за датой уплаты страховой премии. Согласно сведениям, предоставленным «АТБ»(ПАО), 16 октября 2018 года между САО «ВСК» и «АТБ»(ПАО) заключен агентский договор № 2018-10. 20 августа 2020 года в рамках агентского договора между ТЕ, как страхователем, и САО «ВСК», как страховщиком, заключен договор страхования АТБ/2018-0415803. 20 августа 2020 года ТЕ произведен платеж в размере 45 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № 688756.
30 марта 2018 года между ООО «Макс-Жизнь» и «АТБ» (ПАО) заключен агентский договор № 01, в рамках которого 20 августа 2020 года между ТЕ и ООО «Макс-Жизнь» заключен договор страхования № АТБ/2020-0415795. В соответствии с договором страхования страховщиком является ООО «Макс-Жизнь», а страхователем и застрахованным - истец. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 550 000 рублей. Страховая премия по договору страхования составляет 45 000 рублей и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Договор страхования вступает в силу на 8 день, следующий за датой оплаты страховой премии, и действует 1 год (365 дней). 20 августа 2020 года ТЕ произведен платеж в размере 45 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № 688215.
Кроме того, 20 августа 2020 года между ТЕ и ООО «Макс-Жизнь» заключен договор страхования № АТБ/2020-0415806. В соответствии с договором страхования страховщиком является ООО «Макс - Жизнь», а страхователем и застрахованным - истец. Страховая сумма по договору страхования составляет 500 000 рублей. Страховая премия по договору страхования составляет 15 000 рублей и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Договор страхования вступает в силу на 8 день, следующий за датой оплаты страховой премии, и действует 1 год (365 дней). 20 августа 2020 года ТЕ произведен платеж в размере 45 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № 689171.
В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Также суд отмечает, что в связи с тем, что в рассматриваемом случае процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения ТЕ договоров страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806, страхователем и выгодоприобретателем по данным договорам является ТЕ, суд приходит к выводу, что договоры страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806 не носят обеспечительный характер.
Таким образом, действия «АТБ» (ПАО) по заключению договоров страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806 являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.
Поскольку права и обязанности по заключенным с ТЕ договорам страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806 возникают непосредственно у САО «ВСК» и ООО «Макс-Жизнь», требования ТЕ, вытекающие из договоров страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806, не могут быть предъявлены к «АТБ» (ПАО).
Учитывая изложенное, у «АТБ» (ПАО), являющимся агентом САО «ВСК» и ООО «Макс - Жизнь» по агентским договорам, основания для возврата страховых премий по договорам страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806, отсутствуют.
Таким образом, требование ТЕ о взыскании денежных средств, удержанных «АТБ» (ПАО) в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых ТЕ стала застрахованным лицом по договорам страхования № АТБ/2018-0415803, № АТБ/2020-0415795, № АТБ/2020-0415806, удовлетворению не подлежит.
Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа производны от требования о взыскании страховой премии и также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ТЕ в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова
