Производство № 2-2426/2022
УИД 28RS0004-01-2022-002013-34
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Свиргун Л.А.
С участием представителя истца ДВ, представителя ответчика ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РО к «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений, как дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, отмене приказов о приеме на работу и об увольнении, признании недействительными записи в трудовой книжке, взыскании причитающихся выплат за отработанное время, компенсации морального вреда,
установил:
РО обратился в суд с указанным иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать срочный трудовой договор № 292 от 07.05.2018, заключенным на неопределенный срок, внести изменения в п. 2.2 указанного трудового договора, изложить его в следующей редакции «договор заключен на неопределенный срок»; признать срочные трудовые договоры № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021, дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, исключив из перечисленных договоров подпункт 2.2; признать дополнительное соглашение к трудовому договору № 344 от 16.07.2019, имеющим юридическую силу, и считать дополнительным соглашением к трудовому договору № 292 от 07.05.2018; признать незаконными и отменить приказы № 230 от 06.05.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 344 от 07.05.2019 о приеме работника на работу, № 382 от 06.05.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 352 от 07.05.2020 о приеме работника на работу, № 322 от 31.05.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 341 от 01.06.2021 о приеме работника на работу; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности записей под номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15; взыскать с «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала транспортные расходы, расходы на питание, компенсацию за сотовую связь в сумме 14200 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм в размере 2986 рублей 36 копеек и по день фактического расчета включительно; признать работу в период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 в Амурском филиале «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» работой вахтовым методом; взыскать с «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала вахтовую надбавку, компенсацию за межвахтовый отдых в сумме 282304 рублей 57 копеек, проценты от невыплаченных в срок сумм в размере 59582 рублей 47 копеек и по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указано, что с 07.05.2018 по 08.10.2021 состоял в трудовых отношениях с «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала в должности инженера по безопасности. 08.10.2021 трудовой договор № 341 от 01.06.2021 был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения получил расчет, сумма которого была выплачена без учета всех компенсационных выплат с учетом всего отработанного периода (с 07.05.2018 по 08.10.2021). 11.12.2021 ему в рамках получения правовой помощи было разъяснено, что согласно записям в трудовой книжке, работодатель заключал с ним срочные трудовые договоры. Получив информацию о возможном нарушении его прав, поскольку до этого момента считал, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения на основании бессрочного трудового договора, запросил в отделе кадров ответчика копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу и прекращении трудовых отношений. Согласно представленным документам, с ним были заключены срочные трудовые договоры № 292 с 07.05.2018 по 06.05.2019, № 344 с 07.05.2019 по 06.05.2020, № 352 с 07.05.2020 по 31.05.2021, № 341 с 01.06.2021 по 30.11.2021 по должности инженера по безопасности, на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода. Таким образом, о нарушенном праве узнал 28 декабря 2021 года. У ответчика не имелось оснований для заключения с ним срочных трудовых договоров. Договоры заключались по основному месту работы, на срок, не превышающий год и один месяц, последовательно и беспрерывно. В приказе о приеме на работу № 289 от 07.05.2018 (трудовой договор 292 от 07.05.2018) в графе условия приема и характер работы нет указания на то, что работа носит временный характер. За весь период трудовых отношений не был ознакомлен с записями в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудовых договоров, не получал ее на руки, ответчик не производил расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о заключении договоров на неопределенный срок. Ежегодное подписание новых трудовых договоров носило вынужденный и исключительно формальный характер, при этом в трудовых договорах отсутствовали какие-либо новые условия, непрерывность осуществления трудовой функции не изменялась. Фактически работал непрерывно с 16.05.2019 по настоящее время, каждый раз срочные трудовые договоры заключались для выполнения одной и той же трудовой функции по одной и той же должности. Полагает, что трудовой договор № 292 от 07.05.2018 должен быть признан судом как заключенный на неопределенный срок, трудовые договоры № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021, должны быть признаны дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, с исключением из них подпункта 2.2. Кроме того, из условий всех трудовых договоров, заключенных между сторонами, следует, что он был принят на работу с условиями компенсации работодателем в том числе: транспортных расходов, расходов на питание, расходов на сотовую связь. В период работы с 07.05.2018 по 08.10.2021 ответчик не в полном объеме выплатил компенсационные выплаты, установленные трудовым договором, а именно: транспортные расходы, расходы на питание в выходные дни, когда он был привлечен к работе. За данные дни, являвшиеся для него рабочим временем, работодатель обязан был выплачивать указанные компенсационные выплаты, а также расходы на сотовую связь. В период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 по приказу ответчика, несмотря на то, что в трудовом договоре не использована формулировка «вахтовый метод работы», фактически осуществлял работу в режиме «вахтовый метод», несмотря на то, что компания в нарушение трудового законодательства РФ, не применяла вахтовый метод организации трудового процесса. Согласно приказу № 46 от 26.04.2020 в целях обеспечения социальной защищенности сотрудников компании, проведения упреждающих мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в соответствии с трудовым законодательством РФ и решением заказчика (Газпром) с 27.04.2020 организована работа на территории ВВПС (Кемп) для сотрудников всех отделов по предоставленным спискам. Элемент планировочной структуры расположен в кадастровом квартале ***, Амурская область, Свободненский район, 1 км. севернее от п. Юхта-3 присвоен адрес: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта-3, территория ВВПС СРЕСС (временный вахтовый поселок Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн»). В период работы с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 осуществлял работу ежедневно и проживал на территории работодателя вне населенного пункта, во временном вахтовом поселке компании - ВВПС СРЕСС. Компания должна выплатить вахтовую надбавку за каждый день нахождения на вахте не менее чем 700 рублей в день, как установлены суточные для командировок в компании, согласно Положению о служебных командировках, действующему в компании с 01.01.2018 по настоящее время. Ему не предоставлялся межвахтовый отдых, денежная компенсация за неиспользованные дни межвахтового отдыха не выплачивалась. В период работы период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 ответчик незаконно удерживал из его заработной платы сумму за питание. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в ощущении отрицательных эмоций по поводу нестабильности материального положения, обиды за неоцененный по достоинству труд при исполнении должностных обязанностей, испытанного унижения, вызванного необходимостью отстаивать свои права во внесудебном и судебном порядке. В связи с чем считает, что сумма в размере 50000 рублей будет достаточной и обоснованной для взыскания компенсации причиненного морального вреда.
В судебном заседании представитель истца на требованиях, с учетом их уточнений настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что с утверждением о пропуске срока исковой давности не согласны. Течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается с момента фактического выявления нарушения прав гражданина. Таким моментом является 28 декабря 2021 года - день получения на руки надлежащим образом заверенных и оформленных срочных трудовых договоров, приказов о приеме на работу и об увольнении, расчетных листков за весь период трудовой деятельности. Истец не отрицает, что ранее подписывал все спорные трудовые договоры и приказы без лишних вопросов поскольку в тот период истец являлся работником, то есть более экономически слабой стороной трудовых правоотношений, однако надлежащим образом оформленные трудовые договоры ему не выдавались, а расчетные листки были выданы впервые только 28.12.2021. Данные обстоятельства не позволили истцу в более ранние сроки установить факт нарушения ответчиком его трудовых прав. В случае пропуска срока на обращение в суд, просят восстановить его. На основании п. 5.5.6 трудового договора № 292 от 07.05.2018 работодатель компенсирует работнику транспортные расходы в размере 100 рублей за каждый рабочий день, расходы на питание в размере 300 рублей за каждый рабочий день, расходы на сотовую связь в размере 300 рублей за месяц. Дополнительным соглашением № 344 от 16.07.2019 к трудовому договору № 344 от 07.05.2019 внесены изменения в пункт 5.5 договора о компенсации расходов за сотовую связь в размере 300 рублей за месяц. В соответствии с пп. «а» п. 4.10 Положения о служебных командировках (утв. главой филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн») в период командировки в пределах территории РФ размер командировочных составляет 700 рублей в сутки/чел. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом. Согласно приказу ответчика № 46 от 26.04.2020 в целях обеспечения социальной защищенности сотрудников компании, проведения упреждающих мер в связи с распространение новой коронавирусной инфекции, в соответствии с трудовым законодательством РФ и решением заказчика (Газпром) с 27.04.2020 организованна работа на территории ВВПС (Кемп) для сотрудников всех отделов по предоставленным спискам. В этих списках значится фамилия истца. В период работы с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 истец осуществлял работу ежедневно и проживал на территории работодателя вне населенного пункта, во временном вахтовом поселке компании - ВВПС СРЕСС. Территорию было запрещено покидать на основании указанного выше приказа. Таким образом, участок строительства АГПЗ с 27.04.2020 осуществлял работу в режиме закрытого контура (по решению заказчика ГАЗПРОМ переработка Благовещенск и генерального подрядчика АО НИПИГАЗ). Закрытый контур - это выставление поста охраны, контрольно-пропускного пункта на въезде в ВВП с 27.04.2020 по 16.03.2021. Тем самым истцу не была обеспечена возможность ежедневного возвращения к месту постоянного проживания в г. Свободный. Компенсация за аренду жилья истцу, в соответствии с трудовым договором, продолжала выплачиваться, так как истец продолжал арендовать квартиру в г. Свободном. В квартире оставались его личные вещи и перевезти их в другое место он не имел реальной возможности. Истец не имел физической возможности ежедневно покидать территорию строительства ГПЗ, проживал на участке без права выезда. Выплаты компенсаций за аренду жилья и другие в соответствии с трудовым договором истца - это добровольное решение ответчика, которое закреплено письменно и не изменялось в указанные периоды. По всем требованиям Роспотребнадзора Амурской области и оперативного штаба при Губернаторе Амурской области необходимо было организовывать работу вахтовым методом. Истец добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей по должности инженера по безопасности, на него также были возложены дополнительные обязанности по должностям менеджера по безопасности (вакантная должность) и второго инженера по безопасности (отпуск, не смог вернуться из-за пандемии), он осуществлял должностные обязанности по трем должностям одновременно. Утверждение ответчика о том, что работа в выходные дни не осуществлялась, опровергается табелями учета рабочего времени. Работникам в период проживания на территории ВВПС было организовано 3-х разовое питание, однако истец оспаривает удержание из заработка за питание, так как фактически питание осуществлялось за счет работников, а не за счет работодателя. По сложившейся практике частные компании вахтовую надбавку приравнивают и устанавливают в размере суточных установленных для командировок. У ответчика имеется Положение о командировках, согласно которому суточные за один день определены в сумме 700 рублей. Приказом № 46 от 26.04.2020 дано распоряжение продолжать платить компенсацию за сотовую связь. На основании дополнительно соглашения от 16.07.2019 с указанного времени работодатель компенсирует затраты на сотовую связь в размере 300 рублей в месяц, однако указанная компенсация не начислялась и не выплачивалась истцу в период с 16.07.2019 по 06.05.2020 и не вошла в окончательный расчет. Во всех трудовых договорах указано, что договор заключен на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству ГПЗ, но прописаны разные правовые основания. Утверждение ответчика о том, что срок окончания работ не может быть определен точной датой несостоятельны, так как срок окончания работ определен контрактом между ответчиком и АО НИПИГАЗ. Срок окончания работ определен до 2024 года. Требования о взыскании расчета транспортных расходов, расходов на питание, компенсации за сотовую связь рассчитаны за период с марта 2019 года, в том числе за март 2019 года транспортные расходы 100 рублей, расходы на питание 300 рублей, за период с июля по декабрь 2019 года компенсация расходов на сотовую связь 1800 рублей, за январь 2020 года транспортные расходы 100 рублей, расходы на питание 300 рублей, компенсация за сотовую связь 300 рублей, за февраль 2020 года компенсация за сотовую связь 300 рублей, за март 2020 года транспортные расходы 1600 рублей, компенсация за сотовую связь 300 рублей, за апрель 2020 года транспортные расходы 1600 рублей, компенсация за сотовую связь 300 рублей, за декабрь 2020 года транспортные расходы 200 рублей, расходы на питание 600 рублей, за январь 2021 года транспортные расходы 900 рублей, расходы на питание 2700 рублей, за март 2021 года транспортные расходы 400 рублей, расходы на питание 1200 рублей, за июнь 2021 года транспортные расходы 200 рублей, расходы на питание 600 рублей, за июль 2021 года транспортные расходы 100 рублей, расходы на питание 300 рублей. Итого сумма задолженности на транспортные расходы, сотовую связь, питание 14200 рублей. Компенсация за несвоевременную выплату указанных сумм согласно ст. 236 ТК РФ 2986 рублей 36 копеек. Задолженность за работу вахтовым методом составляет 282304 рублей 57 копеек, компенсация за задержку выплаты указанных сумм по состоянию на 21.02.2022 составляет 59582 рубля 47 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в том числе по требованиям о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений, как дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, отмене приказов о приеме на работу и об увольнении, признании недействительными записи в трудовой книжке подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд, исчисляемый со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Все трудовые договоры подписаны истцом лично, со всеми оспариваемыми приказами о приеме на работу и об увольнении истец был ознакомлен в день их издания. С оспариваемыми записями в трудовой книжке истец мог и должен был ознакомиться в день увольнения и получения трудовой книжки 08.10.2021. До обращения в суд с настоящим иском истец не обращался с какими-либо претензиями к работодателю относительно несогласия с заключением с ним срочного договора. По требованиям о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат установлен годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Все причитающиеся работнику выплаты (окончательные расчеты) производились не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным (отработанным) месяцем. Истекли сроки исковой давности по требованиям о выплате компенсаций за транспортные расходы, расходы на услуги связи, иные выплаты (при наличии таковых, например компенсации за вахтовый метод, которые ответчиком не признаются) за период с мая 2018 года (первый трудовой договор) по январь 2022 года включительно. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о признании работы в период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 работой вахтовым методом. Исковое заявление подано в суд 21.02.2022, требования о признании работы работой вахтовым методом заявлено 01.04.2022. Указанная истцом причина пропуска срока на обращение в суд – после 28.12.2021 получил документы по его требованию, не является уважительной. Относительно причин заключения срочных трудовых договоров, то общество является иностранным юридическим лицом, расположенным вне территории Российской Федерации (КНР). Амурский филиал осуществляет мероприятия по реализации проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода на территории Свободненского района Амурской области. Компания осуществляет инжиниринговое сопровождение строительства отдельных участков завода и монтажа технологического оборудования, что нашло отражение во всех четырех трудовых договорах. Работа ведется совместно с привлечением российских и иностранных специалистов. По окончании строительства завода он полностью будет передан в промышленную эксплуатацию его основному заказчику - дочерним структурам ПАО «Газпром». Завершение сложного объекта строительства, пуско-наладочных и испытательных работ, точной датой не может быть гарантировано определено. Таким образом, объем работы компании в России, в Амурской области не только локален, но и конечен, то есть работа будет безусловно окончена с вводом объекта в промышленную эксплуатацию. Как при осуществлении строительства сложного технологического объекта в целом, так и завершения отдельных его этапов объем работ, их локализация на площадке строительства, объем финансовых, материальных, а равно и трудовых ресурсов всегда зависит от конкретного выполняемого этапа работ. Более того, даже изменение сезонных климатических условий в местности ведения деятельности (Свободненский район) также существенно влияет как на объем работ, так и на структуру и состав привлекаемого к работе оперативного персонала. Данными экономическими, организационными причинами объясняется необходимость заключения с работниками срочных трудовых договоров. Работодатель при том не преследовал цели поражать, ограничивать права работников, напротив - понимание всеми сторонами трудовых отношений их ограниченности, исчерпаемости, позволяет работнику планировать свою занятость, заблаговременно при необходимости принимать меры к поиску иной работы или переходу к другому работодателю, что и было сделано истцом. Само по себе заключение срочных трудовых договоров не влечет умаления каких-либо прав работника, за исключением возможности работодателю воспользоваться дополнительно правом на расторжение трудового договора ввиду истечения срока его действия. Размер оплаты труда, гарантии и компенсации при увольнении в обоих случаях абсолютно идентичны. Поэтому в связи с требуемой переквалификацией трудовых отношений на бессрочные никаких новых имущественных требований у работника не возникает и по настоящему иску не заявлено. То есть выбор срочного вида трудовых отношений не повлек для работника ни организационных, ни имущественных последствий. Истец был уволен по собственной инициативе, а не в связи со сроком истечения трудового договора, то есть само по себе заключение срочного трудового договора никак не повлияло на объем трудовых прав и обязанностей работника, не повлекло для него каких-либо негативных последствий. Ответчик не работал вахтовым методом. Истец был принят на должность инженера по безопасности, основной задачей которого являлась организация и контроль работы сотрудников охранной организации, обеспечение пропускного и внутри объектного режимов на охраняемых объектах. Местом регистрации и постоянного жительства истца являлся город Белогорск Амурской области. Местом работы истца в период трудовых отношений с ответчиком в 2019-2021 гг. являлся Свободненский район Амурской области, а именно по п. 1.3 договоров № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 - территория АГПЗ (Амурского газоперерабатывающего завода), по п. 1.2 договора № 341 от 01.06.2021. - п. Юхта-3, ВВПС СРЕСС (временный вахтовый поселок строителей). С целью привлечения наибольшего количества трудовых ресурсов из различных населенных пунктов Амурской области, организации трудового процесса вне вахтового метода, обеспечения ежедневного возвращения к месту постоянного проживания, работникам гарантировалась компенсация расходов на аренду жилья в ближайшем крупном населенном пункте - в г. Свободном. По условиям трудовых договоров с истцом, ему гарантировалась компенсация на аренду жилья в размере от 30000 до 50000 рублей. Трудовые договоры заключались по месту фактического проживания работников, в месте нахождения работодателя (осуществления трудового процесса) - в г. Свободном и/или Свободненском районе Амурской области. Истцу была обеспечена возможность ежедневного возращения к месту постоянного проживания. В период, за который истец заявляет требования о выплатах в связи с вахтовым методом работы, место работы истца осталось неизменным - Свободненский район Амурской области, территория АГПЗ, п. Юхта-3, ВВПС СРЕСС. Истцу по-прежнему производились выплаты в счет компенсации аренды жилья, чем обеспечивалось ежедневное возращение к его постоянному месту проживания. В период времени, обозначенный истцом как вахтовый метод работы (2020-2021 гг.) было распространено опасное для человечества инфекционное заболевание - COVID-19, вызванное распространением коронавируса SARS-CoV-2. У работников общества в период пандемии имелся выбор - либо находится в простое, по независящим от обеих сторон трудового договора причинам, с выплатой 2/3 размера должностного оклада, либо оставаться на рабочем месте, где было организовано за счет работодателя питание и проживание с получением заработной платы в полном размере, а также дополнительных выплат за проставленную в табелях учета рабочего времени работу в выходные дни с последующей оплатой в повышенном размере, хотя фактически работа в выходные не осуществлялась. Истец имел возможность в любой момент покинуть место работы и получать выплаты в связи с простоем по независящим от сторон трудового договора причинам. В противном случае, в целях противодействия распространению опаснейшей инфекции истец не смог бы ежедневно покидать рабочее место и прибывать обратно, поскольку невозможно было соблюсти условия двухнедельного карантина - признанного на территории РФ периода времени, по истечению которого предполагалось отсутствие потенциально возможных рисков заражения опасным инфекционным заболеванием других людей. В условиях сложившейся беспрецедентной ситуации работа истца не изменила предназначение на вахтовый метод работы. В силу ст. 297 ТК РФ и обстоятельств настоящего спора, для истца место работы не изменилось, соответственно вахтовым методом он никогда не работал. Никто не ограничивал свободу передвижения истца, наличие контрольно-пропускного пункта не могло свидетельствовать о вахтовом методе работы. Компенсация за транспортные расходы не производилась в указанный период времени, в связи с отсутствием несения таковых истцом, поскольку он находился по месту работы (где работал, там и проживал). При этом работодателем была организована за свой счет транспортировка работников до места работы (территория АГПЗ и ВВПС СРЕСС) от организованных мест сбора в городе Свободном, аренда жилья в котором также компенсировалась. При согласовании условий договора о размере компенсации подразумевались транспортные расходы в пределах г. Свободного до организованных мест сбора. В отсутствие возможности несения транспортных расходов как таковых отсутствует право требования на их компенсацию. Компенсация за питание в размере 300 рублей за один день (стоимость обеда) фактически не производилась в указанный период времени (начислили и тут же удержали), в связи с отсутствием несения таковых истцом. По месту работы в период пандемии работникам было организовано питание в течение всего периода нахождения на территории ВВПС СРЕСС, включая завтраки, обеды и ужины. Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.07.2018 к первому трудовому договору от 07.05.2018 истцу была предоставлена корпоративная сим-карта сотового оператора МТС, в связи с чем отпали основания для компенсации расходов на сотовую связь. Такая сим-карта была предоставлена истцу, услуги сотового оператора оплачивались ответчиком. Сим-карта была возвращена истцом при его увольнении. Основания для компенсации расходов на сотовую связь отсутствуют, несмотря на то, что в иные периоды, истцу ошибочно компенсировались расходы на сотовую связь. Размер компенсации морального вреда является явно завышенным, поскольку вопреки доводам истца его труд был должным образом оценен. Дополнительно истцу были компенсированы расходы, которые он фактически не нес (в связи с исполнением должностных обязанностей), в т.ч. расходы на оплату услуг сотовой связи, расходы на аренду жилья. Истцом не представлено доказательств фактического несения затрат на транспорт, сотовую связь, питание и жилье в г. Свободном.
В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1 ст. 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате за работу сверхустановленной нормы, предусмотренной трудовым договором.
Согласно выписке из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» является филиалом (представительством) иностранного юридического лица «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», включен в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. Амурский филиал зарегистрирован по месту нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 227, этаж 3, состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области, руководителем филиала является УВ. Основной вид деятельности: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технический консультаций в этих областях.
Рассматривая требования истца о признании срочного трудового договора № 292 от 07.05.2018, заключенным на неопределенный срок, признании срочных трудовых договоров № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021, дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, признании незаконными и отмене приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о приеме работника на работу, о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о недействительности записей под номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и подтверждается приказом о приеме на работу № 289 от 07.05.2018, истец РО с 07.05.2018 состоял в трудовых отношениях с Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в должности инженера по безопасности по основному месту работу. Между сторонами был заключен трудовой договор № 292 от 07.05.2018, по условиям которого местом работы является Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», адрес: г. Свободный. Трудовой договор заключен на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода и действует до 06.05.2019 (п. 2.2). Приказом № 230 от 06.05.2019 действие трудового договора от 70.05.2018 № 292 прекращено и РО уволен 06.05.2019 в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
07.05.2019 приказом № 344 истец принят на работу к ответчику по должности инженера по безопасности, с ним заключен трудовой договор № 344 от 07.05.2019 по условиям которого данная работа является для работника основной, договор заключен на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ и действует до 06.05.2020. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 344 от 16.07.2019 стороны внесли изменения в п. 5.5 трудового договора в части компенсации работодателем работнику транспортных расходов, расходов на питание, расходов на сотовую связь, компенсации за жилье, а также в части установления режима работы, предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Согласно приказу № 382 от 06.05.2020 действие трудового договора от 07.05.2019 № 344 прекращено и истец уволен 06.05.2020 по истечения срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно приказу № 352 от 07.05.2020 истец принят на работу к ответчику по должности инженера по безопасности с 07.05.2020, с ним заключен срочный трудовой договор № 352 от 07.05.2020, в силу п. 2.2 которого договор заключен на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода согласно абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ и действует до 31.05.2021. Приказом № 322 от 31.05.2021 действие трудового договора от 07.05.2021 № 352 прекращено и РО уловлен 31.05.2021в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом № 341 от 01.06.2021 РО принят на работу к ответчику по должности инженера по безопасности, с ним заключен трудовой договор № 341 от 01.06.2021, по условиям которого местом работы истца является Амурская область, г. Свободный, район п. Юхта-3, ВВПС СРЕСС. Договор в силу п. 2.2 заключен на определенный срок в связи с реализацией проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ и действует до 30.11.2021. Согласно приказу № 659 от 27.09.2021 действие трудового договора от 01.06.2021 № 341 прекращено и истец уволен 08.10.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Полагая, что у ответчика не имелось оснований для заключения с ним срочных трудовых договоров, истец просит признать трудовой договор № 292 от 07.05.2018 заключенным на неопределенный срок, трудовые договоры № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021 дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, с исключением из них подпункта 2.2.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Заключение срочного трудового договора возможно с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, судам следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, часть 2 статьи 59 ТК РФ предусматривая, что срочный трудовой договор в приведенных в ней случаях может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. В случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора.
При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно пункту 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (Приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Как следует из трудовой книжки TK-II № *** (дата заполнения 26.06.2008), в ней имеются записи: № 9 от 07.05.2018 о принятии РО на должность инженера по безопасности в Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», № 10 от 6.05.2019 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, № 11 от 07.05.2019 о принятии на должность инженера по безопасности, № 12 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, № 13 от 07.05.2020 о принятии на должности инженера по безопасности, № 14 от 31.05.2021 о прекращении трудового договора в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, № 15 от 01.06.2021 о принятии на должность инженера по безопасности.
Из материалов дела следует, что «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» является иностранным юридическим лицом, расположенным вне территории Российской Федерации (КНР). Амурский филиал осуществляет мероприятия по реализации проекта по строительству Амурского газоперерабатывающего завода на территории Свободненского района Амурской области. Компания осуществляет инжиниринговое сопровождение строительства отдельных участков завода и монтажа технологического оборудования, завершение объекта строительства не может быть гарантировано определено точной датой.
Судом установлено, что РО собственноручно подписал заключенные с ним срочные трудовые договоры № 292 от 07.05.2018, № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020, № 341 от 01.06.2021, без каких-либо замечаний и возражений, согласившись с их условиями, в том числе со сроками заключения данных договоров, то есть между сторонами трудового договора (работодателем – «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала и работником – РО) было достигнуто соглашение об условиях договоров, в том числе относительно сроков их действия. Истец был ознакомлен с приказами о приеме на работу и приказами о расторжении трудовых договоров на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
В оспариваемых трудовых договорах, приказах о приеме на работу на определенный срок, в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ указаны сроки действия трудовых договоров и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Обстоятельство многократного заключения срочных трудовых договоров с истцом, подтверждает факт осведомленности истца о срочном характере предстоящих трудовых отношений между сторонами.
Ссылку истца на то, что многократность заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, свидетельствует о том, что с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, суд находит несостоятельной, ввиду того, что неоднократность заключения срочных трудовых договоров с истцом сама по себе не свидетельствует о заключении договоров на неопределенный срок, Согласно частям 3, 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке, продолжения работы после окончания срока действия договора или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом. В рассматриваемом случае данные обстоятельства, которые позволили бы прийти к выводу о заключении договора на неопределенный срок, не установлены.
Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочных трудовых договоров, истцом суду не представлено. Обстоятельства того, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочного трудового договора.
Разрешая спор в части признания срочного трудового договора № 292 от 07.05.2018 заключенным на неопределенный срок, трудовых договоров № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021 дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, с исключением из них подпункта 2.2, признании дополнительного соглашения к трудовому договору № 344 от 16.07.2019, имеющим юридическую силу, и считать дополнительным соглашением к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59 ТК РФ, регулирующих порядок и условия заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания срочного трудового договора № 292 от 07.05.2018 заключенным с РО на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, требования истца о признании срочного трудового договора № 292 от 07.05.2018 заключенным на неопределенный срок, трудовых договоров № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021 дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, с исключением из них подпункта 2.2, о признании дополнительного соглашения к трудовому договору № 344 от 16.07.2019, имеющим юридическую силу, и считать его дополнительным соглашением к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению производные от требований о признании срочных трудовых договоров бессрочным трудовыми договором, требования истца о признании незаконными и отмене приказов № 230 от 06.05.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 344 от 07.05.2019 о приеме работника на работу, № 382 от 06.05.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 352 от 07.05.2020 о приеме работника на работу, № 322 от 31.05.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 341 от 01.06.2021 о приеме работника на работу; а также требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности записей под номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15 (о приеме на работу, о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока).
В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, рассматривая которое суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) установлено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Предметом настоящего спора являются требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, срочных трудовых договоров дополнительными соглашениями к первому трудовому договору, производные от указанных требований требования о признании незаконными и отмене приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по истечению срока, о приеме работника на работу, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности записей о приеме на работу, о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока. К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ч. 1 ст. 392 ТК РФ, а именно трехмесячный срок на обращение в суд.
Как следует из материалов дела, с требованиями о признании срочного трудового договора № 292 от 07.05.2018 заключенным на неопределенный срок, трудовых договоров № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021 дополнительными соглашениями к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, с исключением из них подпункта 2.2, о признании дополнительного соглашения к трудовому договору № 344 от 16.07.2019, имеющим юридическую силу, и считать его дополнительным соглашением к трудовому договору № 292 от 07.05.2018, о признании незаконными и отмене приказов № 230 от 06.05.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 344 от 07.05.2019 о приеме работника на работу, № 382 от 06.05.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 352 от 07.05.2020 о приеме работника на работу, № 322 от 31.05.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), № 341 от 01.06.2021 о приеме работника на работу; обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности записей под номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15 (о приеме на работу, о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока), истец обратился в суд 21.02.2022, пропустив трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку течение установленного ст. 392 ТК РФ срока на оспаривание срочного трудового договора начинается не с момента его прекращения, а с момента его заключения, срок на оспаривание приказов о приеме на работу и об увольнении начинает течь с момента ознакомления истца с такими приказами, срок о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о недействительности записей о приеме на работу и об увольнении начинает течь с момента получения истцом трудовой книжки при увольнении по собственному желанию - 08.10.2021 (расписка истца о получении трудовой книжки в день увольнения). Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд по вышеуказанным требованиям пропущен истцом, учитывая дату обращения в суд 21.02.2022.
Истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд, указав в обоснование, что копии срочных трудовых договоров, приказов о приеме на работу и об увольнении, получены им от ответчика согласно его запросу только 28.12.2021. Только после получения документов ему стало известно, что с ним были заключены срочные трудовые договоры.
Рассматривая поступившее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по вышеуказанным требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду того, что все оспариваемые истцом срочные трудовые договоры, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказы о приеме на работу и об увольнении, подписаны лично истцом в день их заключения, издания. Доводы истца о том, что до 28.12.2021 ему не было известно о том, что с ним заключены срочные трудовые договоры, суд находит несостоятельными. Судом также учитывается, что 08.10.2021 истцом при увольнении по собственному желанию была получена трудовая книжка, в которой имеются записи о заключении с истцом/расторжении срочных трудовых договоров по истечению срока, имеются ссылки на соответствующие приказы.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых ввиду отсутствия каких-либо доказательств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд. Каких-либо уважительных причин, по которым пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не названо, доказательств не представлено, тогда как оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд не установлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, срочных трудовых договоров дополнительными соглашениями к первому трудовому договору, признании дополнительного соглашения к трудовому договору, имеющим юридическую силу, и считать дополнительным соглашением к трудовому договору, признании незаконными и отмене приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по истечению срока, о приеме работника на работу, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности записей о приеме на работу, о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока, следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а также по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, расходов на питание, компенсации за сотовую связь, суд пришел к следующим выводам.
В обосновании данных требований истцом указано, что из условий всех трудовых договоров, заключенных между сторонами, следует, что он был принят на работу к ответчику с условиями компенсации работодателем, в том числе транспортных расходов, расходов на питание, расходов на сотовую связь. В период работы с 07.05.2018 по 08.10.2021 ответчик не в полном объеме выплатил компенсационные выплаты, установленные трудовым договором, а именно: транспортные расходы, расходы на питание в выходные дни, когда он был привлечен к работе. За данные дни, являвшиеся для него рабочим временем, работодатель обязан был выплачивать указанные компенсационные выплаты, а также расходы на сотовую связь. Кроме того, указал, что в период работы с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 ответчик незаконно удерживал из его заработной платы сумму за питание.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 ТК РФ).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По условиям заключенного с истцом трудового договора № 292 от 07.05.2018 следует, что ответчик, принимая истца на работу по должности инженера по безопасности, за выполнение трудовой функции установил истцу оклад в размере 73892 рублей, районный коэффициент 20 %, процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним в соответствии с действующим законодательством. По условиям договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25 и 10 числа. В силу п. 5.5.6 когда работник работает в городе, работодатель компенсирует работнику транспортные расходы в размере 100 рублей за каждый рабочий день, расходы на питание 300 рублей за каждый рабочий день, расходы на сотовую связь в размере 300 рублей в месяц, расходы на аренду жилья в размере 30000 рублей в месяц при предъявлении подтверждающих документов. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2018 к указанному трудовому договору пункт 5.5.6 в части «работодатель компенсирует расходы на сотовую связь в размере 300 рублей за месяц» отменен. Трудовой договор дополнен пунктом 5.6.1 «работодатель обеспечивает работника корпоративной сим-картой для использования при совершении телефонных звонков по служебным вопросам».
По условиям трудового договора № 344 от 07.05.2019, заключенного между сторонами, за выполнение трудовой функции по должности инженера по безопасности, истцу установлен оклад в размере 73892 рублей, районный коэффициент 20 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25 и 10 числа. Когда работник проживает в городе, работодатель компенсирует транспортные расходы в размере 100 рублей за каждый рабочий день, расходы на питание 300 рублей за каждый рабочий день, расходы на оплату жилья в размере 30000 рублей в месяц. Из данных выплат удерживается НДФЛ в размере 13 % (п.п. 5.5.). 16.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору № 344 по условиям которого внесены изменения в пункт 5.5 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «работодатель компенсирует работнику транспортные расходы в размере 100 рублей за каждый рабочий день, расходы на питание в размере 300 рублей за каждый рабочий день, расходы на сотовую связь в размере 300 рублей за месяц, компенсация за жилье 40000 рублей в месяц. Из указанных компенсационных выплат удерживается НДФЛ в соответствии с действующим законодательством.
07.05.2020 истец и ответчик заключили трудовой договор № 352, в соответствии с которым истцу за выполнение трудовой функции установлен оклад в размере 80460 рублей, районный коэффициент 20 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25 и 10 числа. Когда работник проживает в городе, работодатель компенсирует транспортные расходы в размере 100 рублей за каждый рабочий день, расходы на питание 300 рублей за каждый рабочий день, расходы на сотовую связь в размере 300 рублей за месяц, доплата за жилье 40000 рублей в месяц, из данных выплат удерживается НДФЛ в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из трудового договора № 341 от 01.06.2021, заключенного между истцом и ответчиком, истцу за выполнение трудовой функции инженера по безопасности установлен оклад в размере 80460 рублей, районный коэффициент 20 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30 %. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25 и 10 числа. В силу п. 5.5 договора, работодатель компенсирует работнику транспортные расходы в размере 100 рублей за каждый рабочий день, расходы на питание 300 рублей за каждый рабочий день, расходы на сотовую связь в размере 300 рублей за месяц, доплата за жилье 50000 рублей в месяц. Из данных выплат удерживается НДФЛ в размере 13 %. В силу п. 5.5.1 договора, компенсации, кроме расходов на сотовую связь, не выплачиваются в случае длительного отпуска без сохранения содержания (более одного месяца), при условии нахождения работника вне территории АГПЗ в г. Свободного; при переводе на удаленную (дистанционную) работу по месту постоянной регистрации (вне г. Свободный).
Учитывая изложенное, судом установлено, что при заключении трудовых договоров № 292 от 07.05.2018, № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 и № 341 от 01.06.2021, стороны согласовали условие о компенсации работодателем работнику расходов на питание, транспортных расходов, расходов на оплату сотовой связи, а также расходов на оплату жилья.
Факт выполнения истцом работы в выходные дни ответчиком не оспаривался, к данной работе истец привлекался приказом работодателя, с его письменного согласия, что также подтверждается табелями учета рабочего времени. Вместе с тем, как установлено судом, компенсация расходов на питание, транспортные расходы, расходы на оплату сотовой связи в указанные дни ответчиком истцу не производилась.
Учитывая, что при заключении трудовых договоров ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу вышеуказанных компенсационных выплат, трудовые договоры подписаны сторонами на таких согласованных ими условиях, то не выплата истцу компенсационных расходов является нарушением его прав.
Доводы ответчика о том, что компенсация истцу не производилась в связи с отсутствием несения истцом расходов на питание, сотовую связь, на транспортное расходы, суд находит несостоятельными, ввиду того, что ответчик принял на себя выплачивать такие компенсационные выплаты работнику. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору о согласовании иных условий, сторонами не заключалось.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу гарантированных ему работодателем компенсационных выплат за работу им в выходные дни, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, усматривается нарушение прав истца, действиями ответчика по невыплате истцу транспортных расходов, расходов на сотовую связь, расходов на питание.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанных компенсационных выплат, в том числе за март 2019 года транспортные расходы 100 рублей, расходы на питание 300 рублей, за период с июля по декабрь 2019 года компенсация расходов на сотовую связь 1800 рублей, за январь 2020 года транспортные расходы 100 рублей, расходы на питание 300 рублей, компенсация за сотовую связь 300 рублей, за февраль 2020 года компенсация за сотовую связь 300 рублей, за март 2020 года транспортные расходы 1600 рублей, компенсация за сотовую связь 300 рублей, за апрель 2020 года транспортные расходы 1600 рублей, компенсация за сотовую связь 300 рублей, за декабрь 2020 года транспортные расходы 200 рублей, расходы на питание 600 рублей, за январь 2021 года транспортные расходы 900 рублей, расходы на питание 2700 рублей, за март 2021 года транспортные расходы 400 рублей, расходы на питание 1200 рублей, за июнь 2021 года транспортные расходы 200 рублей, расходы на питание 600 рублей, за июль 2021 года транспортные расходы 100 рублей, расходы на питание 300 рублей. Данные требования суд находит обоснованными, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе расчетных листков по начислению заработной платы в спорные периоды.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании транспортных расходов, расходов на сотовую связь, расходов на питание.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По условиям заключенных с истцом трудовых договоров, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 25 и 10 числа путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.
Факт своевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, в установленные договором сроки, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, то обратившись в суд 21.02.2022 с требованиями о взыскании транспортных расходов, расходов на питание, расходов на сотовую связь, истец пропустил установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в части заявленных требований по февраль 2021 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Так, учитывая, дату обращения истца в суд 21.02.2022, годичный срок на обращение в суд не пропущен истцом по требованиям о взыскании транспортных расходов, расходов на питание за период с марта 2021 года по июль 2021 года.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд по указанным требованиям, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав. При этом истцом не отрицалось, что ежемесячно ответчиком, в установленные трудовым договором сроки, производилась выплата заработной платы. При получении заработной платы истце не мог не знать о возможном нарушении его прав действиями ответчика, выразившихся в невыплате ему компенсационных расходов на питание, расходов на сотовую связь, транспортных расходов. Доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал 28.12.2021 при получении копии документов, связанных с работой, суд находит несостоятельными. Учитывая изложенное, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, удовлетворению не подлежит.
Поскольку с настоящим иском РО обратился в суд 21.02.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании транспортных расходов, расходов на питание, расходов на сотовую связь за период с марта 2019 года по февраль 2021 года, компенсации за несвоевременную выплату данных компенсационных выплат, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, расходы на питание в мае 2021 года в сумме 1600 рублей, транспортные расходы, расходы на питание в июне 2021 года в сумме 800 рублей, транспортные расходы, расходы на питание в июле 2021 года в сумме 400 рублей.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату транспортных расходов, расходов на питание за май 2021 года, за июнь 2021 года, за июль 2021 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что указанные выплаты не начислялись работодателем, тогда как материальная ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных выплат.
Судом также усматривается нарушение прав истца действиями ответчика по удержанию из его заработной платы в период работы период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 суммы за питание.
Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
Статьей 137 ТК РФ установлен четко определенный перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Случай возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в результате компенсации работодателем расходов на питание, к таковым не относится, в связи с чем, удержание работодателем из заработной платы работника компенсации за питание неправомерно.
Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по данным требованиям, установив, что такой срок пропущен истцом по требованиям за период до февраля 2021 года включительно, отказав в восстановлении такого срока, ввиду отсутствия доказательств уважительности его пропуска истцом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании удержанной из заработной платы суммы за питание за период по февраль 2021 года удовлетворению не подлежат.
Согласно расчетному листку по начислению заработной платы за март 2021 года, из заработной платы, причитающейся к выплате истцу, удержано за питание 2871 рубль.
Как следует из доводов ответчика, в марте 2021 года из заработной платы истца удержано за питание 2871 рубля. Эту сумму удержали, потому что ему было предоставлено питание, которое истец не оплачивал, но должен был оплачивать. 300 рублей, которые выплачивались истцу, являются суммой за обед, тогда как истец завтракал и ужинал в столовой.
Учитывая изложенное, с «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала в пользу РО подлежит взысканию удержанная из заработной платы в марте 2021 года сумма за питание в размере 2871 рубля.
Рассматривая требования истца о признании работы в период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 работой вахтовым методом, взыскании с ответчика вахтовой надбавки, компенсации за межвахтовый отдых, компенсацию за несвоевременную выплату вахтовой надбавки, компенсации за межвахтовый отдых, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование данных требований истцом указано, что по приказу ответчика фактически осуществлял работу в режиме вахтовый метод, осуществлял работу ежедневно, проживал на территории работодателя, вне населенного пункта, во временном вахтовом поселке компании - ВВПС СРЕСС. Полагает, что ответчик должен выплатить вахтовую надбавку за каждый день нахождения на вахте не менее чем 700 рублей в день, как установлены суточные для командировок согласно Положению о служебных командировках. Указывает, что ему не предоставлялся межвахтовый отдых, денежная компенсация за неиспользованные дни межвахтового отдыха не выплачивалась.
Поскольку истцом заявлено о работе вахтовым методом в период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021, судом при разрешении данных требований исследуются трудовые договоры № 344 от 07.05.2019 и № 352 от 07.05.2020.
Так, по условиям вышеуказанных трудовых договоров следует, что РО принимается на работу в Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» на должность инженера по безопасности, его местом работы является: Амурская область, Свободненский район, АГПЗ.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что местом регистрации и постоянного жительства истца в спорный период являлся город Белогорск Амурской области.
По условиям трудового договора № 344 от 07.05.2019 работнику, выполняющему работу дневным режимом, установлена пятидневная рабочая неделя, не более 40 часов в неделю. Рабочее время с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., выходные: суббота, воскресенье. В силу п. 4.2.2 договора, работник может привлекаться к сверхурочным работам с согласия самого работника, в случаях и в порядке, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Согласно п. 4.2.1 трудового договора № 352 от 07.05.2020, работнику устанавливается ненормированный рабочий день, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничных день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит п. 4.2.2).
Таким образом, судом установлено, что согласно заключенным с истцом трудовым договорам № 344 от 07.05.2019 и № 352 от 07.05.2020, условий о работе вахтовым методом не предусмотрено.
Местом работы истца в период трудовых отношений с ответчиком в 2019-2021 гг. являлся Свободненский район Амурской области, а именно по п. 1.3 договоров № 344 от 07.05.2019, № 352 от 07.05.2020 - территория АГПЗ (Амурского газоперерабатывающего завода).
Из материалов дела также следует, что ответчиком истцу гарантировалось возмещение транспортных расходов, понесенных им в связи с ежедневным возвращением от места работы до места проживания (100 рублей за каждый рабочий день), а также компенсация расходов на аренду жилья (30000 рублей в месяц (трудовой договор № 344 от 07.05.2019) и в размере 40000 рублей в месяц (трудовой договор № 352 от 07.05.2020)) (пункты 5.5).
Как следует из доводов ответчика, данные компенсационные выплаты предоставлялись работникам с целью привлечения наибольшего количества трудовых ресурсов из различных населенных пунктов Амурской области, организации трудового процесса вне вахтового метода.
Сторонами не оспаривалось, что в период, за который истец заявляет требования о выплатах в связи с вахтовым методом работы, место работы истца осталось неизменным - Свободненский район Амурской области, территория АГПЗ, п. Юхта-3, ВВПС СРЕСС (временный вахтовый поселок строителей).
Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу части 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Согласно п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Пунктом 2 данного Указа предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Распоряжением Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р «О введении режима повышенной готовности» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и Амурской области, в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с 8.00 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности.
В пункте 10 распоряжения Губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р (в редакции от 3 апреля 2020 года) руководителям органов и организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (работодателям) предписано принять исчерпывающие меры к неукоснительному соблюдению настоящего распоряжения; оказывать содействие работникам, указанным в пункте 6, подпункте 3 пункта 7, пункте 8 настоящего распоряжения, в обеспечении условий изоляции и самоизоляции на дому (по месту пребывания); при наличии возможности перевести на дистанционную форму работы наемных работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Амурской области; воздержаться от направления своих работников в служебные командировки, от проведения мероприятий с участием иностранных граждан, а также от принятия участия в таких мероприятиях.
Из материалов дела следует, что приказом Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн»№ 46 от 26.04.2020 «О порядке оплаты труда сотрудников в период обеспечения профилактических мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции» в целях обеспечения социальной защищенности сотрудников компании, проведения упреждающих мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в соответствии с трудовым законодательством РФ и решением заказчика (Газпром) постановлено: с 27.04.2020 организовать работу на территории ВВПС (Кемп) для сотрудников всех отделов по предоставленным спискам. Остальным сотрудникам организовать удаленную работу по месту проживания. Выплачивать заработную плату работникам, работающим в обычном режиме (включая работу удаленно) в полном объеме, согласно заключенным трудовым договорам, за исключением компенсации за проезд и питание. Выплачивать компенсацию за сотовую связь, а также компенсацию за жилье, согласно заключенным трудовым договорам. В случае изменения режима работы (переезд на кемп или выезд на работу в г. Свободный), необходимо заблаговременно сообщать руководителю отдела.
В приложении № 1 к приказу № 46 от 26.04.2020 указан инженер по безопасности - РО
Таким образом, истец входил в список лиц, которым по приказу руководства с 27.04.2020 была организована работа на территории ВВПС (Кепм) для сотрудников. Данный приказ издан работодателем в целях социальной защищенности сотрудников компании, в период обеспечения профилактических мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Приказ № 46 от 26.04.2020 истцом не оспорен.
Ответчиком не оспаривалось, что в спорный период времени истец находился на территории ВВПС СРЕСС (временный вахтовый поселок Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн»). Вместе с тем, указали, что у работников общества в период пандемии имелся выбор - либо находится в простое, по независящим от обеих сторон трудового договора причинам, с выплатой 2/3 размера должностного оклада (ст. 157 ТК РФ), либо оставаться на рабочем месте, где было организовано за счет работодателя питание и проживание с получением заработной платы в полном размере, а также дополнительных выплат за проставленную в табелях учета рабочего времени работу в выходные дни с последующей оплатой в повышенном размере, хотя фактически работа в выходные не осуществлялась.
В связи с нахождением истца на территории ВВПС СРЕСС поменялось место работы истца, а не режим работы.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу положений частей 1, 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Сторонами не оспаривалось, что место работы истца ВВПС СРЕСС (временный вахтовый поселок Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг Энд Констракшн Корпорейшн») не находилось на значительном удалении от места постоянного проживания истца в г. Свободный Амурской области, ни от места его регистрации в г. Белогорск Амурской области.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из недоказанности факта работы истца вахтовым методом. Судом установлено, что ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу РО каких-либо указаний о том, что истцу был установлен режим работы вахтовым методом, не содержится.
Согласно пояснениям представителя ответчика, согласующихся с исследованными локальными актами «Чайна Петролеум Инжиринг энд Констракшн Корпорейшн» Амурского филиала, в организации отсутствуют какие-либо локально-нормативные акты об установлении вахтового метода производства работ.
Само по себе трудоустройство истца, имеющего регистрацию в ином населенном пункте, в г. Свободном Амурской области – по месту осуществления своей деятельности ответчиком с достоверностью не свидетельствует о заключении им трудового договора о работе вахтовым методом и организации трудового процесса указанным способом, также как и установленные работодателем для работающих здесь лиц меры материальной поддержки оплата сотовой связи, транспортных расходов, расходов на аренду жилья.
Доказательств установления истцу суммированного учета рабочего времени, а равно графиков вахт, выплаты гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих вахтовым методом, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт нахождения истца в спорные периоды по месту работы истца на территории временного вахтового поселка строителей (Свободненский район Амурской области, территория АГПЗ, п. Юхта-3, ВВПС СРЕСС) не свидетельствует о выполнении истцом работы на условиях вахтового метода.
В данном случае оснований для возложения на работодателя обязанности оплаты работы истца в спорные периоды как вахты, а также соответствующего времени – как межвахтового отпуска, не имеется. Кроме того, указанное фактически влечет изменение в одностороннем порядке, в данном случае по инициативе работника, условий труда и отдыха, установленных нормами трудового договора, согласованных сторонами при заключении последнего.
Доводы ответчика о том, что истец имел возможность в любой момент покинуть место работы и получать выплаты в связи с простоем по независящим от сторон трудового договора причинам, истцом не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлены. Кроме того, работодатель продолжал производить выплаты истцу за найм жилого помещения в г. Свободном.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения соответствующих требований истца о признании работы в Амурском филиале «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 работой вахтовым методом, взыскании с ответчика вахтовой надбавки, компенсации за межвахтовый отдых, у суда не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о признании работы в период с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 работой вахтовым методом, взыскании вахтовой надбавки, компенсации за межвахтовый отдых, рассматривая которое, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
К рассматриваемым требованиям о признании периода работы работой вахтовым методом подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Учитывая, что один экземпляр трудового договора № 344 от 07.05.2019 и трудового договора № 352 от 07.05.2020 был вручен истцу при их подписании, в данных договорах отсутствует условие об установлении вахтового метода работы, учитывая, что истец был ознакомлен с графиком работы, получая заработную плату на протяжении всего периода работы у ответчика, в том числе при получении расчетных листов видел и не мог не знать, что его работа не оформляется как вахта, а также с учетом даты издания работодателем приказа № 46 от 26.04.2020 «О порядке оплаты труда сотрудников в период обеспечения профилактических мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции», суд полагает срок при обращении 21.02.2022 в суд с требованием о признании работы в Амурском филиале «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» с 27.04.2020 по 04.09.2020 и с 14.02.2021 по 16.03.2021 вахтовым методом, пропущенным истцом.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
Истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд, указав в обоснование, что копии срочных трудовых договоров, приказов о приеме на работу и об увольнении, получены им от ответчика согласно его запросу только 28.12.2021. Вместе с тем, данные доводы не могут быть расценены судом как влияющие на уважительность пропуска срока на обращение в суд. Полагая, что осуществляет работу вахтовым методом с 27.04.2020 истец, ежемесячно получая заработную плату, не мог не знать о невыплате ему вахтовой надбавки и не оплате межвахтового отдыха. Кроме того, 08.10.2021 истец был уволен по собственному желанию, в этот же день им получена трудовая книжка, окончательный расчет, при получении которых он также не мог не знать о невыплате данных сумм, что свидетельствует о непризнании ответчиком работы истца в спорные периоды, как работы выполняемой вахтовым методом.
Иных доводов в качестве наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по заявленным требованиям, истцом не приведено. Поскольку уважительных причин, по которым пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не названо, доказательств не представлено, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.
На основании изложенного, требования истца об установления факта работы вахтовым методом за период с 27.04.2020 по 04.09.2020, с 14.02.2021 по 16.03.2021, взыскании вахтовой надбавки, компенсации за межвахтовый отдых, компенсации за несвоевременную выплату данных выплат, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается, что сам факт удержания из заработной платы истца суммы за питание, невыплаты транспортных расходов, расходов на питание причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в лице Амурского филиала в пользу РО удержанную из заработной платы в марте 2021 года сумму за питание в размере 2871 рубля, транспортные расходы, расходы на питание в мае 2021 года в сумме 1600 рублей, транспортные расходы, расходы на питание в июне 2021 года в сумме 800 рублей, транспортные расходы, расходы на питание в июле 2021 года в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении требований в части признания срочных трудовых договоров трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признании дополнительных соглашений дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, отмене приказов о приеме на работу и об увольнении, признании недействительными записи в трудовой книжке под номером 10.11.12.13.14.15, установления факта работы вахтовым методом за период с 27 апреля 2020 года по 4 сентября 2020 года, с 14 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, вахтовой надбавки, компенсации за межвахтовый отдых, взыскании причитающихся выплат за отработанное время (сотовую связь, расходов на питание, транспортные расходы) до февраля 2021 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 апреля 2022 года.
Судья Н.Н. Матюханова
