Дело № 2-9066\2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2017 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Борисове О.В.
С участием истца Мальцева А.Г., представителя истца Осадчего В.В., представителя ответчика Отскочной Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А. Г. к УФССП России по Амурской области об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении изменений в трудовую книжку, выдачи справки,
у с т а н о в и л:
Мальцев А.Г. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что с 22 августа 2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности судебного пристава по ОУПДС в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району. 14 июля 2017 года подал письменное заявление с просьбой уволить 28 июля 2017 года. 21 июля 2017 года уведомил начальника отдела кадров УФССП России по Амурской области о том, что подал заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день направил в отдел кадров УФССП России по Амурской области по электронной почте копию заявления об увольнении по собственному желанию. 22 июля 2017 года почтой направил в отдел кадров УФССП России по Амурской области заявление о том, что обязуется прибыть в УФССП России по Амурской области 31 июля 2017 года для получения трудовой книжки. 31 июля 2017 года прибыл в УФССП России по Амурской области, начальник отдела кадров не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку, но принял по акту приема-передачи нагрудный знак и служебное удостоверение. В тот же день он подал заявление о прекращении исполнения своих трудовых обязанностей. 22 августа 2017 года он направил по электронной почте в УФССП России по Амурской области заявление с просьбой выдать трудовую книжку в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району. Копию приказа об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дачи согласия на отправление трудовой книжки почтой были направлены ему только 30 августа 2017 года, он получил документы и ознакомился с ними 1 сентября 2017 года. Приказ об увольнении издан не 28 июля 2017 года, а 31 июля 2017 года, и увольнение произведено 3 августа 2017 года. На момент подачи искового заявления трудовая книжка не была ему выдана.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2017 года принят отказ истца от части исковых требований к УФССП России по Амурской области о понуждении выдать трудовую книжку, понуждении выдать справку о сумме заработной платы за текущий год и два предшествующих года для подсчета пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2017 года принят отказ истца от части исковых требований к УФССП России по Амурской области о выдаче справки о среднем заработке и фактически начисленной заработной плате, количестве дней фактически отработанных за период, понуждении присвоить классный чин-референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, понуждении произвести перерасчет за классный чин с февраля 2017 года по день увольнения, понуждении произвести перерасчет заработной платы и причитающихся выплат в связи с внесением изменений по присвоению классного чина с февраля 2017 года по день увольнения, понуждении выдать копию приказа о присвоении классного чина.
Уточнив требования, просит суд изменить дату увольнения с 3 августа 2017 года на день фактического вручения трудовой книжки – 6 октября 2017 года, взыскать средний заработок за время задержки трудовой книжки в период с 31 июля 2017 года по 6 октября 2017 года в сумме 79165 рублей, обязать ответчика внести исправление записи в трудовую книжку о присвоении классного чина, обязать ответчика выдать справку о среднем заработке за три последних месяца работы по форме, приведенной в письме Минтруда от 15 августа 2016 года № 16-5/В-421, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании на иске с учетом уточнений и отказа от части исковых требований настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что Мальцев А.Г. не представил доказательств лишения его возможности трудиться по вине работодателя. Расчет истца является неверным, поскольку он не исключил из своего расчета периоды нахождения на листке нетрудоспособности, единовременные премии, материальную помощь. За период с 4 августа 2017 по 5 октября 2017 года компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере среднего заработка в количестве 49 рабочих дней составляет 58049 рублей 32 копейки. С требованием о внесении записи в трудовую книжку о присвоении классного чина согласна. В личном деле истца отсутствует заявление о выдаче справки о заработной плате. Относительно морального вреда полагает, что нет оснований для его взыскания, судебные расходы не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно правомерности действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки.
Приказом ФССП России от 2 октября 2013 года № 349 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.
Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии ***, свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии *** Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет 23 декабря 2004 года.
Приказом ФССП России от 12 июля 2017 года № 1346-к Митин Л. В. назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области с 11 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года.
Приказом ФССП России от 23 августа 2017 года № 1620-к Митин Л. В. назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главного судебного пристава Амурской области с 11 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Амурской области от 17 августа 2016 года № 907-к, Мальцев А.Г. назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району с 22 августа 2016 года, на период отсутствия гражданского служащего (находящегося в отпуске по уходу за ребенком).
Приказом УФССП России по Амурской области от 26 сентября 2016 года № 1026-к, Мальцев А.Г. назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району с 26 сентября 2016 года, освободив от замещаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на период отсутствия гражданского служащего.
Приказом УФССП России по Амурской области от 16 февраля 2017 года № 168-к Мальцеву А.Г. присвоен классный чин - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.
14 июля 2017 года истец подал в МОСП г. Свободному и Свободненскому району на имя и.о. руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области Митина Л.В. заявление об увольнении по собственному желанию 28 июля 2017 года. Заявление зарегистрировано 14 июля 2017 года, согласно штампу входящей корреспонденции
22 июля 2017 года истец подал на имя и.о. руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области Митина Л.В. заявление о получении трудовой книжки лично 31 июля 2017 года с 8 часов до 12 часов, заявление с просьбой произвести окончательный расчет, заявление с просьбой выдать документы, касающиеся работы, в том числе приказ о присвоении классного чина, справку о среднем заработке за три последних месяца работы по форме, приведенной в письме Минтруда от 15 августа 2016 года № 16-5/В-421. Указанные заявления направлены почтой, получены ответчиком 27 июля 2017 года.
31 июля 2017 года истец подал на имя и.о. руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области Митина Л.В. заявление о прекращении выполнения своих трудовых обязанностей.
Приказом и.о. руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области Тихонова В.В. № 679-к от 31 июля 2017 года заключенный с Мальцевым А.Г. служебный контракт прекращен, Мальцев А.Г. освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен 3 августа 2017 года с государственной гражданской службы по своей инициативе.
30 августа 2017 года в адрес Мальцева А.Г. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо сообщить о возможности высылки трудовой книжки почтой. Уведомление истцом получено 5 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.
8 сентября 2017 года истец подал ответчику телеграмму с просьбой направить трудовую книжку почтой.
Трудовая книжка получена Мальцевым А.Г. 6 октября 2017 года, о чем истец пояснил в судебном заседании.
Согласно приказу и.о. руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области Ткаченко Д.В. № 1170-к от 20 ноября 2017 года, в приказ УФССП России по Амурской области от 16 февраля 2017 года № 168-к внесено изменение, из п. 1 раздела «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса» исключить слова: «Мальцеву А.Г. – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району», добавив в п. 1 раздела «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» слова: «Мальцеву А.Г. – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району», отделу финансово-экономического и материально-технического обеспечения произвести перерасчет месячного оклада в соответствии с присвоением классного чина государственной гражданской службы Российской Федерации.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) (ст. 2).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ, основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.
Положениями ч. 1, 4, 5 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.
В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что истец являлся федеральным государственным гражданским служащим, уволен 3 августа 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).
В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан править работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела следует, что днем увольнения Мальцева А.Г., в который работодатель обязан был выдать ему трудовую книжку, является 3 августа 2017 года.
Уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправление по почте, работодателем было направлено в адрес истца 30 августа 2017 года.
Указанное уведомление истцом получено 5 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.
8 сентября 2017 года истец подал ответчику телеграмму с просьбой направить трудовую книжку почтой.
Трудовая книжка получена Мальцевым А.Г. 6 октября 2017 года, о чем истец пояснил в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца по выдаче трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного заседания установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче ему трудовой книжки, трудовая книжка в срок, установленный законом, Мальцеву А.Г. выдана не была, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата периода задержки выдачи трудовой книжки.
Истцом предоставлен расчет компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере заработка за период с 31 июля 2017 года по 6 октября 2017 года в сумме 79765 рублей.
Ответчиком представлен иной расчет размера компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере заработка за период с 4 августа 2017 года по 6 октября 2017 года в сумме 58049 рублей 32 копейки.
Судом проверены представленные сторонами расчеты.
Судом установлено, что днем, с которого следует считать начало периода задержки трудовой книжки, является день, следующий за датой увольнения 3 августа 2017 года – 4 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере заработка за период с 4 августа 2017 года по 6 октября 2017 года в сумме 58049 рублей 32 копейки.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Мальцев А.Г. 22 июля 2017 года обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки о среднем заработке за три последних месяца работы по форме, приведенной в письме Минтруда от 15 августа 2016 года № 16-5/В-421. Доказательств выдачи указанной справки ответчиком не представлено.
Таким образом, требование Мальцева А.Г. о понуждении ответчика выдать ему справку о среднем заработке за три последних месяца работы по форме, приведенной в письме Минтруда от 15 августа 2016 года № 16-5/В-421 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктами 27, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Судом установлено, что и.о. руководителя УФССП России по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области Ткаченко Д.В. № 1170-к от 20 ноября 2017 года в приказ УФССП России по Амурской области от 16 февраля 2017 года № 168-к внесено изменение, истцу изменен классный чин с «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса» на «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса». Ранее, по пояснениям сторон, в трудовую книжку была внесена запись о присвоении Мальцеву А.Г. классного чина «референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса».
На основании изложенных положений закона требование истца о понуждении ответчика внести исправление в трудовую книжку в части присвоения классного чина подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода нарушения трудовых прав истца, полагает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно представленным суду договору на оказание представительских услуг от 18 сентября 2017 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 20000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, фактические обстоятельства гражданского дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, представительских расходов истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Обязать УФССП России по Амурской области изменить дату увольнения Мальцева А. Г. с 3 августа 2017 года на 6 октября 2017 года, внести исправление в трудовую книжку в части присвоения классного чина Мальцеву А. Г., выдать справку о среднем заработке за три последних месяца работы по форме, приведенной в письме Минтруда от 15 августа 2016 года № 16-5/В-421.
Взыскать с УФССП России по Амурской области в пользу Мальцева А. Г. компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере заработка за период с 4 августа 2017 года по 6 октября 2017 года в сумме 58049 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, представительских услуг в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 27 ноября 2017 года.
Судья Н. Н. Матюханова
