Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н,
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к директору ФИО7ФИО3, ФИО7 о признании незаконным отказа в принятии документов, понуждении принять документы, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, указав, что *** г. ее представитель ФИО4 прибыл в филиал страховой компании ФИО7 с целью подачи сообщения о страховом случае и заявления о страховой выплате, подписанного потерпевшей ФИО2, однако руководитель (директор) ФИО7ФИО3 отказался принять вышеуказанное сообщение о страховом случае и заявление о страховой выплате. Данными действиями ФИО3 нарушает право ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** года *** уведомлять страховщика о наступлении страхового случая. Считает что действия ФИО3, выразившие в отказе принятия сообщения о страховом случае и страховой выплате являются незаконными. В связи с изложенным, просил суд признать отказ ФИО3 незаконным, понудить принять сообщение и заявление, обязать ФИО3 устранить допущенное нарушение права ФИО2 путем принятия письменного сообщения о страховом случае и заявления о страховой выплате со всеми приложениями, возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в суде первой инстанции.
Определением Благовещенского городского суда для участия в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.
Решением Благовещенского городского суда от *** года в удовлетворении требований ФИО2 к директору ФИО7ФИО3 о признании незаконным отказа в принятии документов, понуждении принять документы, возместить расходы по оплате услуг представителя отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года оставлено без изменения.
Постановлением суда надзорной инстанции Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Благовещенского городского суда от *** года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФИО7
В судебное заседание не явились истец ФИО2, представитель истца ФИО4, ответчики ФИО7, директор ФИО7ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении дела не поступало, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» от *** года *** каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Из ст. 2 данного закона следует, что действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В силу п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховщиком понимается страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из страхового полиса серии *** между страховщиком ФИО7 и страхователем ФИО6*** г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «ФИО9 гос. *** со сроком действия до *** г.
*** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей ФИО9 гос. *** под управлением ФИО5 и автомобиля ФИО8 гос. ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Юридическое лицо - ФИО7 имеет лицензию на страхование гражданкой ответственности владельцев автотранспортных средств. В г. Благовещенске расположен филиал юридического лица, являющийся структурным подразделением общества.
*** г. представитель ФИО2 - ФИО4, имеющий нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов обратился в ФИО7 с требованием принять у него письменное сообщение о страховом случае и заявление о страховой выплате, к которому прилагалась справка о ДТП, заверенная печатью ГИБДД.
Директор ФИО7 в г. Благовещенске отказался принять у представителя ФИО2 - ФИО4 письменное сообщение о страховом случае и заявление о страховой выплате.
Российские граждане имеют право обратиться лично либо через своего законного представителя, а также направлять индивидуальное либо коллективное обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, что установлено ст. 33 Конституции РФ.
Более подробно порядок рассмотрения обращений граждан РФ регламентируется Федеральным законом РФ *** от *** года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 ФЗ *** от *** года). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ *** от *** года).
С учетом изложенного, суд находит требования ФИО2 к директору филиала ФИО7ФИО3, ФИО7 о признании незаконным отказа в принятии документов, понуждении принять документы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от *** года, в связи, с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов.
Однако, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, характера заявленных требований - суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на представителя в размере 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, объему проделанной работы по сбору доказательств по делу.
При подачи в суд настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным отказ директора ФИО7ФИО3 в принятии от ФИО2 сообщения о страховом случае и заявления о страховой выплате.
Обязать ФИО7 принять от ФИО2 сообщение о страховом случае и заявление о страховой выплате с приложенными документами.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
