Дело № 2а-8019/2017
Решение
именем Российской Федерации
19 октября 2017 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Базылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Хираиси Т. В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Хираиси Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному налогу. Требования обоснованы тем, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Хираиси Т.В. является налогоплательщиком земельного налога, которая в соответствии с действующим налоговым законодательством обязана оплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговой инспекцией начислен земельный налог за 2014 года, в связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией направлено требование о добровольной уплате суммы недоимки по земельному налогу, пени, которые налогоплательщик в установленный срок не исполнила. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.05.2016 года мировым судьей Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по имущественным налогам, 23.03.2017 года судебный приказ был отменен. На дату составления заявления за налогоплательщиком числится задолженность за 2014 год. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Хираиси Т.В. недоимку по земельному налогу в сумме 54669 рублей 01 копейки, пени по земельному налогу в размере 865 рублей 59 копеек, всего 55534 рублей 60 копеек.
В судебное заседание административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, административный ответчик Хираиси Т.В. не явились - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 289 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).
Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.05.2016г. мировым судьей Амурской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Хираиси Т.В. недоимки по налогам. 23.03.2017г. указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Хираиси Т.В. с 07.05.2007 года является собственником земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 на территории города Благовещенска установлен земельный налог, сроки и порядок его уплаты.
Исходя из вышеперечисленного с учетом норм налогового права, Хираиси Т.В. является плательщиком земельного налога.
В силу п. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (2014 год).
В силу ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).
Налоговой инспекцией на основании положений ч.ч. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 396-397 НК РФ, Решения Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32, Хираиси Т.В. был начислен земельный налог за 2014 года на сумму 74554 рублей 00 копеек, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 741318 от 02.05.2015г. о начисленном земельном налоге, который налогоплательщик в установленный законом срок не позднее 01.10.2015 года должен уплатить.
Поскольку по истечении установленного законодательством срока уплаты земельного налога, сумма налога за 2014 года Хираиси Т.В. не была уплачена, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговой инспекцией была начислена пеня по земельному налогу в размере 870 рублей 39 копеек.
13.10.2015г. в адрес Хираиси Т.В. было направлено требование № 34916 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09.10.2015г., в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить недоимку по земельному налогу, начисленные пени до 12.11.2015г., однако оставлено последней без исполнения.
Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной квалификации, на дату подачи искового заявления в суд, задолженность Хираиси Т.В. по земельному налогу составила 54669 рублей 01 копейку, пени по земельному налогу в размере 865 рублей 59 копеек, которые налогоплательщиком не погашены.
Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и пени, подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога и пени в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено. Расчет налога проверен судом и признан судом достоверным.
В связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области и удовлетворении административного иска в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1866 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.
Взыскать с Хираиси Т. В., *** г.р., зарегистрированной по адресу: ***, в доход государства недоимку по земельному налогу за 2014 года в размере 54669 рублей 01 копейки, пени по земельному налогу в размере 865 рублей 59 копеек.
Взыскать с Хираиси Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1866 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2017 года
Председательствующий Т.А. Коршунова
