Производство № 12-597/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003399-47
РЕШЕНИЕ
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,
при секретаре судебного заседания Грязновой А.Е.,
с участием защитника генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. – Поповой А.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области Грозина А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Дарьи Сергеевны на постановление начальника отдела надзора в области карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области № 04/009412 от 22.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Дарьи Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. постановлением начальника отдела надзора в области карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области № 04/009412 от 22.02.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить. В случае признания судом законным постановления, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным, заменить административное наказание в виде административного штрафа на устное замечание. В случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование заявленных требований указала, что декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний № 1609 от 20.10.2020 года, № 5263Ю от 07.10.2021 года, № 5263/б от 07.10.2021 года, выданных испытательной лабораторией ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» и № 19746 от 17.11.2021 года, № 19745 от 17.11.2021 года, выданных испытательной лабораторией Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна». ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Центр оценки качества зерна» прошли предусмотренную законом аккредитацию, внесены в реестр аккредитованных лиц, подведомственны Управлению Россельхознадзора, входят в его структуру. У генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. не было оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в данных протоколах испытаний, а также в компетенции лиц, составляющие данные протоколы. Поскольку в штате ООО «БиЭкспорт» отсутствует сотрудник, владеющий специальными познаниями в данной области, генеральный директор ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. была уверена в правильности составления декларации. Кроме того, должностным лицом также не было учтено, что 15.02.2022 года Управлением Россельхознадзора по Амурской области в лице Государственного инспектора АА было вынесено решение № 8 о прекращении декларации о соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.46536/21 от 13.12.2021 года. Причиной решения стал вывод инспектора об отсутствии исследования на предельно допустимые уровни содержания действующего вещества – дикват (дибромид), содержащийся в пестициде «Суховей». ООО «БиЭкспорт» письмом от 21.01.2022 года проинформировало Управление Россельхознадзора по Амурской области о пестицидах, применяемых при выращивании ячменя в 2020 году. В своем ходатайстве от 18.02.2022 года, ООО «БиЭкспорт» сообщило, что в первоначальной справке была допущена ошибка, пестицид «Суховей» не применялся при выращивании ячменя 2020 года, а использовался при обработке посевов сои. В подтверждение этого была представлена копия заявки № АЛ001402 от 01.11.2021 года, которая была направлена в испытательную лабораторию Алтайского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» для проведения исследований на ячмень, урожай 2020 года и верная справка об использованных пестицидах. Таким образом, у генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. не было умысла на оформление декларации с нарушением требований Технического регламента. Допущенные нарушения требований Технического регламента явились следствием ошибки, о которой ООО «БиЭкспорт» заранее предупреждало должностное лицо. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С., фактические обстоятельства дела, не подтверждающих, что при совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на устное замечание или предупреждение.
Срок подачи жалобы заявителю восстановлен.
В судебном заседании защитник генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. – Попова А.В. настаивала на доводах жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области Грозин А.К. возражал против доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме. Поддержал доводы письменных возражений на жалобу, согласно которым на основании декларации о соответствии качества зерна требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Дьяченко Д.С., являясь генеральным директором ООО «БиЭкспорт», выпустила в обращение ячмень продовольственный урожая 2020 года. Указанная декларация о соответствии качества зерна оформлена с нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011. Согласно справки о применении в 2020 году пестицидов при выращивании ячменя, представленной ООО «Биэкспорт», были применены следующие пестициды: «Магнум», «Балерина», «Суховей», «Торнадо». Действующим веществом пестицида «Суховей» согласно Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, является дикват (дибромид). Из Декларации ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.46536/21 следует, что она принята на основании протоколов испытаний, выданных испытательной лабораторией ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» и ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Из вышеуказанных протоколов следует, что исследования на содержание в ячмене диквата (дибромида) не проводились. В соответствии со ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», определение остаточных количеств пестицидов, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении № 6 к настоящему техническому регламенту. Согласно указанному приложению, допускается содержание действующих веществ пестицидов (дикват (дибромид) в следующих видах продукции: горох – 0,05 мг/кг; подсолнечник (семена), рапс (семена) – 0,5 мг/кг; соя (бобы) – 0,1 мг/кг. В иных видах продукции даже минимальное содержание вышеуказанного пестицида не допускается. Дьяченко Д.С., являясь должностным лицом, выпустившим в обращение ячмень продовольственный урожая 2020 года, не обеспечила исследование данной продукции – ячменя на содержание пестицида дикват (дибромид). Непроведение исследований выпускаемой в обращение партии ячменя на содержание пестицида дикват (дибромид) является нарушением вышеуказанных требований законодательства. Выпуск в обращение продукции по декларации соответствия, которая не подтверждает проведение исследований на содержание пестицида дикват (дибромид), является нарушением требований ТР ТС 015/2011. На основании вышеизложенного, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области считает, что генеральный директор ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 года № 476 установлен порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы, является органом, осуществляющим данный вид надзора, в том числе в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что декларирование соответствия – это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» является удостоверения соответствия продукции и процессов проектирования (включая взыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, содействия приобретателям, в том числе: потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, выпускается в обращение а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
В соответствие с ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предусмотренного, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ч. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 874 (далее – ТР ТС 015/2011) настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Согласно ч. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.
Не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни (п. 4 ст. 4 ТР ТС 015/2011).
Согласно п. 1 ст. 5. ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.
Статьей 7 ТР ТС 015/20211 предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия (ч. 1); подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом (ч. 2); схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна – по выбору заявителя (ч. 7).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения декларации ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.46536/21 о соответствии качества зерна требованиям ТР ТС 015/2011 от 13.12.2021 года на ячмень продовольственного урожая 2020 года серийный выпуск, схема декларирования 3 д, установлено, что предоставленная ООО «БиЭкспорт» декларация оформлена с нарушением требований ТР ТС 015/2011.
Так, согласно справке о применении в 2020 году пестицидов при выращивании ячменя, ООО «БиЭкспорт» применялись пестициды «Магнум», «Балерина», «Суховей», «Торнадо» с действующими веществами метсульфурон-метил, 2,4-Д (сложный 2-этилгексиловый эфир) + флорасулам, дикват (дибромид), глифосат (изопропиламинная соль) соответственно.
Из сведений, указанных в декларации ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.46536/21 следует, что она была принята на основании протоколов испытаний № 1609 от 20.10.2020 года, № 5263Ю от 07.10.2021 года, № 5263/б от 07.10.2021 года, выданных испытательной лабораторией ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» и № 19746 от 17.11.2021 года, № 19745 от 17.11.2021 года, выданных испытательной лабораторией Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», из которых следует, что исследование на содержание в ячмене действующего вещества дикват (дибромид) не проводилось. Действующим веществом пестицида «Суховей» согласно Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, является дикват (дибромид) (www.pesticidy.ru).
Согласно приложению 6 к ТР ТС 015/2011 предельно допустимые уровни содержания действующих веществ пестицида дикват - в зерне горох - 0,05; подсолнечник (семена), рапс (семена) - 0,5; соя (бобы) - 0,1. Приложением 15.1 к Разделу 15 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) к Решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" предусмотрен контроль диквата в МДУ продукции, включая ячмень.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «БиЭкспорт» является Дьяченко Д.С.
Таким образом, 13.12.2021 года генеральным директором ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. было допущено недостоверное декларирование соответствия продукции – партии ячменя продовольственного по декларации ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.46536/21 о соответствии качества зерна требованиям ТР ТС 015/2011 года.
Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Генеральным директором ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки. Заявление Дьяченко Д.С. от 18.02.2022 г. (письмо № 9) о том, что в первоначальной справке от 21.01.2022 г. была допущена ошибка – пестицид «Суховей» не применялся при выращивании ячменя 2020 г. было сделано после приглашения Дьяченко Д.С. государственным инспектором на составление протокола об административном правонарушении (телефонограмма от 16.02.2022 г.), в день составления протокола – 18.02.2022 г., что рассматривается судом в качестве способа избежание административной ответственности. Вынесение решения № 8 о прекращении декларации о соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.РА03.В.46536/21 от 13.12.2021 года связано с её несоответствием установленным требованиям, что не отрицалось сторонами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы факт совершения генеральным директором ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Вывод должностного лица о наличии в деянии генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С., нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, генеральным директором ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае состав административного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных, материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Д.С. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц.
Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса: впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства – хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Применительно к указанным условиям суд установил, что ООО «БиЭкспорт» является коммерческой организацией (ст.ст. 50, 66, 87-94 ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку сведения о нем отсутствуют в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Иные же доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, доказательств обратному в материалы дела представлено не было.
Таким образом, доводы жалобы в их совокупности не отрицают выводов должностного лица, опровергаются материалами дела, уже были предметом исследования должностного лица, им была дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела надзора в области карантина растений и качества зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области № 04/009412 от 22.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Дарьи Сергеевны, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БиЭкспорт» Дьяченко Дарьи Сергеевны – без удовлетворения.
Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.
Судья Благовещенского
городского суда В.В. Вискулова
