Дело № 2а-1627/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2018 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
при секретаре Назарчик Д.В.,
с участием законного представителя административного истца ООО «СтройСпецМонтаж-М», административного ответчика – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Осокиной О.А, заинтересованного лица Касаткиной Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СтройСпецМонтаж-М» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным проверки, предписания, заключения, возложении обязанности провести дополнительное расследование,
установил:
ООО «СтройСпецМонтаж-М» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 07 ноября 2018 года Государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СтройСпецМонтаж-М». 03 декабря 2018 года Государственным инспектором труда Осокиной О.А. вынесен акт № 28/12-3814-18-И/1 и предписание № 28/12-3814-18-И/2, составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, которые были направлены электронной почтой представителю ООО «СтройСпецМонтаж-М» 03 декабря 2018 года, и получены директором ООО «СтройСпецМонтаж-М» 14 декабря 2018 года. Результаты проведенной проверки ООО «СтройСпецМонтаж-М» считает незаконным и подлежащими отмене. Проверка в отношении ООО «СтройСпецМонтаж-М», проведенная на основании Распоряжения № 28/12-3115-18-И от 07 ноября 2018 года, утвержденная руководителем Государственной инспекции труда Амурской области Нарскиным А.Н., проведена незаконно, поскольку юридическое лицо находится и зарегистрировано на территории Забайкальского края, филиалов и представительств в Амурской области не имеет. Кроме того, Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, составленное 03 декабря 2018 года, не заверено печатью (именным штампом). Кроме того, п.1 Предписания предписано до 29 декабря 2018 года по заключению инспектора труда составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем 26.08.2018 года с монтажником - отделочником ООО «СтройСпецМонтаж-М» Касаткиным И.А. на основании и в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 03 декабря 2018 года. Согласно Акту проверки 28/12-3814-18-И/1 от 03 декабря 2018 года извещение работодателем в инспекцию не направлялось, приказ о создании комиссии не издавался. Между тем, административным истцом в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области было направлен ответ на запрос, к которому прилагались извещение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае и приказ о создании комиссии, в котором председателем комиссии назначен представитель инспекции труда. С Заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, составленным 03 декабря 2018 года, административный истец не согласен по следующим основаниям:
1. В п.2 Заключения вводный инструктаж проведен 01 августа 2018 года в ООО «СтройСпецМонтаж-М», а дата проведения вводного инструктажа командированного сотрудника с 23 августа 2018 года в подрядную организацию по прибытию не установлено (Требование п.2.1.2 Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций»);
2. В п. 3 указано, что не использовалось оборудование, которое привело к травме, в то же время Касаткин И.А. упал с лесов, которые пошатнулись, в результате чего Касаткин И.А. потерял равновесие. О данном случае Касаткин И.А. еще при жизни сообщил своей жене и директору ООО «СтройСпецМонтаж-М», о чем инспектор Осокина О.А. была уведомлена в письменной форме;
3. В п. 4 государственный инспектор труда при проведении дополнительного расследования не установил наличие или отсутствие: - регламента допуска подрядных организаций и командированного персонала для выполнения работ на территории подрядной организации; - акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации); - нахождение на балансе подрядной организации инвентарных лесов (поскольку леса уже были установлены подрядчиком для капитального ремонта здания) (Требование п. 60 Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года 155-Н); - паспорта завода изготовителя на строительные леса; -приемки руководителем работ подрядной организации с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей (Требование п. 70 Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года 155-Н; рекомендуемая форма журнала- Прил. № 8 к Правилам); - регулярных осмотров лесов (Требование п. 71 Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года 155-Н); - действий подрядчика по координации работ с субподрядными организациями в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно Акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ (Требование п. 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч. 1 Общие требования);
4. В п. 5 инспектором не выявлена и не указана основная причина несчастного случая. Вместе с тем, основной причиной падения Касаткина И.А. было неустойчивое положение лесов. О чем он сообщил директору ООО «СтройСпецМонтаж-М» и своей жене при посещении его в больнице.
Согласно выводам инспектора Осокиной О.А. по всем пунктам нарушений виновным лицом является директор ООО «СтройСпецМонтаж-М». С данными выводами административный истец не согласен, поскольку производство всех работ выполнялись на территории Амурской области под контролем ответственных лиц подрядчика, он физически не мог находиться на месте производства данных работ, так как он и его организация находятся в г. Чите.
Доводы инспектора Осокиной О.А. о нарушении требований Трудового кодекса и других нормативно-правовых актов требований охраны труда несостоятельны по следующим основаниям:
П. 2ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК РФ:
- Инструктирование, обучение, стажировка, проверка знаний по охране труда с Касаткиным И.А. проведены (П.2 «Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда» в Заключении государственного инспектора труда);
- Касаткину И.А. присвоена 1 группа по безопасности работ на высоте;
-Касаткин И.А. был обеспечен специальной одеждой и обувью и другими защитными средствами в соответствии с установленными Нормами.
-Касаткин И.А. был обеспечен в полном объеме инструментом и принадлежностями для работы.
п.17. Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155-Н: Технологические карты по производству работ по установке пластиковых окон в организации разработаны, работники с ними ознакомлены, но инспектор Осокина О. А. не затребовала их.
п.20. Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155-Н: Работникам выданы все средства защиты прошедшие проверку и в полном объеме - выбор и проверка их не требовалась.
абз. 5 п.11,пп. «а» п. 27 Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155-Н относится к работам без средств подмащивания (лесов) с оформлением наряда-допуска. В данном случае работы велись с лесов без наряда - допуска.
п.36 Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155-Н - относятся к работам выполняемым по наряду-допуску, в данном случае работы велись с лесов без наряда-допуска.
п.62 Правил по охране труда по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155-Н: По данному пункту ответственность полностью лежит на подрядчике (лице, установившем и проверяющими данные леса).
п.124 Правил по охране труда по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 года № 336-Н: По данному пункту ответственность полностью лежит на подрядчике (лице, установившем и проверяющими данные леса).
Также, в нарушение ст. 229.1 Трудового кодекса РФ при проведении расследования не был привлечен к расследованию профсоюзный инспектор труда или представитель страховщика. В соответствии с требованиями ст. 229.2 конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии (инспектором труда, проводящим расследование), поэтому обвинение в непредставлении ряда документов работодателем безосновательны. Почти все обвинения директора ООО «СтройСпецМонтаж-М» построены на основании якобы нарушения им требований правил по охране труда при работе на высоте, однако в данном конкретном случае работники должны были работать внутри помещения, о чем им была поставлена задача и выдана Технологическая карта. Данный вид работ не относится к работам на высоте, так как они работали с подоконника с высоты 1 м 20 см, а снаружи находились леса с перекрытием на такой же высоте. Падение работника произошло из-зa того, что он по своей инициативе использовал леса в качестве подставки под инструмент и по окончании работ, собирая инструмент, он ступил одной ногой на перекрытие лесов и как бы толкнул их. Леса качнулись, он потерял равновесие и упал вниз. В соответствии с требованиями ст. 229.1 по заявлению жены пострадавшего инспектор труда имеет право проводить дополнительное расследование несчастного случая, но не проверку организации. Инспектор труда при расследовании несчастного случая не осмотрела сама место происшествия и использовала в качестве аргумента о неустойчивости лесов некомпетентное лицо, а не заключение экспертов или данных экспертиз. Работодателю не было выслано ни одного документа, подтверждающего якобы допущенные им нарушения, а только Заключение даже не заверенное личным штампом инспектора.
На основании изложенного, с учетом дополнений к административному исковому заявлению, просит суд признать незаконным проверку Государственной инспекции труда в Амурской области, проведенную в отношении ООО «СтройСпецМонтаж-М» в соответствии с Распоряжением № 28/12-3814-18-И от 07 ноября 2018 года, отменить результаты проверки, а также предписание № 28/12-3814-18-И/2 и заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 03 декабря 2018 года, обязать Государственную инспекцию труда в Амурской области провести дополнительное расследование с учетом всех вышеуказанных замечаний и составить новое заключение соответствующее обстоятельствам несчастного случая.
Директор ООО «СтройСпецМонтаж-М» Высоцкий А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснил, что согласен с тем, что инспектор Государственной инспекции труда по Амурской области имела право расследование провести по заявлению Касаткиной, но полагал, что инспектор не имела права проводить проверку в ООО СтройСпецМонтаж-М», которая расположена в Забайкальском крае и не имеет представительств в Амурской области. Согласно Положению о Государственной инспекции труда по Амурской области, утвержденному приказом Министерства по труду и занятости 230 от 31 марта 2017 года, Инспекция – территориальный орган федеральной службы, осуществляет ее полномочия на территории Амурской области. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении гос. и муниципального контроля» от 18 декабря 2008 года, плановые и внеплановые документарные проверки проводятся по месту нахождения органа контроля. Согласно п. 1.10 Методических рекомендаций о расследовании несчастных случаев от 2017 года, документарную проверку должна проводить Государственная инспекция труда по Забайкальскому краю. Расследование проводится инспекцией труда другого субъекта в случае, если несчастный случай произошел в организации, зарегистрированной в другом субъекте. По завершению расследования несчастного случая материалы расследования вместе с копиями актов или заключение направляются для учета и регистрации в государственную инспекцию труда, находящуюся по юридическому адресу организации. Если в ходе расследования несчастного случая выявлены нарушения, то инспекция труда принимает исчерпывающие меры инспекторского реагирования, о чем информирует государственную инспекцию, находящуюся по юридическому адресу организации. Инспекция, находящаяся по юридическому адресу организации, при поступлении материалов расследования берет данный случай на учет, о чем вносятся данные в государственную инспекцию труда и статистики. Анализируя поступившие материалы расследования государственная инспекция труда принимает решение о проведении внеплановой проверки. Извещение о несчастном случае направлялось ООО «СтройСпецМонтаж-М» в ФСС и Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю, что подтверждается пропуском 190 от 28 августа 2018 года, а также копией сообщения о несчастном случае, который имеет входящий штамп Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю от 29 августа 2018 года.Директор общества все свои обязательства выполнил. Неоднократно пытался создать комиссию для расследования несчастного случая, но не одна инспекция не назначила председателя комиссии. Категорически не согласен с доводом о том, что велись работы на высоте. В тот день Касаткин и Семенищев выполняли работы первого яруса на высоте 1,2 метра, никакие сподручные материалы и инструменты им не были нужны.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области Осокина О.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, из которого следует, что в связи с поступившем в Государственную инспекцию труда в Амурской области заявлении законного представителя погибшего - гражданки Косаткиной Г. о нарушении ООО "СтройСпецМонтаж - М" трудовых прав работника в части порядка расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Амурской области на основании распоряжения от 07 ноября 2018 года №28/12-3115-18-И проведена внеплановая документарная проверка. Несчастный случай произошел в г. Белогорске Амурской области. Извещение в Государственную инспекцию по Амурской области ООО "СтройСпецМонтаж - М" не поступало. К проверке предоставлен журнал регистрации вводного инструктажа ООО "СтройСпецМонтаж - М”, где отмечено прохождение вводного инструктажа Касаткина И.А. 01 августа 2018 года, иных документов, подтверждающих прохождение Касаткина И.А., в том числе как командированного, к проверке не предоставлено. Если работник выполнял по поручению работодателя работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, то комиссию по расследованию несчастного случая с ним должен сформировать работодатель, который производил эту работу. При этом участие представителя работодателя, на территории которого проводилась работа, обязательно. Об обстоятельствах несчастного случая в Заключении установлено, что причиной падения Касаткина И. А. явилось именно неустойчивое положение лесов. В Заключении отражены требования п.2 ст.22, ч.2 ст.212 ТК РФ, как подтверждение выполнения данных требований работодателем. Относительно п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 № 155н, Технологическая карта представлено только к рассмотрению данного дела, при этом документов, подтверждающих ознакомление работников с данной Технологической картой, не предоставлено. Так же в технологической карте отсутствуют требования работы именно внутри здания, при этом рисунки, приведенные для примера проведения работ, показаны именно снаружи здания. Относительно п. 20 Правил, оснований для отсутствия необходимости выбора и проверки средств защиты не предоставлено. Абз. 5 п. 11, пп. "а” п. 27 правил, в результате расследования несчастного случая из протоколов опроса очевидцев установлено, что работы велись на высоте около 3-х метров, что является работами, выполняемыми по наряду-допуску, в котором ставится роспись ответственного руководителя работ в присутствии ответственного исполнителя работ о проведении осмотра рабочего места. Также приказа о назначении ответственного не представлено. Относительно п. 62 Правилпо охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 № 155н и п. 124 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01 июня 2015 № 336н, не представлено документов, на основании которых по данным пунктам ответственность за выполнение данного требования берет на себя подрядчик. Для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 26 августа 2018 года с монтажником-отделочником ООО «СтройСпецМонтаж - М» Касаткиным И.А., был привлечен Кондратюк С. А. - заместитель председателя Федерации профсоюзов Амурской области, о чем внесена запись в Заключении государственного инспектора труда. Распоряжением от 07 ноября 2018 года №28/12-3115-18-И были запрошены подлежащие проверке документы с указанием обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежащие, в том числе и материалы расследования несчастного случая на основании ст. ст.227-230 ТК РФ. Предоставление к проверке плана производства работ на высоте по монтажу металлопластиковых окон в производственном цеху локомотивного депо ст. Белогорск и технологической карты на производство работ по монтажу металлопластиковых окон в производственном цеху локомотивного депо ст. Белогорск подразумевается ч.ч.3 ст.229.2 ТК РФ, которые к проверке не предоставлены. На основании протоколов опроса очевидцев несчастного случая и пострадавшего установлены обстоятельства и причины несчастного случая. Обстоятельства падения работника, изложенные в заявленном в дополнении к административному исковому заявлению об отмене результатов проверки, противоречат протоколам опроса очевидцев несчастного случая, в том числе погибшего, а также документально не подтверждены. В связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Амурской области заявлении законного представителя погибшего - гражданки Косаткиной Г. о нарушении ООО "СтройСпецМонтаж - М" трудовых прав работника в части порядка расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Амурской области на основании распоряжения от 07 ноября 2018 года №28/12-3115-18-И проведена внеплановая документарная проверка. Согласно названному распоряжению целью ее проведения являлась осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрения обращения от №28/7-2114-18-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав работника в части порядка расследования несчастного случая на производстве. Таким образом, данная внеплановая документарная проверка в отношении ООО "СтройСпецМонтаж - М" проведена на основании ст. 360 ТК РФ. Дополнительное расследование инспектор имеет право проводить на основании ст. 229.3 ТК РФ, а не в заявленном в дополнении к административному исковому заявлению об отмене результатов проверки ст. 229.1 ТК РФ. Учитывая, что в ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастного случая на производстве, произошедшего 26 августа 2018 года с монтажником-отделочником ООО «СтройСпецМонтаж - М» Касаткиным И.А., устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ Государственной инспекцией труда в Амурской области проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, о чем ООО «СтройСпецМонтаж - М» извещено п. 4 Акта проверки № 28/12-3814-18-И от 03 декабря 2018 года. Осмотр места происшествия государственным инспектором труда не является обязательным при расследовании каждого несчастного случая. Также директором ООО «СтройСпецМонтаж - М» обязанности, предусмотренные ст. 228 ТК РФ, не выполнены. Директору ООО «СтройСпецМонтаж - М» по результатам проведенной внеплановой документарной проверки направлен акт проверки № 28/12-3814-18-И от 03 декабря 2018 года с указанием выявленных в ходе проведения проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) и обязательное для исполнения предписание №28/12-3846-18-И от 03 декабря 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Касаткина Г.К. в судебном заседании указала на свою некомпетентность в указанном вопросе, указав, что ей до сих пор не выдали акт формы Н-1, из-за чего задержаны все выплаты из ФСС.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Амурской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Касаткин И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройСпецМонтаж - М» на основании трудового договора №7 от 01 августа 2018 года и приказа о приеме на работу №8 от 01 августа 2018 года в должности монтажника-отделочника.
На основании приказа (распоряжения) директора ООО "СтройСпецМонтаж - М" о направлении работника в командировку №3 от 22 августа 2018 года монтажник-отделочник Касаткин И.А. был направлен в командировку в г. Белогорск Амурской области сроком на 8 календарных дней с 23 августа 2018 года по 30 августа 2018 года.
26 августа 2018 года при выполнении работ, связанных с установкой металлопластиковых окон и ПВХ изделий, в производственном цеху локомотивного депо ст. Белогорск монтажник-отделочник Касаткин И.А. упал с высоты 4 м.
Касаткин И.А. был доставлен в ГАУЗ АО «Белогорская больница» с диагнозом: ***. Причиной телесных повреждений явилось падение с высоты *** при производстве монтажных работ.
В ГУЗ «Краевая клиническая больница» в г. Чита Забайкальского края в 04 часа 45 минут 21 сентября 2018 года Касаткин И.А. умер. Причиной смерти явилось: ***. Согласно заключению эксперта №1308 смерть Касаткина И.А. наступила в результате полученной *** травмы ***.
12 октября 2018 года от Касаткиной Г.К. (супруги Касаткина И.А.) в Государственную инспекцию труда по Амурской области поступило заявление, в котором заявитель просит провести расследование и предоставить акт формы Н-1, по факту несчастного случая на производстве 26 августа 2018 года.
Распоряжением (приказом) руководителя государственной инспекции труда в Амурской области от 07 ноября 2018 года № 28/12-3115-18-И была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "СтройСпецМонтаж - М".
По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Осокиной О.А. были вынесены заключение от 03 декабря 2018 года, акт проверки от 03 декабря 2018 года № 28/12-3814-18-И и предписание от 03 декабря 2018 года № 28/12-3846-18-И.
С указанными выше проверкой, заключением и предписанием административный истец не согласен, считает их незаконными, противоречащими действующему законодательству.
Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.
Руководитель Федеральной службы по труду и занятости и главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации отменяют решения, вынесенные государственными инспекторами труда с нарушениями требований к их организации и проведению, установленных законодательством Российской Федерации.
Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).
В силу ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
В силу ч. 1-3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя относятся, в том числе его работники.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
На основании ч. 5-9 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Рассматривая доводы административного истца о несогласии с указанными ранее проверкой, заключением и предписанием, суд приходит к следующему.
Административный истец считает, что проверка Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ООО «СтройСпецМонтаж-М» проведена незаконно, поскольку юридическое лицо находится и зарегистрировано на территории Забайкальского края, филиалов и представительств в Амурской области у него не имеется.
Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу.
Согласно п. 1.10 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев от 14 августа 2017 года, в случае если несчастный случай произошел в организации, зарегистрированной в другом субъекте, расследование проводится по месту происшествия, территориальной Государственной инспекцией труда, которая осуществляет надзор за соблюдением законодательства о труде в данном субъекте.
Как усматривается из дела, несчастный случай произошел в г. Белогорске Амурской области, таким образом, проверка в отношении ООО «СтройСпецМонтаж-М» проведена Государственной инспекцией труда Амурской области на законных основаниях, что в ходе судебного разбирательства уже не оспаривалось административным истцом.
Довод о том, что заключение государственного инспектора труда не заверено печатью (именным штампом), не может быть принят во внимание, поскольку согласно Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 форма заключения не предусматривает ее заверения печатью (штампом), достаточно подписи государственного инспектора труда.
Ссылка административного истца на неуказание в заключении государственного инспектора труда Осокиной О.А. от 03 декабря 2018 года на использование оборудования, которое привело к травме, опровергается представленным в материалы дела заключением, в котором имеется указание в разделе «Обстоятельства несчастного случая» на использование оборудования, которое привело к травме (строительные леса).
Кроме того, административным истцом указывается на то, что в заключении от 03 декабря 2018 года государственного инспектора труда Осокиной О.А. не указано на проведение вводного инструктажа командированного сотрудника Касаткина И.А. с 23 августа 2018 года.
Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом, поскольку из представленных материалов дела не усматривается прохождение Касаткиным И.А. инструктажа кроме как 01 августа 2018 года, в том числе и как командированного лица.
Также не заслуживает внимания довод административного истца о том, что Государственной инспекцией труда при проведении дополнительного расследования не установлено наличие или отсутствие следующих документов:- регламента допуска подрядных организаций и командированного персонала для выполнения работ на территории подрядной организации; - акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации); - нахождение на балансе подрядной организации инвентарных лесов (поскольку леса уже были установлены подрядчиком для капитального ремонта здания); - паспорта завода изготовителя на строительные леса; - приемки руководителем работ подрядной организации с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей; - регулярных осмотров лесов; - действий подрядчика по координации работ с субподрядными организациями в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно Акту-допуску и графику выполнения совмещенных работ.
Согласно положениям ст. 229 ТК РФ несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 10 Положения, несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.
Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.
Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Таким образом, если работник выполнял по поручению работодателя работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, то комиссию по расследованию несчастного случая с ним должен сформировать работодатель, который производил эту работу. При этом участие представителя работодателя, на территории которого проводилась работа, обязательно.
Из анализа приведенных норм права следует, что именно работодатель ООО "СтройСпецМонтаж - М" должен был организовать комиссию по расследованию несчастного случая и запросить все необходимые документы у работодателя, на территории которого производились работы.
Также административным истцом ошибочно указано на то, что в заключении государственного инспектора труда не указана причина несчастного случая, поскольку в разделе «Обстоятельства несчастного случая» имеется указание на то, что причиной падения Касаткина И.А. является неустойчивое положение лесов.
Рассматривая возражения административного ответчика с вменяемыми нарушениями норм действующего законодательства, указанными в заключении в разделе «Выводы», суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, согласно которых работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Указанные требования отражены в заключении, как подтверждение выполнения данных требований работодателем.
Пунктом 17 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н установлено, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее - нестационарные рабочие места), или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.
Действительно, работодателем были представлены Технологическая карта на монтаж окон и дверей из ПВХ № 1 от 11 января 2018 года, Технологическая карта № 2 облицовка откосов пластиковых окон и дверей от 11 января 2018 года, однако в материалах дела не имеется сведений об ознакомлении работников с указанными технологическими картами.
Как следует из п. 20 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 № 155н, работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать: правильный выбор и использование средств защиты; соблюдение указаний маркировки средств защиты; обслуживание и периодические проверки средств защиты, указанных в эксплуатационной документации производителя.
Административным истцом указано на то, что работникам выданы все средства защиты, прошедшие проверку в полном объеме, вместе с тем, работодателем в материалы дела не представлено доказательств отсутствия оснований необходимости выбора и проверки средств защиты.
В абз. 5 п. 11, пп. "а" п. 27 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 № 155н указано, что работодатель назначает ответственного за организацию и безопасное проведение работ на высоте из числа руководителей и специалистов, у которых есть 3 группа по безопасности работ на высоте.
Пунктом 36 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 № 155н установлено, что осмотр рабочего места проводится ответственным руководителем работ в присутствии ответственного исполнителя работ.
В результате расследования несчастного случая Государственным инспектором труда установлено, что работы велись на высоте около 3-х метров, что является работами, выполняемыми по наряду-допуску.
В наряде-допуске ставится роспись ответственного руководителя работ в присутствии ответственного исполнителя работ о проведении осмотра рабочего места.
Вместе с тем, работодателем не представлено приказа о назначении ответственного лица за организацию и безопасное проведение работ на высоте из числа руководителей и специалистов.
Из п. 62 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н следует, что леса и их элементы: должны обеспечивать безопасность работников во время монтажа и демонтажа; должны быть подготовлены и смонтированы в соответствии с паспортом завода-изготовителя, иметь размеры, прочность и устойчивость, соответствующие их назначению; перила и другие предохранительные сооружения, платформы, настилы, консоли, подпорки, поперечины, лестницы и пандусы должны легко устанавливаться и надежно крепиться; должны содержаться и эксплуатироваться таким образом, чтобы исключались их разрушение, потеря устойчивости.
Из п. 124 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н следует, что строительные леса и другие средства подмащивания, не обладающие собственной расчетной устойчивостью, должны быть прикреплены к зданию способами, указанными в эксплуатационной документации изготовителя или в организационно-технологической документации на производство работ.
Административным истцом указано, что по данным пунктам ответственность лежит на подрядчике (лице, установившем и проверяющим леса), однако в материалы дела доказательств этому не представлено.
Также административным истцом указывается, что в данном конкретном случае работники должны были работать внутри помещения, о чем им была поставлена задача и выдана Технологическая карта, данный вид работ не относится к работам на высоте, так как они работали с подоконника с высоты 1 м 20 см.
Вместе с тем, в представленных Технологической карты на монтаж окон и дверей из ПВХ № 1 от 11 января 2018 года, Технологической карты № 2 на облицовку откосов пластиковых окон и дверей от 11 января 2018 года отсутствуют требования работы именно внутри здания, при этом рисунки, приведенные для примера проведения работ показаны как внутри здания, так и снаружи.
Также обстоятельства работы с наружи здания на высоте 3-х метров были подтверждены объяснениями свидетелей Свидетель1, Свидетель2 и самого Касаткина И.А., данных ими при жизни. Оригиналы данных объяснений имеются в материалах проверки по сообщению о получении травмы на производстве монтажником Касаткиным И.А., проводимой Амурским следственным отделом на транспорте, и исследованы судом при рассмотрении данного дела.
Довод о том, что при проведении расследования не был привлечен к расследованию профсоюзный инспектор труда или представитель страховщика, опровергается представленными материалами дела, согласно которым для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 26 августа 2018 года с монтажником-отделочником ООО «СтройСпецМонтаж - М» Касаткиным И.А., был привлечен Кондратюк С.А. - заместитель председателя Федерации профсоюзов Амурской области, о чем внесена запись в Заключении государственного инспектора труда.
Ссылка административного истца на неправомерность указания в акте проверки от 03 декабря 2018 года на то, что работодателем в Государственную инспекцию труда не направлялось извещение о несчастном случае, и не издавался приказ о создании комиссии, необоснованна.
В обоснование своей позиции административный истец представил в материалы дела извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом), приказ б/н от 27 августа 2018 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Касаткиным И.А., которые якобы были представлены в Государственную инспекцию труда Забайкальского края, однако доказательств указанному факту не представлено (чек-ордер об отправке почтового отправления, входящий штамп Государственной инспекции труда Забайкальского края и т.д.).
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
Таким образом, работодатель до утверждения состава комиссии приказом был обязан согласовать членов комиссии с Государственной инспекцией труда, Органом местного самоуправления, Фондом Социального страхования, Территориальным объединением организации профсоюзов.
Однако в представленном приказе б/н от 27 августа 2018 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Касаткиным И.А. не имеется указаний на конкретных лиц, а стоит указание «по согласованию», что также является нарушением норм действующего законодательства.
По смыслу положений статей 356, абз. 6 ст. 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
В рассматриваемом случае имеет место очевидное нарушение административным истцом трудового законодательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом не оспаривались факт несчастного случая и обязательство по оформлению акта по форме Н-1.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание вынесено государственной инспекцией труда в Амурской области в пределах предоставленных законом полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства с соблюдением порядка его принятия, оснований для признания предписания незаконным не усматривается, вследствие чего не имеется оснований для признания незаконными проверки и заключения.
Принимая во внимание, что предписание признано судом законным, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Амурской области провести дополнительное расследование с учетом замечаний и составить новое заключение.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СтройСпецМонтаж-М» о признании незаконным проверки Государственной инспекции труда в Амурской области, проведенной в отношении ООО «СтройСпецМонтаж-М» в соответствии с распоряжением № 28/12-3814-18-И от 07 ноября 2018 года и отмене результатов проверки, а так же предписания № № 28/12-3814-18-И/2 и заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 03 декабря 2018 года; возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Амурской области провести дополнительное расследование с учетом замечаний и составить новое заключение - отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2019 года.
Председательствующий Н.С. Юркова
