Производство № 2а-4920/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005151-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием представителя административного истца ФА – РА, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области МС, представителя административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФА к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области, отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский», начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области АА, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области ОВ, временно исполняющему обязанности начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» ИА, старшему инспектору отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» АЕ, старшему инспектору отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области НВ о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 26.01.2023 г. № 7 об аннулировании патента гражданину Республики Азербайджан ФА, решения отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» от 19.03.2023 г. № 18 о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Азербайджан ФА,
УСТАНОВИЛ:
ФА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что 04.04.2023 г. он как гражданин Р. Азербайджан был вызван в ОВМ МО МВД России «Благовещенский», где сотрудники полиции сообщили ему об аннулировании имеющегося у него патента из-за непредставления копии трудового договора; при этом каких-либо письменных уведомлений об аннулировании выдано не было. С целью уточнения информации 06.04.2023 г. ФА направил обращение в УВМ УМВД России по Амурской области. 05.05.2023 г. на электронную почту ФА поступил ответ на обращение № 3/232702392897, из текста которого ему стало известно о принятом 26.01.2023 г. УВМ УМВД России по Амурской области решении № 7 об аннулировании патента серии *** в связи с непредставлением копии трудового договора, а также о принятом 19.03.2023 г. ОВМ МО МВД России «Благовещенский» решении № 18 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении ФА с обязанностью выезда из Российской Федерации в течение трех дней. Также к письму были прикреплены электронные образы уведомлений о принятых решениях. При этом уведомление о сокращении срока пребывания б/н датировано 05.05.2023 г. не содержит даты, номера принятия решения и в уведомлении не указан конкретный срок для исполнения обязанности по выезду из Российской Федерации. С решением об аннулировании патента, решением о сокращении срока пребывания в Российской Федерации административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку обязанность по предоставлению копии трудового договора была исполнена работодателем за иностранного гражданина. Так, 12.08.2022 г. УВМ УМВД России по Амурской области ФА выдан патент серии *** для осуществления трудовой деятельности на территории Амурской области по профессии продавец непродовольственных товаров. 05.10.2022 г. между ИП ФИО1. и ФА заключен трудовой договор № 59. ИП ФИО1. 07.10.2022 г. было направлено уведомление о заключении трудового договора с ФА и трудовой договор ценным письмом с описью вложения № *** в адрес УВМ УМВД России по Амурской области. Как указано в описи вложения, в ценном письме направлены: «Уведомление о заключении трудового договора ФА от 05.10.2022, трудовой договор от 05.10.2022 ФА».
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области от 26.01.2023 г. № 7 об аннулировании патента гражданину Р. Азербайджан ФА, решение ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 19.03.2023 г. № 18 о сокращении срока временного пребывания гражданину Р. Азербайджан ФА
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МО МВД России «Благовещенский», начальник УВМ УМВД России по Амурской области АА, начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ОВ, врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ИА ст. инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» АЕ, ст. инспектор УВМ УМВД России по Амурской области НВ
В судебном заседании представитель административного истца ФА – РА настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области МС, представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» НВ возражали против доводов административного искового заявления, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования. МС сообщила суду, что в почтовом отправлении № ***, отправленном ИП ФИО1. и полученном УВМ УМВД России по Амурской области, было только уведомление о заключении трудового договора с ФА, но трудового договора там не было.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела не следует, что оспариваемые административным истцом решения получались им ранее отмеченной в административном исковом заявлении даты информирования об их принятии административными органами - 05.05.2023 г., административное исковое заявление было подано ФА в Благовещенский городской суд 29.05.2023 г., следовательно, срок обращения в суд не пропущен.
Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента и разрешения на работу урегулирован Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Согласно абз. 17 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 7 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В случае непредставления в соответствии с п. 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).
Согласно п.3 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 22.11.2021 г. N 926 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ.
Как следует из материалов административного дела, 12.08.2022 г. УВМ УМВД России по Амурской области ФА выдан патент серии *** на осуществление трудовой деятельности.
05.10.2022 г. между ИП ФИО1. и ФА заключен трудовой договор № 59.
Решением УВМ УМВД России по Амурской области от 26.01.2023 г. № 7 на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ в отношении ФА был аннулирован патент серии ***, поскольку копия трудового договора от 05.10.2022 г. № 59 по состоянию на 23.01.2023 г. в УВМ УМВД России по Амурской области не поступала.
19.03.2023 г. решением ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 18 на основании ч. 3, 4 ст. 5, ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ ФА сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в отношении ФА принято решение об аннулировании патента серии ***
При этом в судебное заседание стороной административного истца были представлены: опись вложения ценного письма от 07.10.2022 г., приобщенного к РПО № ***, содержащего «уведомление о заключении трудового договора ФА от 05.10.2022, трудовой договор № 59 от 05.10.2022 ФА» обшим итогом предметов – 2 и объявленной ценности 2 руб., содержащего отметку Почты России Хабаровск; выданная отправителю (ИП ИЧ) копия почтового отправления с описанием «документы» EMS RUSSIAN POST, адресованного УВМ УМВД России по адресу <...> от 07.10.2022 г. с указанием фактической массы 50 г., а также квитанция на указанное EMS с указанием «обыкновенное» с тарифом за пересылку 1021 руб. Все почтовые документы датированы 07.10.2022 г.
Данное отправление получено адресатом 11.10.2022 г., в 17:55 час., что не отрицалось стороной административных ответчиков.
При этом административные ответчики утверждали, что в полученном конверте от ИП ИЧ содержался только один документ – уведомление от 05.10.2022 г. о заключении трудового договора между ИП ИЧ и ФА; сам трудовой договор приложен не был, других документов не было.
В материалах дела имеется соответствующее уведомление, состоящее из 4 листов, также имеется копия трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 с ФА, на 3 листах.
Согласно ответу Почты России от 11.07.2023 г. № МР63-17/5296, в представленной копии описи почтового отправления отсутствует номер почтового идентификатора, а в копии квитанции на прием EMS-отправления № *** значится прием отправления как обыкновенного, без разряда, без отметки; следовательно, подтвердить или опровергнуть тождественность копии описи к отправлению № *** не представляется возможным.
Судом учитывается, что заявленный вес отправления «документы» № *** составляет 50 грамм, при этом стандартный вес одного листа формата А-4 согласно общедоступным источникам информации составляет примерно 5 грамм при стандартной пачке бумаги на 500 листов весом 2,5 кг. Следовательно, 4 листа уведомления весят 20 грамм, уведомление с договором общим весом в 7 листов – 35 грамм, что с учетом веса стандартного конверта могло составить 50 грамм.
Учитывая, что доказательств того, что в адрес УВМ УМВД России по Амурской области поступали иные отправления, датированные датой отправки 07.10.2022 г. с документами ФА, суду не представлено, суд полагает относимой указанную опись отправлению № ***.
Также суд не исключает ошибочность записи в квитанции к РПО № *** о том, что отправление имело класс обыкновенного, поскольку заявленная сумма – 1021 руб. согласно расценкам экспресс-писем EMS, содержащимся на сайте Почты России, примерно соответствует стоимости писем категории «ценное» с описью вложения при заявленном весе отправления и маршруте следования.
Представленные документы административным истцом о направлении в адрес УВМ УМВД России (<...>) уведомления о заключении трудового договора ФА от 05.10.2022 г. с трудовым договором № 59 от 05.10.2022 г. суд полагает убедительными, что исключает вину ФА в заявляемом административными ответчиками факте частичного получения отправленной корреспонденции.
Факт своевременного направления работодателем в УВМ УМВД России по Амурской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФА суд полагает доказанным. Копия трудового договора в распоряжение административного ответчика была направлена, почтовое отправление им было получено, поэтому у административных органов отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений.
В части доводов административных ответчиков о непредставление при этом самим ФА в соответствии с п. 7 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ копии трудового договора судом отмечается, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Суд полагает, что решение УВМ УМВД России по Амурской области от 26.01.2023 г. № 7 об аннулировании патента гражданину Республики Азербайджан ФА принято формально, без учета всех фактических обстоятельств дела, без учета вопроса о причинах неполучения копии трудового договора ФА, что повлекло как следствие решение ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 19.03.2023 г. № 18 о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Азербайджан ФА, нарушившего права последнего.
На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска (ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФА – удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 26.01.2023 г. № 7 об аннулировании патента гражданину Республики Азербайджан ФА, решение отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» от 19.03.2023 г. № 18 о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Азербайджан ФА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2023 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова
