Дело № 2-7931/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 сентября 2019 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Диких Е.С.,
при секретаре Волобуеве А.А.,
с участием представителя министерства здравоохранения Амурской области Солдатовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства здравоохранения Амурской области к Специализированному отделу особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению ФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением суда на министерство здравоохранения Амурской области возложена обязанность произвести финансовое обеспечение ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника № 3» в целях оснащения кабинетов врачей-неврологов программой когнитивной реабилитации, врача-оториноларинголога сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп), кабинета врача-колопроктологасфинктерометром, фотокоагулятором (ректальный). 30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 16 июля 2019 г. в связи с неисполнением судебного акта вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, министерством приняты все возможные меры к исполнению судебного решения. Поэтому просит суд освободить министерство здравоохранения Амурской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Сулима П.Ю. от 16.07.2019 года.
В судебном заседании представить министерства здравоохранения Амурской области на доводах, изложенных в иске, настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Благовещенского городского суда от 21 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 11.07.2018 г., на министерство здравоохранения Амурской области возложена обязанность произвести финансовое обеспечение Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника № 3» в целях оснащения кабинетов врачей-неврологов программой когнитивной реабилитации, врача-оториноларинголога сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп), кабинета врача-колопроктологасфинктерометром, фотокоагулятором (ректальный).
30 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Новокрещеновым И.А. возбуждено исполнительное производство № 1034/19/28025-ИП, которое получено должником 30.01.2019 года.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Сулима П.Ю. 16.07.2019 года вынесено постановление о взыскании с министерства здравоохранения Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры к исполнению судебного решения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из представленных министерством документов, во исполнение постановления о возбуждении исполнительного сбора от 30.01.2019 года министерство здравоохранения Амурской области обратилось в министерство финансов Амурской области с просьбой выделить бюджетные ассигнования на 2019 год в размере 2 004,9 тыс. рублей, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (обращение от 04.02.2019 №02/2-750).
В ответ на указанное обращение министерство финансов направило информацию от 15.03.2019 года № 08-11/1299, согласно которой, данные расходы включены в перечень дополнительной потребности на 2019 год и будут рассмотрены в течение финансового года при поступлении дополнительных расходов в областной бюджет.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.07.2019 г. для оснащения кабинетов врачей-неврологов программой когнитивно реабилитации: заключен договор от 01.04.2019 г. № 110 с ГАУЗАО «Городская поликлиника № 1», в соответствии с которым медицинские услуги с использованием метода биологической обратной связи оказывает ГАУЗАО «Городская поликлиника № 1». Для оснащения врача-оториноларинголога сканером ультразвуковым для носовых пазух: 03.07.2019 года выделены средства из нормативной страхового запаса Территориального фонда для финансового обеспечение мероприятий в части приобретения медицинского оборудования, уточнен план ФХД, ведется подготовка документации на закупку. Для оснащения кабинета врача - колопроктолога: сфинктерометром: включен в план на 4 квартал 2019 года фотокоагулятором (ректальный) закуплен от 04.12.2018 № 41/2018 ООО «Медикал партнер».
Поскольку исполнение решения суда было поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что министерство здравоохранения Амурской области объективно было лишено возможности исполнить решение Благовещенского городского суда от 21 марта 2018 г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - министерства здравоохранения Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1034/19/28025-ИП.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление министерства здравоохранения Амурской области - удовлетворить.
Освободить министерство здравоохранения Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Сулима П.Ю. от 16 июля 2019 г. в рамках исполнительного производства № 1034/19/28025-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № 022522356, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-2675/2018.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Диких
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года
Председательствующий судья Е.С. Диких
