УИД № 28RS0004-01-2020-001542-57
производство № 2-2394/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2020 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.
При секретаре Коваленко Е.Г.,
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Хэргу» о взыскании заработной платы, единовременной выплаты, вознаграждения за выслугу лет, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском к АО «Хэргу», в обоснование своих требований указала, что была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера, в последующем переведена на должность заместителя главного бухгалтера. В период с 12.01.2019 года по 08.02.2019 года выполняла обязанности главного бухгалтера. Ежегодно к действующему трудовому договору заключались дополнительные соглашения, которые оговаривали дополнительные меры премирования работников и систему их начисления. Дополнительными соглашениями устанавливались 2 вида премий: премия по итогам работы за месяц и единовременная выплата. Дополнительными соглашениями оговорены основания для потери права на выплату единовременной выплаты, перечень оснований исчерпывающий. В период с 01.12.2018 года по 16.12.2019 года истец выполняла свои должностные обязанности добросовестно, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. 16 декабря 2019 года трудовой договором между сторонами расторгнут по инициативе работника, однако в выплате единовременной премии истцу было отказано. После увольнения истцу были произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсационные выплаты. Выплата единовременной премии произведена не была. Размер единовременной премии составил 500808 рублей. Кроме того, истцу не была выплачена премия по итогам работы за месяц, размер которой за период с 01.12.2018 года по 16.12.2019 года составляет 1252020 рублей. Также у ответчика перед истцом ФИО3 имеется задолженность по компенсации за выслугу лет, которая применяется в соответствии с Положением об оплате труда к заработной плате в размере 8 %. Размер задолженности перед истцом по компенсации за выслугу лет составляет 83225 рублей 25 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу ФИО3 причины нравственные страдания.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО3 просила суд взыскать с АО «Хэргу» задолженность по заработной плате в размере 538738 рублей, по единовременной выплате в размере 500500 рублей, по компенсации за выслугу лет в размере 8 % в сумме 83139 рублей 04 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26619 рублей 04 копеек.
Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец, сведений о причинах не явки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла, обеспечила явку своего представителя. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца на требованиях искового настаивала, подробно указала обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 с августа 2015 года работала в АО «Хэргу» сначала в должности бухгалтера, затем в должности заместителя бухгалтера. 16 декабря 2019 года трудовые отношения между сторонами прекращены. В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему истцу ежемесячно была установлена доплата к заработной плате в размере 110000 рублей. При трудоустройстве ФИО3 была обещана заработная плата с учетом данной надбавки. За спорный период заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, разница между выплаченной и положенной к выплате заработной платой составила около 539000 рублей. Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за выслугу лет, которая составляла 8 % от общей суммы заработной платы. Доводы стороны ответчика о том, что компенсация за выслугу лет не выплачивалась, поскольку предприятием не был выполнен план добычи золота, полагала несостоятельными, поскольку по оперативным данным Министерства природных ресурсов Амурской области АО «Хэргу» в 2019 году достигло плановых показателей. Также полагала незаконными действия ответчика по невыплате единовременной выплаты по концу года, которая в соответствии с дополнительным соглашением подлежит начислению и выплате по итогам работы в целом в период сезона золотодобычи 2019 года и выплачивается только при выполнении установленных плановых показателей добычи золота и положительных финансовых результатах организации с учетом индивидуального вклада в общей результат работы трудового коллектива, размер премии определяется генеральным директором. Поскольку в 2019 году истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности, имеет награждения за добросовестный труда в организации, сезон добычи россыпного золота достиг плановых показателей, при увольнении истцу была положена к выплате единовременная премия. Кроме того, данная выплата выплачивалась регулярно, а, потому, является составной частью заработной платы, что также закреплено в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему. В силу ст. 236 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность в виде выплаты работнику денежной компенсации за задержку выплат, в этой связи представитель истца также полагала, что на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить данную компенсацию ФИО3 в размере 26 619 рублей 04 копеек. Также указала, что незаконными действиями ответчика, выраженными в невыплате истцу заработной платы в полном объеме, ФИО3 причинены нравственные страдания. На основании изложенного, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования ФИО3 не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что в соответствии с условиями оплаты труда, установленными истцу при приеме на работу, ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 13200 рублей. За период с 01.01.2018 года по 16.12.2019 года истцу была выплачена заработная плата в общем размере 2698798 рублей 53 копеек, в связи с чем задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2018 года при условии выполнения установленных заданий, добросовестного выполнения работником своих обязанностей, индивидуального вклада в общие результаты трудового коллектива, при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании производственно-хозяйственных данных работнику может быть начислена премия по итогам работы за месяц, единовременная выплата. Единовременная выплата подлежит начислению и выплате по итогам работы в целом за учетный период – сезон золотодобычи 2019 года, премия рассчитывается по итогам соответствующего месяца, начисляется и выплачивается по окончанию сезона золотодобычи. Премия по итогам работы за месяц исчисляется следующим образом: 110000 рублей в месяц за минусом произведенных начислений, установленных трудовым договором, Положением об оплате надбавок, доплат и компенсаций. Обязательными компенсационными выплатами являются процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, из чего следует, что сумма премии 110000 рублей включает в себя 30 % районного коэффициента и 50 % процентной надбавки. Истец была премирована в соответствии с распоряжениями работодателя за период с января 2018 года июнь 2019 года, в августе 2019 года, в сентябре 2019 года. За иной период работы истца приказы о премировании не издавались. С целью проверки начисления премии истцу за спорный период ответчик обратился к аудитору, в соответствии с заключением которого размер премии к начислению с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 861119 рублей 03 копейки. Учитывая фактически произведенные в декабре 2019 года ФИО3 выплаты, задолженность АО «Хэргу» перед истцом составляет 335547 рублей 50 копеек. Платежным поручением от 10.06.2020 года истцу перечислена сумма в размере 343505 рублей 57 копеек, в том числе 335547 рублей 50 копеек недоначисленная премия за период с 01.01.2019 года по 31.08.2019 года, компенсация за несвоевременную выплату за период с 17.12.2019 года по 11.02.2020 года. С требованиями истца в части взыскания единовременной выплаты представитель ответчика также не согласилась, указала, что в соответствии с Положением по организации оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха единовременная выплата дополнительно может быть начислена некоторым работникам по итогам работы за год, с учетом индивидуального вклада в общие результаты трудового коллектива, выплачивается единовременно. Сумма единовременной выплаты устанавливается руководителем отдельным приказом по организации. Размер единовременной выплаты определяется руководителем организации по согласованию с начальником подразделения и зависит от вклада конкретного работника в общие показатели деятельности организации, соблюдения работником трудовой дисциплины. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2018 года предусмотрено, что единовременная выплата подлежит начислению и выплате по итогам работы в целом за учетный период – сезон золотодобычи 2019 года; начисляется и выплачивается только при выполнении установленных планов показателей добычи 2019 года и положительных финансовых результатов организации в целом по предприятию с учетом индивидуального вклада в общие результаты работы трудового коллектива; размер премии определяется генеральным директором. Однако приказы о начислении и выплате единовременной премии ФИО3 генеральным директором не издавались. Ни один локальный акт ответчика не содержит императивного указания на обязанность работодателя выплачивать работникам премии. В связи с чем данное требование также удовлетворению не подлежит. Также указала, что, поскольку сезон добычи 2019 года не достиг плановых показателей, прошел с нарушениями требований действующего законодательства, оснований для выплаты истцу компенсации за выслугу лет, которая выплачивается только в случае выполнения установленных плановых показателей добычи россыпного золота в текущем году, не имеется. Поскольку трудовые права истца нарушены не были, оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда также не имеется. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о законности невыплаты работнику заработной паты, премии.
Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается заявлением о приеме на работу от 13.08.2015 года, приказом о приеме на работу № 148 лс от 13.08.2019 года, приказом о переводе на другую работу № 197 лс от 02.11.2015 года, трудовым договором № 13.08.2015 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 02.11.2015 года, от 01.12.2016 года, от 01.12.2017 года, от 01.12.2018 года, трудовым договором № 256 от 01.12.2016 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 11.09.2019 года, приказом об увольнении № 292 л/с от 16.12.2019 года, что ФИО3 с 13 августа 2015 года состояла в трудовых отношениях с АО «Хэргу», со 02 ноября 2015 года - в должности заместителя главного бухгалтера.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, премии, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
При этом, в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Коллективным договором АО «Хэргу» на 2019-2022 годы, принятым на конференции работников 26.04.2019 года, установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются Положением по организации оплаты труда, рабочего времени и отдыха работников АО «Хэргу», являющегося неотъемлемой частью данного коллективного договора (п. 2.1).
В соответствии с п. 3.1 Положения по организации оплаты труда, рабочего времени и отдыха работников АО «Хэргу» заработная плата работников состоит из основной заработной платы: 1) дневной тарифной ставки (оклада), установленной(ого) в соответствии со штатным расписанием; 2) компенсационных выплат: ежемесячной надбавки за выслугу лет в районах, приравненных к районом Крайнего Севера (до 50 %), и районного коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; 3) премии по итогам работы за месяц; 4) единовременной выплаты (выплаты стимулирующего характера) по окончанию периода золотодобычи; 5) полевого довольствия; 6) иных выплат, которые установлены действующим законодательством или могут быть установлены локальными актами.
Пунктом 3.5 указанного Положения определено, что премия – это выплата стимулирующего характера, которая рассчитывается по итогам работы за месяц и может быть выплачена работникам организации после окончания сезона золотодобычи. Премия исчисляется как произведение количества отработанных каждым работником трудодней, стоимости установленного организацией трудодня, суммы коэффициента трудового участия в размере каждого отработанного месяца, базового коэффициента и коэффициента выработки, за минусом ранее исчисленных сумм основной заработной платы и полевого довольствия.
В целях закрепления кадров в АО «Хэргу», ответчиком было принято Положение о вознаграждении за выслугу лет, которое является неотъемлемой частью Положения об оплате труда.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного Положения вознаграждение за выслугу лет выплачивается всем рабочим, руководителям, специалистам и служащим, находящимся в штате предприятия не менее 12 месяцев, выплачивается только в случае выполнения установленных плановых показателей добычи золота в текущем году.
Пунктом 2.1 Положения определено, что вознаграждение за выслугу лет выплачивается в размере 2 % от заработной платы в случае наличия у работника непрерывного стажа в АО «Хэргу» от 1 до 2 лет, в размере 4 % при наличии непрерывного стажа от 2 до 3 лет, в размере 6 % - от 3 до 4 лет, в размере 8 % - от 4 до 5 лет, в размере 10 % - свыше 5 лет.
Начисление вознаграждения за выслугу лет производится один раз по окончании промывочного сезона, по состоянию на 01 декабря текущего года.
Из условий трудового договора № 256 от 01.12.2016 года, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2017 года и от 01.12.2018 года, следует, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, компенсационных выплат в соответствии с трудовым законодательством, стимулирующих выплат (премий, единовременных выплат по окончании сезона золотодобычи и др.); за выполнение трудовой функции работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 13200 рублей в месяц; работнику выплачиваются компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районный коэффициент за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; при условии выполнения установленных заданий, добросовестного выполнения своих обязанностей, индивидуального вклада в общие результаты трудового коллектива, при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании производственно-хозяйственных данных, работнику дополнительно можгут быть начислены: премия по итогам работы за месяц; единовременная выплата (п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5).
Абзацами 2 и 3 п. 4.5 трудового договора № 256 от 01.12.2016 года, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 года, предусмотрено, что единовременная выплата подлежит начислению и выплате по итогам работы в целом за учетный период – сезон золотодобычи 2019 года, премия рассчитывается по итогам работы соответствующего месяца, начисляется и выплачивается по окончанию сезона золотодобычи. Премия по итогам работы за месяц исчисляется следующим образом: 110000 рублей в месяц за минусом произведенных начислений в соответствии с пунктами 4.2, 4.4 трудового договора, а также установленных законом и Положением об оплате труда надбавок и компенсаций. Указанная премия исчисляется пропорционально фактически отработанному количеству времени (с учетом сокращенного рабочего времени), согласно режиму рабочего времени и времени отдыха, в соответствующем месяце к нормативу рабочего времени. Единовременная выплата начисляется и выплачивается только при выполнении установленных плановых показателей добычи золота за 2019 год и положительных финансовых результатах организации в целом по предприятию с учетом индивидуального вклада в общие результаты работы трудового коллектива. Размер единовременной выплаты определяется Генеральным директором.
Анализ положений трудового договора (в редакции дополнительных соглашений) в части установления заработной платы, локальных актов АО «Хэргу», регулирующих оплату труда работников, компенсационных и стимулирующих выплат, показывает, что выплаты ежемесячной премии, единовременной выплаты, выплаты за выслугу лет, предусмотренные п. 4.5 трудового договора и 1.3 Положения о вознаграждении за выслугу лет, являются дополнительными стимулирующими выплатами, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя. Указанные спорные выплаты не включаются в систему оплаты труда, начисляется исключительно при соблюдении совокупности определенных показателей, по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем, что однозначно следует из условий трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 года, заключенного между сторонами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК РФ предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата ежемесячной премии, единовременной выплаты, выплаты за выслугу лет производятся после принятия об этом решения генеральным директором общества, данные выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца.
В этой связи, доводы стороны истца о том, что к заработной плате ФИО3 была установлена надбавка в размере 110000 рублей, которая за период с 01.12.2018 года по 16.12.2019 года не была выплачена в полном объеме, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании положении дополнительного соглашения от 01.12.2018 года, из которого четко усматривается, что 110000 рублей является базовой суммой для исчисления премии по итогам работы за месяц, из которой также подлежат вычеты начисленой заработной платы.
В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности перед истцом в части требований о взыскании премии по итогам работы за месяц в размере 335547 рублей 50 копеек.
В соответствии с заключением аудитора ФИО4 от 14.05.2020 года, ФИО3 положена к начислению и выплате премия по итогам работы за месяц за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 861119 рублей 03 копеек, в том числе НДФЛ 13 % - 111945 рублей.
Из представленных в материалы дела расчетного листа за декабрь 2019 года, платежной ведомости, записки-расчета видно, что сумма премии по итогам работы за месяц, начисленной и выплаченной ФИО3, составила 525571 рубль 53 копейки.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате премии по итогам работы за месяц в размере 335547 рублей 50 копеек (861 119 руб. 03 коп. (премия подлежащая выплате) - 525 571 руб. 53 коп. (выплаченная премия)).
В этой связи суд находит требования истца о взыскании премии по итогам работы обоснованными в части суммы 335 547 рублей 50 копеек.
Однако, учитывая, что премия в указанном размере, а также компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 343505 рублей 57 копеек была перечислена на расчетный счет ФИО3 10 июня 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 1776, а также не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в данной части в связи с отсутствием предмета спора.
При этом расчет премии по итогам работы за месяц, выполненный истцом, суд находит не верным, поскольку задолженность по оплате данной премий была рассчитана стороной истца как задолженность по заработной плате, что в силу приведенных выше судом обстоятельств является необоснованным.
Как ранее судом было установлено, единовременная выплата и выплата за выслугу лет выплачиваются работникам только в случае выполнения установленных плановых показателей добычи золота в текущем году АО «Хэргу» и по своей правовой природе являются дополнительными стимулирующими выплатами, не включаются в систему оплаты труда, начисляются исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем.
Таким образом, критериями в вопросе о выплате работникам единовременной выплаты и выплаты за выслугу лет являются не только оценка результатов исполнения работниками должностных обязанностей в определенный период времени, но и выполнение предприятием установленных плановых показателей добычи золота, а также финансовая оценка результатов работы предприятия в целом.
Оспаривая законность невыплаты единовременной выплаты и выплаты за выслугу лет, сторона истца указала, что ФИО3 в течение всего периода работы дисциплинарных взысканий не имела, добросовестно выполняла свою работу. Согласно плана добычи золота на 2019 год, план добычи золота составил 650 кг., а фактически золота было добыто 965,2 кг., что свидетельствует о выполнении АО «Хэргу» плановых показателей.
Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может, находит их несостоятельными, поскольку из представленного стороной истца ответа Министерства Природных ресурсов Амурской области от 28.05.2020 года № 05-04/2430 следует, что АО «Хэргу» направляло в Министерство природных ресурсов области предложение о планируемом объеме добычи золота на 2019 год в количестве 970 кг., при этом по оперативным данным Министерства в 2019 году АО «Хэргу» добыло 965,2 кг. золота, что лишь напротив подтверждает доводы стороны ответчика о невыполнении плата добычи золота на 2019 год.
Представленный стороной истца план добычи россыпного золота по объектам АО «Хэргу» на 2019 год во внимание судом не принимается, поскольку является внутренним документом предприятия, не содержит в себе время его утверждения и противоречит официальным данным, поданным в Министерство Природных ресурсов Амурской области, которое в силу своих компетенций осуществляет государственный контроль и координацию деятельности в сфере недропользования, природопользования.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что единовременная выплата возможна не только при выполнении установленных планов добычи золота, но и при наличии данного критерия в совокупности с иными показателями, в том числе положительных финансовых результатов организации в целом по предприятию, индивидуального вклада каждого из работников трудового коллектива в общие результаты.
Таким образом, поскольку судом установлено, что единовременная выплата, выплата за выслугу лет являются дополнительными стимулирующими выплатами, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя, и выплачиваются работодателем в случае выполнения предприятием установленных плановых показателей добычи золота, которые в 2019 году выполнены не были, учитывая, что работодателем не издавался приказ о начислении и выплате ФИО3 единовременной выплаты за 2019 год, суд не находит оснований для признания требований ФИО3 о взыскании с АО «Хэргу» единовременной выплаты, выплаты за выслугу лет основанными на законе, в связи с чем в их удовлетворении ФИО3 надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, единовременной выплаты, вознаграждения за выслугу лет, не подлежит удовлетворению, как производное, требование о взыскании денежной компенсации за задержку указанных выплат.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу ФИО3 премии по итогам работы за месяц в полном объеме, учитывая продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца (с 16 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года), а также то, что выплата премии была произведена ответчиком в период нахождения дела в производстве суда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учетом объема представленных истцом доказательств, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Хэргу» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Хэргу» в остальной части о взыскании заработной платы, единовременной выплаты, вознаграждения за выслугу лет, процентов за нарушение срока выплаты платежей отказать.
Взыскать с АО «Хэргу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года
