Дело № 2-4048/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием представителя истца Бысова А.Г., ответчика Власенко В.Н., представителя ответчика - Осинцева В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Власенко Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что Власенко В.Н. в период с *** по *** состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и применял специальную систему налогообложения, в связи с чем являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и общую систему налогообложения по видам деятельности не попадающих по единый налог на вмененный доход: налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского образования; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ; акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории РФ; недоимка, пени, штрафы по взносам в Пенсионный Фонд РФ. В связи с неуплатой Власенко В.Н. налогов образовалась задолженность: по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП за период *** по *** в размере *** рублей; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за период с *** по *** в размере *** рублей; единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с *** по *** в размере *** рублей; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского образования за период с *** по *** в размере *** рублей; налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере *** рублей; акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории РФ *** рублей; недоимка, пени, штрафы по взносам в Пенсионный Фонд РФ за период с *** по *** в размере *** рублей, образовалась задолженность в размере *** рублей. В связи с чем, Власенко В.Н. выставлены требования об уплате налога: *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до ***; *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до *** на общую сумму *** рублей. По состоянию на *** требование не исполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Власенко Владимира Николаевича недоимку по налогам в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду дополнил, что Власенко В.Н. выставлены требования об уплате налога: *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***; *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***; *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***. В силу п.2 ст. 48 НК РФ, срок для подачи настоящего иска истек. Инспекцией не представилось возможным своевременно обратиться в суд с данными требованиями, поскольку из-за смены в *** году программного комплекса сведения о наличии задолженности по налогу не были своевременно обнаружены. Считает, что в силу ст. 48 НК РФ, данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
В судебном заседании ответчик, его представитель иск не признали, представитель ответчика суду пояснил, что его доверитель с *** года по *** год являлся индивидуальным предпринимателем и ежегодно вел документальную отчетность по своей деятельности, своевременно платил налоги, представлял в налоговый орган соответствующие декларации. После прекращения предпринимательской деятельности он прошел в налоговом органе с обходным листом все необходимые отделы, где ему поставили отметки об отсутствии какой-либо задолженности по налогам. Вся документация за период с ***. по *** год им в настоящее время уже не сохранена. Считает, что истцом пропущен срок предъявления настоящего иска, поскольку, установленные ст. 48 и ст. 70 НК РФ сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).
Согласно части 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом, этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Власенко В.Н. в период с *** по *** состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и применял специальную систему налогообложения, в связи с чем являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и общую систему налогообложения по видам деятельности не попадающих по единый налог на вмененный доход.
Как следует из иска, в связи с неуплатой Власенко В.Н. налогов за ним образовалась задолженность: по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП за период *** по *** в размере *** рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет за период с *** по *** в размере *** рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с *** по *** в размере *** рублей; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского образования за период с *** по *** в размере *** рублей; по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере *** рублей; по акцизам на автомобильный бензин, производимый на территории РФ в размере *** рублей; по недоимкам, пени, штрафам по взносам в Пенсионный Фонд РФ за период с *** по *** в размере *** рублей, Всего в размере *** рублей.
Неисполнение обязанности по уплате суммы недоимки и задолженности по пеням, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Власенко В.Н. заказным письмом требований об уплате налога, пени: *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***; *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***; *** по состоянию на ***, срок для исполнения которого истек ***.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен, установленный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок за счет имущества должника.
В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 41/9 установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Власенко В.Н. о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к Власенко Владимиру Николаевичу о взыскании недоимки по налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме принято ***
