Производство № 2-7811/2023
УИД 28RS0004-01-2023-010128-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Благовещенск 09 ноября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Чадаеве Я.А., с участием представителя Иванова А.Ю. Гапоненко И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Анатольевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ю.А. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 августа 2022 года между Ивановым Ю.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №31855-ПБ-042/2029/22, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования 2 000 000 рублей, сроком действия кредита 76 месяцев. Также условиями кредитного договора предусмотрено заключение договора страхования с АО «СОГАЗ» на следующих условиях, из которых: 54 166 рублей составляет оплата страховой премии за страхование жизни и здоровья по полису страхования №NS1GPB-0000014506, 380 000 рублей составляет оплата страховой премии за страхование жизни и здоровья по договору страхования №NS2GPB-0000013997.
14 января 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени использования в связи с досрочным гашением заемщиком кредита.
16 февраля 2023 года ответчик вернул страховую премию по договору №NS1GPB-0000014506, а по договору №NS2GPB-0000013997 истец получил отказ по форме СМС-уведомления с досылкой оригинала почтой, с формулировкой о том, что договор страхования можно расторгнуть и вернуть денежные средства только в период охлаждения (14 дней с момента заключения). При полном досрочном погашении кредита банку страховщик обязан вернуть заемщику часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данные нормы также закреплены в программе страхования в редакции от 28 января 2022 года.
18 апреля 2023 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть часть страховой премии пропорционально времени использованию кредита.
25 апреля 2023 года ответчик перечислил 350 000 рублей, однако денежные средства должны быть перечислены до 25 января 2023 года, что нарушает права потребителя. За несвоевременный возврат денежных средств подлежит начислению неустойка.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа и получил ответ, что рассмотрение вопроса о взыскании штрафа по защите прав потребителей не входит в компетенцию финансового уполномоченного.
Ответчик незаконно пользовался денежными средствами на протяжении 92 дней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда истцу ответчиком в результате нарушения его потребительских прав составляет 5 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 318 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание Иванов Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Гапоненко И.С., который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» для отказа от договора страхования, поэтому правовые основания для возврат страховой премии отсутствуют. Требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что требование о взыскании штрафа в указанном случае неразрывно связано со страховой премией. Так как страховая премия была оплачена по претензии до обращения истца в суд, то требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона №2300-1. С учетом произведенной АО «СОГАЗ» выплаты в размере 4 551 рубль 95 копеек, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований; в случае, если суд придет к выводу о правомерности требований истца, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применив положения ст.333 ГК РФ.
Учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года между Ивановым Ю.А. и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № 31855-ПБ-042/2029/22, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком по 15 декабря 2028 года с условием уплаты 19,9 % годовых при отсутствии договора страхования, 10,9 % годовых после предоставления договора страхования.
В тот же день 26 августа 2022 года истцом оформлен полис страхования №NS1GPB-0000014056; страховая премия по договору составила 54 166 рублей 67 копеек. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в указанном размере за весь период страхования.
Также 26 августа 2022 года истцом оформлен полис страхования №NS2GPB-0000013997; страховая премия по договору составила 380 000 рублей. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в указанном размере за весь период страхования.
12 января 2023 года Иванов Ю.А. досрочно погасил кредит и обратился 16 января 2023 года в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращением (расторжении) договора страхования №NS1GPB-0000014056 от 26 августа 2022 года и возврате страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
06 февраля 2023 года АО «СОГАЗ» произвело возврат страховой премии по договору №NS1GPB-0000014056 от 26 августа 2022 года в сумме 33 700 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №88667 от 06 февраля 2023 года.
14 февраля 2023 года АО «СОГАЗ» от Иванова Ю.А. получено заявление о досрочном прекращении договора страхования №NS2GPB-0000013997 от 26 августа 2022 года и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
По результатам рассмотрения страховая компания письмом от 16 февраля 2023 года уведомила заявителя об отказе в возврате страховой премии и готовности расторгнуть договор страхования на условиях невозврата страховой премии.
21 апреля 2023 года АО «СОГАЗ» от Иванова Ю.А. повторно получено заявление о досрочном прекращении договора страхования №NS2GPB-0000013997 от 26 августа 2022 года и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
26 апреля 2023 года страховая компания осуществила возврат части страховой премии в сумме 351 631 рубль 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №21042.
20 июля 2023 года АО «СОГАЗ» получено заявление Иванова Ю.А. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
01 сентября 2023 года страховая компания уведомила заявителя о возврате страховой премии по договору страхования.
02 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату Иванову Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 959 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №37890.
20 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» произвело перечисление НДФЛ с суммы неустойки в размере 592 рубля, в соответствии с требованиями налогового законодательства, что подтверждается платежным поручением №40844.
Иванов Ю.А. 14 сентября 2023 года направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в сумме 318 500 рублей в связи с нарушением срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 616 рублей 44 копейки, штрафа в сумме 175 000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-98225/5010-003 от 28 сентября 2023 года в удовлетворении требований Иванова Ю.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока возврат страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требование Иванова Ю.А. о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока удовлетворения требований потребителя за период с 08 апреля 2021 года по 24 января 2022 года.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению положения статьи 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, обусловлен отказом страхователя Иванова Ю.А. от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, в свою очередь, возврат страховой премии при отказе от договора страхования не является самостоятельной услугой, постольку неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств страховщиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из толкования, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.
Доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истцом не приведено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 указанного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Из условий договора страхования следует, что Иванов Ю.В. согласен с тем, что при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку Иванов Ю.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования №NS2GPB-0000013997 от 26 августа 2022 года и возврате уплаченной страховой премии 14 февраля 2023 года, последний день срока для осуществления возврата страховой премии приходится на 02 марта 2023 года, то проценты подлежат начислению с 03 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с 03 марта 2023 года по 26 апреля 2023 года и составляет 3 973 рубля 92 копейки (351631,94*55 дн.*7,50%/365).
Вместе с тем, 02 сентября 2023 года АО «СОГАЗ» на счет Иванова Ю.А. перечислено 3 959 рублей 95 копеек, о чем свидетельствует представленное ответчиком платежное поручение №37890; денежные средства в размере 592 рубля перечислены на счет УФК по Тульской области г. Тула в качестве налога на доходы физических лиц (платежное поручение №40844) на основании положений статьи 226 НК РФ.
С учетом представленных в дело доказательств, в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Иванова Ю.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае нарушений права потребителя не установлено, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иванову Юрию Анатольевичу отказать в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.
