Дело № 2а-2404/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2018 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кургуновой Н.З., при секретаре Кролевецком А.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица УФНС России по Амурской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество № 18 от 17.10.2017 года, обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченной суммы налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в ноябре 2016 года она получила налоговое уведомление № 83564221 от 13.09.2016 на уплату земельного и имущественного налога. В расчете налога на имущество на строение с кадастровым номером *** было ошибочно применена налоговая ставка, вместо 0,5 % была указана ставка 2%. По требованию налоговых органов истец обязана была оплатить данные недоимки согласно налоговым уведомлениям, а при возникновении переплаты налоговые органы обещали вернуть сумму излишне взысканного налога. В ноябре 2016 года все суммы, указанные в налоговых уведомления, были оплачены. 14.03.2017г. года истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 с просьбой произвести перерасчет по налогам на имущество за 2015 год. В ответ на это 03.04.2017г. получила письменный ответ от зам. начальника МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО5, в котором было указано, что проведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год с учетом понижающего коэффициента, по состоянию на 03.04.2017 г. по налогу на имущество физических лиц задолженность отсутствует. Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 10.03.2017 и 01.09.2017 у истца имеется переплата но налогу на имущество физических лиц в сумме 92619 рублей. 22.09.2017г. заявитель обратилась к начальнику МИФНС России № 1 по Амурской области с просьбой вернуть переплату по налогу на имущество физических лиц в сумме 92619 рублей. По состоянию на сегодняшний день ответ на указанное заявление не поступал, сумма переплаты не возвращена. На обращение (жалобу) от 09.11.2017г. УФНС России по Амурской области в ответе от 07.12.2017г. № 12-23/1264 истцу сообщено, что в отношении заявления о возврате переплаты по налогу на имущество от 22.09.2017г. инспекцией принято решение об отказе № 18 от 17.10.2017г. С указанным решением административный истец не согласна, так как задолженности по налогам не имеет, в силу п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, полагает, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы.
На основании изложенного, с учетом уточнений от 13.03.2018 г. истец просила суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество № 18 от 17.10.2017г.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю излишне уплаченной суммы налога в размере 51 638 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указала, что по данным ФГБУ «ФПК Росреестра» по Амурской области за ФИО4, ИНН <***>, зарегистрировано недвижимое имущество. За 2015 год (срок уплаты приходится на 01.12.2016) сумма налога на имущество, подлежащая уплате составляла, согласно уведомления, 248 411 рублей. За 2016 год (срок уплаты приходится на 01.12.2017) сумма начисленного налога на имущество за 2016 год и за 2015 год с учетом произведенного перерасчета составила 216 702 рублей. Таким образом, всего ФИО4 должна за два налоговых периода уплатить в бюджет скорректированную сумму налога в размере 216 702 рублей. Данная сумма оплачена ею в полном объеме. 30.11.2016 (то есть до наступления срока уплаты налога за 2015 год и, как следствие, его начисления) заявитель оплачивает сумму в размере 108 177 рублей. 01.12.2017 заявитель оплачивает сумму налога на имущество в размере 108 525 рублей. Таким образом, сумма налога, оплаченная за два периода составляет 216 702 рублей, что соответствует сумме начисленного налога за 2016 год, а также сумме налога за 2015 год (скорректированного), которая отражена в налоговом уведомлении №58632575 от 20.09.2017. На основании изложенного, фактически у ФИО4 по налогу на имущество не имеется ни недоимки, ни переплаты. Сальдо расчетов составляет 0 рублей. Порядок корректировки налоговых обязательств ФИО4 по налогу на имущество следующий. 14 03.2017 ФИО4 обращается с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2015 год с учетом применения понижающего коэффициента. Инспекцией перерасчет налога на имущество с физических лиц за 2015 год произведен на дату выставления налогового уведомления № 58632575 от 20.09.2017 по сроку уплаты 01.12.2017, согласно которого ФИО4 был начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 216 702,00 рубля, втом числе: за 2016 год - 108 320,00 рублей, за 2015 год - 108 382,00 рубля, и учитывая переплату в размере 108 177,00 рублей, произведенную ФИО4 30.11.2016 года, по состоянию на дату выставления указанного налогового уведомления за ФИО4 числилась к уплате сумма налога за 2015-2016 года в размере 108 525,00 рублей, оплату которой, ФИО4 производит 01.12.2017 года, то есть по сроку, установленному в налоговом уведомлении. Перерасчет налога на имущество с физических лиц произведен в связи со следующими обстоятельствами. Согласно первичному налоговому уведомлению ФИО4 за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 исчислен налог в сумме 248 411,00 рублей. Налог на имущество физических лиц регламентируется главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, которая заменила Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». С 1 января 2015 г. отдельные объекты недвижимого имущества были включены в перечень, который определяется в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, с учетом предусмотренных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ особенностей: - административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, предназначенные либо фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ); - объекты недвижимого имущества, образованные в течение года в результате раздела или иного соответствующего законодательству РФ действия с объектами недвижимого имущества, включенными в упомянутый перечень, если такие объекты отвечают требованиям ст. 378.2 НК РФ (абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ). В отношении перечисленных объектов с 1 января 2015 г. в силу п. 3 ст. 402 НК РФ база по налогу на имущество физических лиц рассчитывается как их кадастровая стоимость с применением налоговой ставки в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не превышающем двух процентов. Перечень объектов размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Амурской области (www.amurobl.ru) в разделе Министерство имущественных отношений Амурской области/Нормативно-правовые акты/Ведомственные НПА. Таким образом, в отношении объектов, включенных в вышеуказанный Перечень объектов, применяется ставка 2%. В отношении объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ (административно-деловых и торговых объектов, включенных субъектом РФ в соответствующий перечень), предусмотренная п. 8 ст. 408 Налогового кодекса РФ формула, в том числе, понижающие коэффициенты при расчете налога на имущество физических лиц, не применяются. В связи с исключением из перечня объекта с кадастровым номером ***, который определяется в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, ФИО4 проведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2017 года. В налоговом уведомлении кадастровая стоимость указана с учетом вычета (п. 3 ст. 403 НК РФ) из расчёта: (кадастровая стоимость: общая площадь квартиры х площадь квартиры за вычетом 20 м2 х доля х ставка %) - налог за 2014 г.) х коэффициент + налог за 2014 г. Налог на имущество физических лиц за 2015 год на квартиру, расположенную по адресу: ***, 19, рассчитан в соответствии с положениями гл.32 НК РФ, из расчета: (2653876,94 : 88,50 х 68,50 х 0,3%) - 3004,00) х 0,2 + 3004,00 руб. = 3636,00 рублей за квартиру, расположенную по адресу: ***, 28; (1050046,38 : 49,60 х 29,60 х 0,3%) - 980,00) х 0,2 + 980,00 руб. = 1160,00 рублей за объект, расположенный по адресу: г Благовещенск, тер Квартал, ЗПР, 0001; 4774151,00 х 2% = 95483, 00 рублей за объект, расположенный по адресу: <...>; (7380741,00 х 0,5%) х 0,2 = 7381,00 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <...>; (812939,14 : 38,40 х 18,40 х 0,3%) х 0,2 = 234,00 рублей, ввиду того, что за 2014 год налог ФИО4 от инвентаризационной стоимости на данный объект не исчислялся, в расчете формула от инвентаризационной стоимости не применяется, за квартиру, расположенную по адресу: ***, 6, 176 (1236344.94 : 58,40 х 38,40 х 0,3%) х 0,2 = 488,00 рублей, ввиду того, что за 2014 год налог ФИО4 на данный объект от инвентаризационной стоимости не исчислялся, в расчете формула от инвентаризационной стоимости не применяется. Итого сумма исчисленного налога за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2017г. составила 108 382,00 рублей. По данным инспекции, ФИО4 произведена оплата налога за 2015 год в общей сумме 108 177,00 рублей, путем зачета имеющейся ранее переплаты по данному налогу, в том числе: 27.11.2017-95483,00 рублей; 27.11.2017-3636,00 рублей; 27.11.2017-955,00 рублей; 27.11.2017-234,00 рублей; 27.11.2017-488,00 рублей; 27.11.2017-7381,00 рублей. Итого сумма налога к доплате за 2015 год составила 205,00 рублей (108382,00 -108177,00). За 2016 год ФИО4 исчислен налог на имущество физических лиц, по сроку уплаты 01.12.2017, в сумме 108 320,00 рублей из расчета: налог на имущество физических лиц за 2015 год на квартиру, расположенную по адресу: ***, 19, рассчитан в соответствии с положениями гл.32 НК РФ, из расчета: (2653876,94 : 88.50 х 68,50 х 0,2%) - 3004,00) х 0,4 + 3004,00 рублей = 3446,00 рублей за квартиру, расположенную по адресу: ***, 28; (1050046,38 : 49,60 х 29,60 х 0,2%) - 980,00) х 0,4 + 980,00 рублей = 1089,00 рублей; за объект, расположенный по адресу: г Благовещенск, тер Квартал, ЗПР, 0001, 4774151,00 х 2% : 12 х 11 мес. владения = 87526, 00 рублей; за объект, расположенный по адресу: <...>, (7380741,00 х 0,5%) х 0,4 = 14761,00 рублей; за квартиру, расположенную по адресу: <...>, (812939,14 : 38,40 х 18,40 х 0,2%) х 0,4 = 312,00 рублей; за квартиру, расположенный по адресу: ***, 6, 176, (1236344,94 : 58,40 х 38,40 х 0,2%) х 0,4 = 650,00 рублей; за объект, расположенный по адресу: ***, (1281787,00 х 0,5%) х 0,4 : 12 х 1 мес. владения = 214,00 рублей; за объект, расположенный по адресу: ***, (1934198,00 х 0,5%) х 0,4 : 12 х 1 мес. владения = 322,00 рублей. Таким образом, ФИО4 27.11.2017 произведена оплата налога за 2016 год в общей сумме 108 525,00 рублей, с учетом доплаты за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 205,00 рублей (108525,00- 108320,00). При обращении ФИО4 в инспекцию, указанная ею в обращении сумма переплаты по налогу на имущество (92 619,00 рублей) числилась в качестве переплаты в связи с тем, на указанную дату ФИО4 было оплачено 108 177 рублей, но налоговым органом по сроку уплаты 01.12.2016 из данной суммы в счет налога было зачтено только 15 558 рублей, в остальной части 92 619 рублей доначисления были отстарнированы с целью перерасчета. Совпадение дат обращения физического лица в налоговый орган с датой обжалуемых действий налогового органа привело к тому, что налогоплательщику была вручена некорректная справка, которая реально не отображала действующие налоговые обязательства. По состоянию на 28.02.2018 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО4 за 2015 - 2016 годы исполнена в полном объеме. Таким образом, учитывая, что у ФИО4 суммы переплаты за указанные периоды по налогу на имущество не имеется, соответственно и основания для возврата отсутствуют. Также, объект с кадастровым номером ***, который в 2016 году разделился на объекты с кадастровыми номерами *** и ***, подлежал налогообложению за 2015 год из кадастровой стоимости объекта, поскольку был включен в перечень, который определяется в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, с учетом предусмотренных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ особенностей. В отношении перечисленных объектов с 1 января 2015 г. в силу п. 3 ст. 402 НК РФ база по налогу на имущество физических лиц рассчитывается как их кадастровая стоимость с применением налоговой ставки в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не превышающем двух процентов. Решением Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 № 4/28 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога на имущество физических лиц на 2015 год в следующих размерах: 1) в отношении жилых домов, жилых помещений, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), гаражей и машиномест, а также хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, - в размере 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; 2) в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, - в размере 2,0 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; 3) в отношении прочих объектов налогообложения - в размере 0,5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения. В 2016 году Решением Благовещенской городской Думы от 15.06.2017 № 35/56 «О внесении изменения в решение Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2014 г. № 4/28 «О налоге на имущество физических лиц» были внесены изменения в п.п. 1 п. 1 решения, где ставка "в размере 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения" заменена на ставку "в размере 0,2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения", иных изменений внесено не было, следовательно, и в 2016 году инспекция правомерно применила к спорному объекту (кадастровый номер ***) налоговую ставку в размере 2,0 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения. Кроме этого, в расчете налога на имущество физических лиц на 2016 год (налоговое уведомление № 58632575 от 20.09.2017) учтен показатель количество месяцев владения в году, с учетом информации об объектах недвижимости и их владельцах, получаемых налоговым органом от органов, учреждений и организаций, на которые в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность представлять такую информацию: - на объект с кадастровым номером *** (дата отчуждения 17.11.2016) - 11/12; - на объекты с кадастровыми номерами ***, *** (дата возникновения собственности 17.11.2016) - 1/12. По состоянию на 28.02.2018 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО4 за 2015 - 2016 годы исполнена в полном объеме. Таким образом, учитывая, что у ФИО4 суммы переплаты за указанные периоды по налогу на имущество не имеется, расчеты налога на имущество физических лиц ФИО4 за 2015 - 2016 годы произведены с учетом положений НК РФ и Решением Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 № 4/28 «О налоге на имущество физических лиц», соответственно и основания для возврата, указанной ФИО4 суммы, отсутствуют. Ссылка ФИО4 на письмо Министерства имущественных отношений Амурской области от 02.12.2016 № 13-13/6651 не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку, сделанные в нем выводы не противоречат доводам инспекции, в части правомерности исчисления ФИО4 налога на имущество физических лиц за 2015 - 2016 года, поскольку объект с кадастровым номером *** был включен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 № 1217-ОД. Кроме этого, следует отметить, что в инспекцию информация, указанная в письме Министерства имущественных отношений Амурской области от 02.12.2016 № 13-13/6651, адресованном в адрес ФИО4, не поступала.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований административного истца, в обоснование возражений указал, что в Инспекцию 14.03.2017г. ФИО4 представлено заявление о проведении перерасчета по налогу на имущество физических лиц за 2015г. с учетом понижающего коэффициента. В то время как начисления за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 года были уплачены 29.11.2016 года. На основании заявления Инспекцией проведен уточненный расчет за 2015год. Ввиду технических настроек КРСБ программного комплекса АИС «Налог-3» перерасчеты проводятся по общей сумме, начисленной за налоговый период (год), а не отдельно за прошедший период. Результаты перерасчета за 2015 год отражены в налоговом уведомлении от 20.09.2017 № 58632575 со сроком уплаты 01.12.2017года (то есть в начислениях за 2016). Таким образом, корректировка начислений за 2015 год уменьшила налог за 2016 год. С учетом перерасчета уплаченной суммы налога за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. в КРСБ отражалась переплата в сумме 92619,00 рублей. Но так как данная сумма фактически являлась уплатой налога за 2015 год, то в данном случае возврату на расчетный счет не подлежала и при наступлении срока уплаты 01.12.2017г. автоматически зачтена в уточненные начисления за 2015 год. Таким образом, действия инспекции в части отказа в осуществлении возврата произведены правомерно. По состоянию на текущую дату в КРСБ по налогу на имущество переплата отсутствует.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала позицию, изложенной в письменном отзыве, согласно которому спор по уплате имущественного налога за 2015 год возник в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***. Приказом министерства от 18.12.2015 № 908-ОД утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В Перечне № 1 Объект числится в строке 2248, в Перечне № 2 - в строке 3810. 14.11.2016 истица обратилась в министерство с просьбой об исключении из Перечней № 1 и № 2 Объекта в связи с отсутствием оснований для его включения. По результатам рассмотрения обращения истицы министерством было принят приказ от 28.11.2016 № 763-ОД об исключении объекта из Перечня № 2. Согласно пункту 3 данного приказа он распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016. В связи с тем, что к моменту обращения истицы в министерство налоговый период 2015 года истек, внесение изменений в Перечень № 1 не представлялось возможным. При этом министерством в адрес управления Федеральной налоговой службы по Амурской области было направлено письмо от 02.12.2016 № 13-10/6654, в котором министерство подтвердило ошибочность включения Объекта в Перечень № 1 и отсутствие обязанности у граждан по уплате на него налога в начисленном размере. По имеющейся в министерстве информации в отношении Объекта налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 год. 18.11.2016 истица обратилась в министерство с заявлением об исключении из Перечней № 1 и № 2 объекта недвижимости с кадастровым номером *** (предметом настоящего спора не является). Между тем, данный Объект недвижимости в Перечни № 1 и № 2 включен не был, поскольку был образован только 17.11.2016 путем раздела принадлежащего на праве собственности истице объекта с кадастровым номером ***. Объект с кадастровым номером *** был включен в Перечень № 1 (строка 2247) и в Перечень № 2 (строка № 3089). Министерством решения об исключении данного объекта из Перечней № 1 и № 2 не принимались. В результате проведенного осмотра и изучения технической документации на объект с кадастровым номером *** было установлено отсутствие оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 2 стати 378.2 НК РФ. В связи, с чем данный объект не был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в переданной телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенной норма закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником объекта недвижимости: квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу ***, 28 (дата возникновения права собственности 19.08.1997 года); строения, кадастровый номер ***, расположенного по адресу ***, тер Квартал, 3ПР, 0001 (дата возникновения права собственности 05.02.2007 года, дата отчуждения – 17.11.2016 года); строения, кадастровый номер ***, расположенного по адресу г. Благовещенск, тер Квартал, 3ПР, 0002 (дата возникновения права собственности 05.02.2007 года); квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу ***, 19 (дата возникновения права собственности 28.06.2006 года); квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу ***, 6, 167 (дата возникновения права собственности 08.07.2014 года); квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу ***, 6, 176 (дата возникновения права собственности 08.07.2014 года); строения, кадастровый номер ***, расположенного по адресу <...> (дата возникновения права собственности 21.07.2017 года); строения, кадастровый номер ***, расположенного по адресу *** (дата возникновения права собственности 17.11.2016 года); строения, кадастровый номер ***, расположенного по адресу *** (дата возникновения права собственности 17.11.2016 года).
Согласно налогового уведомления №83564221, направленного инспекцией в адрес ФИО4 сумма земельного налога по сроку уплаты 01.12.2016г., составила – 28 800 рублей 00 копеек; сумма налога на имущество физических лиц – 248 411 рублей 00 копеек.
Из налогового уведомления №58632575, направленного инспекцией в адрес ФИО4 сумма земельного налога по сроку уплаты 01.12.2017г., составила – 28 800 рублей 00 копеек; сумма налога на имущество физических лиц – 108 320 рублей 00 копеек. Кроме того, из данного уведомления усматривается, что произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год, что составило 108 382 рублей 00 копеек.
Сторонами не оспаривалось, а также подтверждено копиями чек – ордера, ФИО4 была произведена оплата по налогу на имущество физических лиц в общей сумме за налоговые периоды 2015, 2016 год всего в сумме 216 702 рубля 00 копеек.
22 сентября 2017 года ФИО4 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по состоянию на 01.09.2017 года по транспортному налогу в сумме 1 470 рублей 00 копеек, а также по налогу на имущество физических лиц в сумме 92 619 рублей 00 копеек.
Решением от 17 октября 2017 года ФИО4 было отказано в возврате налога (сбора) по налогу на имущество физических лиц в сумме 92 619 рублей 00 копеек, поскольку переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом.
Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно п.2 ст.378.2 НК РФ Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области, по состоянию на 25.11.2011г., утверждены постановлением Правительства Амурской области от 21.09.2012 г. №502.
Согласно статьи 1.1 Закона Амурской области от 28 ноября 2003 года N 266-ОЗ "О налоге на имущество организаций на территории Амурской области" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
3) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
4) административно-деловые центры и помещения в них;
5) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества (далее - Перечень), указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, получив налоговое уведомление №83564221, где сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, составила 248 411 рублей 00 копеек, ФИО4 осуществила оплату налога в размере 108 177 рублей 00 копеек.
После чего, 14.03.2017 года ФИО4 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2015 год с учетом применения понижающего коэффициента. Указанный перерасчет был применен, что прослеживается из налогового уведомления №58632575, где, с учетом уплаченной административным истцом денежной суммы по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, указанной в качестве переплаты, выставлен счет на сумму 108 525 рублей 00 копеек, уже за 2016 год.
В соответствии с п. 10 ст.378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.
В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
При этом статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления (равно как и исключение из него объектов) в него новых объектов и предусмотрена лишь возможность включения в перечень не выявленных объектов недвижимого имущества на следующий налоговый период.
Судом принимается во внимание, что с 1 января 2015 г. отдельные объекты недвижимого имущества были включены в перечень, который определяется в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, с учетом предусмотренных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ особенностей (административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, предназначенные либо фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ); объекты недвижимого имущества, образованные в течение года в результате раздела или иного соответствующего законодательству РФ действия с объектами недвижимого имущества, включенными в упомянутый перечень, если такие объекты отвечают требованиям ст. 378.2 НК РФ (абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ).
В отношении перечисленных объектов с 1 января 2015 г. в силу п. 3 ст. 402 НК РФ база по налогу на имущество физических лиц рассчитывается как их кадастровая стоимость с применением налоговой ставки в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения) и не превышающем двух процентов.
Приказом министерства от 22.12.2014 № 1217-ОД утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статья 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказом министерства от 18.12.2015 № 908-ОД утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В Перечне № 1 Объект с кадастровым номером *** числится в строке 2248, в Перечне № 2 - в строке 3810.
14.11.2016 истица обратилась в министерство с просьбой об исключении из Перечней № 1 и № 2 Объекта в связи с отсутствием оснований для его включения.
По результатам рассмотрения обращения истицы министерством было принят приказ от 28.11.2016 № 763-ОД об исключении объекта из Перечня № 2. Согласно пункту 3 данного приказа он распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016.
В связи с тем, что к моменту обращения истицы в министерство налоговый период 2015 года истек, внесение изменений в Перечень № 1 не представлялось возможным.
При этом министерством в адрес управления Федеральной налоговой службы по Амурской области было направлено письмо от 02.12.2016 № 13-10/6654, в котором министерство подтвердило ошибочность включения Объекта в Перечень № 1 и отсутствие обязанности у граждан по уплате на него налога в начисленном размере. В свою очередь в отношении указанного объекта налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 год.
18.11.2016 истица обратилась в министерство с заявлением об исключении из Перечней № 1 и № 2 объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Между тем, данный объект недвижимости в Перечни № 1 и № 2 включен не был, поскольку был образован только 17.11.2016 путем раздела принадлежащего на праве собственности истице объекта с кадастровым номером ***.
Объект с кадастровым номером *** был включен в Перечень № 1 (строка 2247) и в Перечень № 2 (строка № 3089). Министерством решения об исключении данного объекта из Перечней № 1 и № 2 не принимались.
В результате проведенного осмотра и изучения технической документации на объект с кадастровым номером *** было установлено отсутствие оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 2 стати 378.2 НК РФ. В связи с чем, данный объект не был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
При этом, судом не усматривается, что административным истцом была осуществлена переплата по налогам, поскольку начисленная сумма налога была оплачена ФИО4 в соответствии с налоговым уведомлением №58632575, в том числе и за 2015 год, с учетом перерасчета.
Сумма же 92 619 рублей, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 01 сентября 2017 года № 71573, и числящаяся, по мнению административного истца, как переплата, числилась таковой в связи с тем, что ФИО4 было оплачено 108 177 рублей, что прослеживается из материалов дела, однако налоговым органом по сроку оплаты 01.12.2016 года из данной суммы в счет налога была зачтена только часть -15558 рублей, в остальной части сумма 92 619 рублей была отстарнирована с целью перерасчета, который уже прослеживается из налогового уведомления №58632575.
В обоснование предъявленного иска, истец в ходе судебного разбирательства также ссылалась на налоговые уведомления №153982172 от 10.01.2017 г., №157527582 от 03.04.2017 г. Между тем, как установлено судом, следует из пояснений представителя ответчика в указанных налоговых уведомлениях, направленных истцу, отражены неверные данные расчета налога на имущество физических лиц, о чем неоднократно было указано ФИО4 Фактически ФИО4 следовало уплатить в счет налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015, 2016 год с учетом перерасчета налога на имущество физических лиц 216 702 рубля 00 копеек, что и было ею произведено исходя из представленных ею платежных документов, в том числе 01.12.2017 г.-108525 рублей.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.02.2018 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО4 за 2015-2016 г. исполнена в полном объеме. Принимая во внимание отсутствие переплаты за указанные периоды по налогу на имущество, а также, что расчеты налога на имущество физических лиц ФИО4, за 2015-2016 г.г. произведены ответчиком с учетом положений НК РФ, решения Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 г. №4/28 «О налоге на имущество физических лиц», оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество № 18 от 17.10.2017 года, обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченной суммы налога не имелось.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество № 18 от 17.10.2017 года, обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченной суммы налога отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Благовещенского
городского суда Н.З. Кургунова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.
