Дело № 2-626/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2017 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Борисове О.В.,
С участием истца Рютина В.И., представителя истца Радашкевича А.Л., представителя ответчика Корякиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рютина Валерия Ивановича к ООО «Албынский рудник» о признании незаконным перевода на другую работу, понуждении предоставить работу в соответствии с трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет и выплату заработной платы в соответствии с трудовым договором,
у с т а н о в и л :
Рютин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Албынский рудник», указав, что 19 марта 2014 года был принят на работу к ответчику в Автоколонну технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика, обособленное подразделение участок Албын Селемджинского района Амурской области на должность водителя автомобиля CAT 777. Работает в данной должности по настоящее время. При заключении трудового договора ему была установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 75 рублей 30 копеек (12425 рублей за 165 часов), районной коэффициент 30 % и северные надбавки 50 %, доплата за вредные и опасные условия труда 4 %, дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 7 календарных дней. На вахту заступил в ночь с 16 на 17 октября 2016 года, работал в качестве водителя, 19 октября 2016 года явился за получением путевки на смену к диспетчеру. Однако, ему была выдана путевка на ремонтные работы другого автомобиля, который фактически на 70 % длительное время находился в разукомплектованном состоянии. Фактически его перевели на работу в качестве слесаря, со слов диспетчера это было сделано по устному распоряжению начальника автотранспортного цеха. При обращении за разъяснением к последнему никакого ответа не получил. Так же была выдана путевка на ремонт и в последующие смены, вахту отработал, фактически подметая гараж и иногда занимаясь ремонтом других автомобилей, тогда как автомобиль CAT 777, на котором он изначально работал, был все время технически исправен. Запасных частей на ремонтные автомобили не было, о чем он каждую смену делал запись в путевых листах. 22 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о разъяснении причин перевода, 01 ноября 2016 года подал работодателю заявление о надлежащей оплате труда. Ввиду перевода работодателем фактически в одностороннем порядке была изменена его (истца) трудовая функция, произошло существенное снижение размера оплаты труда. Согласно трудовому договору при приеме на работу была установлена сдельно - премиальная система оплаты труда, с даты же перевода фактически начисляется один тариф без премий, доплат и т. д. В целом произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора. Такие действия ответчика истец считает незаконными и нарушающими его трудовые права на справедливое и соответствующее трудовому договору денежное вознаграждение за труд. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.
Уточнив исковые требования, просит суд: признать незаконным перевод (перемещение) с 22 октября 2016 года с должности водителя автомобиля САТ 777 Автоколонны технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы Автотранспортного цеха Службы главного механика обособленного подразделения участка Албын Селемджинского района Амурской области для выполнения работы, не обусловленной трудовым договором по уборке территории и производственных помещений, ремонтных работ; признать незаконным фактическое изменение ответчиком условий заключенного 19 марта 2014 года трудового договора в одностороннем порядке; обязать ответчика предоставить истцу работу в соответствии с условиями трудового договора от 19 марта 2014 года в Автоколонне технологического транспорта занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика по специальности водителя автомобиля САТ 777 в обособленном подразделении участок Албын Селемджинского района Амурской области; взыскать с ответчика недоначисленную и недополученную заработную плату за период с 22 октября 2016 года по январь 2017 года включительно в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20500 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.
Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что изложенные в иске доводы ничем не обоснованы и ничем не подтверждены, поэтому подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям. Истец с 19 марта 2014 года по настоящее время работает в должности водителя автомобиля CAT 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в структурном подразделении - Автоколонна технологического транспорта, занятом на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика, Обособленное подразделение участок Албын, что закреплено условиями трудового договора. За весь период работы истца переводов его на другую должность или в другое структурное подразделение не производилось, что подтверждается карточкой Т-2. С 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года истец работал на CAT 777 гаражный № 37 водителем. 22 октября 2016 года истцу был выдан путевой лист для работы на CAT 777, гаражный № 9. В связи с тем, что в условиях трудового договора с истцом гаражный номер CAT 777 не закреплен, работодатель имеет право направить работника на любой CAT 777, что подтверждается ТК РФ. В соответствии с пп. 2.5, 2.6, 2.7, 2.10 раздела 2 Производственной инструкции водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, принимает непосредственно участие в ремонтах и техническом обслуживании автомобиля: проводит ежесменное техническое обслуживание автомобиля, устраняет возникшие во время работы неисправности автомобиля. В соответствии с пп. 3.1 раздела 3 Трудового договора работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией. Следовательно, поручение работы, связанной с ремонтом автомобиля, на котором работает истец, не означает изменение трудовой функции. Заработная плата истцу начисляется и выплачивается в соответствии с Трудовым договором, локальными нормативными актами, а также требованиями трудового законодательства. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена прямая сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 75,3 рублей. Должностной оклад в размере 12425 рублей установлен за 165 часов. Условиями трудового договора истцу установлены премия, выплачиваемая в соответствии с Положением о премировании, и следующие основные надбавки: надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате 30%, доплата за вредные (опасные) и тяжелые условия труда в размере 8% (до 01.04.2016 г. доплата составляла 4%), компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов. Выплата истцу премии, доплат, надбавок и иных предусмотренных компенсаций осуществляется ежемесячно, что подтверждается расчетными листами. В связи с тем, что нарушения со стороны работодателя в отношении истца отсутствуют, то моральный вред истцу не причинен. Таким образом, истец не был переведен на другую работу, трудовая функция истца не менялась, заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором, соответственно оснований для перерасчета заработной платы и выплаты компенсации за причинение морального вреда не имеется. По таким основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил суду, что с должностной инструкцией он не был ознакомлен, подпись в листе ознакомления с инструкцией ему не принадлежит. Выданные задания отмечаются в соответствующем журнале, однако, во время работы поручения о ремонте автомобиля поступали посредством радиосвязи, соответственно, такие задания в журнале не отражены.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Дополнительно пояснил суду, что перевод истца на другое место работы с изменением трудовой функции является фактически не перемещением, а переводом, согласие на которое истец не давал. Автомобиль, ремонтом которого занимался истец, не подлежит ремонту, что подтверждается представленными суду фотоснимками. Согласно путевым листам с 22 октября 2016 года истец осуществлял ремонт и других автомобилей, что не предусмотрено трудовым договором, при этом указывал в путевых листах на отсутствие запчастей для ремонта автомобиля САТ 777 гаражный номер 9. Объективных причин для перевода истца на другую работу более низкой квалификации нет. В результате произошли существенные изменения условий оплаты труда, истец получает заработную плату в меньшем размере, чем он рассчитывал получать при заключении трудового договора. При этом истец не имеет дисциплинарных взысканий, а автомобиль САТ 777, на котором он работал, исправен и цел. Также пояснил, что расчет по требованию о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с 22 октября 2016 года по январь 2017 года в размере 75000 рублей не представлен, требования в данной части изложены в иске. Кроме того, ответчиком не представлена справка о среднемесячном доходе для составления такого расчета.
Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Дополнительно пояснила суду, что слесарей и механиков в ООО «Албынский рудник» работает достаточно. Истец осуществляет работу в соответствии с условиями заключенного с ним 19 марта 2014 года трудового договора. Конкретный автомобиль с указанием гаражного номера и государственного регистрационного номера за истцом не закреплен, его рабочее место – автомобиль САТ 777. Выдача путевых листов на САТ 777 гаражный номер 9 не является переводом на другую должность. Полагает возможным проведение текущего ремонта автомобиля на протяжении трех месяцев. Задания на уборку бокса или иного помещения истцу не выдавались, а указание «уборка бокса» в разделе путевого листа «Последовательность выполнения задания», заполняемом работником самостоятельно, означает, что истец соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка, так как при осуществлении ремонтных работ территория, на которой производились такие работы, может быть загрязнена, а в силу п. 3.1 Правил работник обязан поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте. Принятие истцом непосредственного участия в ремонтах или техническом обслуживании автомобиля, на который путевой лист истцу не был выдан, является самостоятельной инициативой истца. Согласно путевым листам истец с 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года работал водителем на автомобиле САТ 777 гаражный номер 37С, затем с 22 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года занимался ремонтом автомобиля САТ 777 гаражный номер 9с, данное задание в путевом листе не указано, поскольку поручение на ремонт автомобиля было дано механиком устно. Затем истец уехал на межвахтовый отдых и с 17 декабря 2016 года вновь заступил на вахту согласно графику, занимается ремонтом автомобиля САТ 777 гаражный номер 9с. Фактически истец отработал с 17 декабря по 31 декабря 2016 года, в январе 2017 года истец отработал с 1 января 2017 года по 3 января 2017 года. В период, когда истец занимался ремонтом автомобиля САТ 777 гаражный номер 9с расчет его заработной платы производился как водителю по невыполненной норме. Не отрицала, что норму по должности водителя истец в спорный период не выполнил по вине работодателя. Считает, что положение ст. 60 ТК РФ работодателем не нарушено. Полагает завышенными размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, а требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и ничем не подтверждено, какие-либо доказательства не представлены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно законности действий ответчика по переводу истца на другую работу, изменению трудовой функции истца.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Судом установлено, подтверждается трудовым договором б/н от 19 марта 2014 года, дополнительным соглашением б/н от 1 апреля 2016 года к трудовому договору б/н от 19 марта 2014 года, приказом № 610-к от 19 марта 2014 года о приеме работника на работу, штатной расстановкой на 01.12.2016 г., что Рютин В.И. с 19 марта 2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принят на должность водителя автомобиля CAT 777 занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, Автоколонна технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика, обособленное подразделение Албын Селемджинского района Амурской области. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 декабря 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц 29 декабря 2008 года внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Албынский рудник», созданного путем реорганизации в форме преобразования, присвоен ОГРН 1082801011380. Генеральным директором Общества с 23 июня 2016 года является Папка А.А., согласно приказу № 5-п от 23 июня 2016 года, изданного на основании решения единственного участника Общества. ООО «Албынский рудник» является действующим юридическим лицом.
Пунктом 1.1, 3.1 Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Спанч» от 14.02.2011 г., определено, что ООО «Албынский рудник» создано путем преобразования в него ЗАО «Спанч». Основной целью деятельности Общества является продолжение деятельности на предоставленном ЗАО «Спанч», правопреемником которого является Общество, участке недр в соответствии с лицензией БЛГ 01784 БР на геологическое изучение, разведку и добычу золота в пределах Албынской рудоперспективной площадки на правобережье р. Харга Селемджинского района Амурской области.
В соответствии с п. 3.2 Устава одним из основных видов деятельности ООО «Албынский рудник» являются: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр; добыча и обогащение титано-магниевого сырья; добыча прочих полезных ископаемых; подготовка строительного участка; производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 1.3, 2.1, 2.2 трудового договора б/н от 19 марта 2014 года местом постоянной работы работника Рютина В.И. является – Амурская область, Селемджинский район, обособленное подразделение участок Албын. Настоящий договор является договором по основному месту работы, заключен такой договор на неопределенный срок, начало работы с 19 марта 2014 года.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, приказами; выполнять установленные нормы труда. Работник имеет право, в том числе на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан, в силу п. 3.3 трудового договора, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором.
Из содержания данного трудового договора, с учетом дополнительного соглашения б/н от 01.04.2016 г., усматривается, что работник Рютин В.И. выполняет свои обязанности вахтовым методом работы, согласно действующему Положению «О вахтовом методе организации работ работников ООО «Албынский рудник» (п. 4.1). Работнику Рютину В.И. устанавливается 11-ти часовой рабочий день, согласно действующему Положению «О вахтовом методе организации работ работников ООО «Албынский рудник» (п. 4.2). Рабочее время и время отдыха устанавливается в пределах учетного периода и регламентируется графиком работы на вахте, Положением о вахтовом методе организации работ и Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.3). Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в пределах учетного периода, определяемого графиком работы на вахте (п. 4.4).
За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Рютину В.И. установлена прямая сдельно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табеля (по часам), в соответствии с Положением о сдельно-премиальной оплате труда (п. 5.1). При выполнении норм труда устанавливается часовая тарифная ставка (должностной оклад) 75 рублей 30 копеек (12425 рублей за 165 часов). При невыполнении норм труда оплата производится в ином размере, в соответствии с Положением о сдельно-премиальной оплате труда и действующим трудовым законодательством.
Рютину В.И. установлены основные компенсационные выплаты: надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях в размере 50%; вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте; доплата за вредные (опасные) и тяжелые условия труда в размере 8%; компенсационная выплата взамен бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов; районный коэффициент в размере 30%; премия в соответствии с Положениями о премировании (пп. «б, в, г» п. 5.1).
Выплата заработной платы осуществляет два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца, окончательный расчет по выплате заработной плате осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем (п. 5.2).
Согласно п. 1.7.1, 1.7.5, 1.7.7 Коллективного договора ООО «Албынский рудник» на 2016-2018 годы работодатель обязуется соблюдать законодательство о труде; обеспечивать занятость работников, эффективную организацию труда; соблюдать установленные условия оплаты труда
Пунктами 2.1, 2.1.3 Коллективного договора установлено, что режим рабочего времени в Обществе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы на участках производства работ. В силу производственной необходимости и особенностей работы локальными нормативными актами могут быть установлены несколько режимов труда и организации рабочего времени, в том числе вахтовый метод работы, который устанавливается для работников, которые не имеют возможности возвращаться на место жительства для ежедневного отдыха.
В соответствии с п. 2.12 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. генеральным директором 19.05.2011 г.) под переводом работника на другую работу понимается – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
Согласно п. 2.14 Правил внутреннего трудового распорядка допускается временный перевод (до одного месяца) работника на другую работу, не обусловленную трудовым договором у того же работодателя без его письменного согласия в следующих случаях: для предотвращения катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части; в случае простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами.
Согласно п. 2.14 Правил внутреннего трудового распорядка - перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Оплата труда временно переведенного работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе, за фактически отработанное время.
В соответствии с п. 2.16 Правил внутреннего трудового распорядка – оформление перевода на другую работу в письменной форме заключается дополнительное соглашение, составляемое в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с п. 2.17 Правил внутреннего трудового распорядка – перевод работника на другую работу оформляется приказом, изданным на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.
29 сентября 2016 года генеральным директором ООО «Албынский рудник» утверждена Производственная инструкция водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (подразделение Автоколонна технологического транспорта, занятая на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, служба главного механика, рабочие).
Функциональные обязанности водителя установлены разделом 2 данной Производственной инструкции, а именно: управление грузовыми автомобилями, занятыми на транспортировании горной массы в технологическом процессе (п. 2.1); проведение ежесменного технического обслуживания автомобиля, с выполнением всех пунктов указанных в чек-листе ЕТО (п.2.5); непосредственное участие в ремонтах и техническом обслуживании автомобиля (п. 2.6); при проведении ремонтных работ и обслуживании автомобилей на территории ремонтно-механических мастерских выполнять наряд-задание, выданное механиком по ремонту или другими инженерно-техническими работниками службы главного механика (п. 2.7); содержание в чистоте территории, где непосредственно ремонтируется или обслуживается автомобиль (п. 2.8); устранение возникших во время работы на линии неисправностей автомобиля (п. 2.10); выполнение производственных заданий по вывозке горной массы, установленных непосредственным руководителем (п. 2.11).
С данной Производственной инструкцией истец ознакомлен под роспись 27 октября 2016 года, согласно листу ознакомления. Согласно Положению о вахтовом методе организации работы в ООО «Албынский рудник» (с учетом изменений, утвержденных приказом № 267-П от 01.12.2013 г.), вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работа осуществляется регулярно сменяемыми вахтовыми коллективами по специальному режиму труда при суммированном учете рабочего времени (п. 1.2).
К вахтовому персоналу относятся все работники, заключившие трудовые договоры и работающие по вахтовому методу (п. 1.5).
Временем вахты считаются периоды выполнения работы и междусменного отдыха на объекте (участке) производства работ, рассчитанные на основании утвержденного графика работ на текущий год (п. 1.6).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени в месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством (п. 3.1).
График работы на вахте состоит из смены продолжительностью 8 либо 11 часов в сутки (п. 3.2).
Продолжительность вахты устанавливается графиком работы на вахте (графиком рабочего времени) и, как правило, не должна превышать 30 дней либо 45 дней соответственно. В зависимости от продолжительности календарного месяца, необходимости отработки нормы часов за учетный период, а также перевахтовки, графиком может быть предусмотрена иная продолжительность вахты (от 25 до 50 дней) (п. 3.8).
1 августа 2013 года генеральным директором ООО «Албынский рудник» утверждено Положение о сдельно-премиальной оплате труда работников горного участка, технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, обособленного подразделения участок Албын ООО «Албынский рудник», в соответствии с п. 2.3 которого на прямую сдельно-премиальную систему оплаты труда переходят бригады (экипажи), работающие непосредственно в карьерах в основном производственном цикле, в том числе карьерных автосамосвалов САТ 777.
Согласно п. 4.1.1 Положения прямой сдельный заработок рассчитывается путем умножения сдельной расценки на фактически перевезенные объемы ГРМ, руды с карьеров, рудных складов на приведенное расстояние вывозки – для экипажей автосамосвалов.
С вышеперечисленными локальными нормативными актами, в том числе с Производственной инструкцией водителя САТ 777, Рютин В.И. был ознакомлен под роспись при трудоустройстве 19 марта 2014 года, согласно Листу ознакомления. Утверждение истца о том, что с такой инструкцией он не был ознакомлен, а подпись в данном документе ему не принадлежит - доказательствами не подтверждено.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что на вахту Рютин В.И. заступил в ночь с 16 на 17 октября 2016 года – продолжительность вахты с 17 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года.
В период с 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года истец выполнял функциональные обязанности водителя САТ 777.
22 октября 2016 года ему был выдан путевой лист № 75647 на ремонтные работы автомобиля (гаражный № 9), которым он в период с 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года не управлял.
В период с 23 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года, согласно представленным в материалы дела путевым листам, истец осуществлял работу по ремонту автомобиля САТ 777 гаражный № 9.
Кроме того, пребыв на вахту, периодом с 16 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, истец 16 декабря 2016 года получил Путевой лист № 91117 на выполнение ремонтных работ автомобиля САТ 777 гаражный № 9.
В период с 17 декабря 2016 года по 25 декабря 2016 года (согласно путевым листам) истец выполнял трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором, заключенным с ним, то есть осуществлял перевозку горной массы автомобилем САТ 777 гаражный № 32.
В период с 26 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, а так же в период с 1 января 2017 года по 3 января 2017 года истец выполнял работу по ремонту автомобиля САТ 777 гаражный № 9.
Довод истца о том, что в спорный период автосамосвал САТ 777, на котором он работал до 22 октября 2016 года, был исправен, ответчиком не отрицается и не опровергнут.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 72.2 ТК РФ.
Без согласия работника, по инициативе работодателя изменение условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции, допускается только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).
Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).
В этой связи суд также учитывает мнение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 16, 17 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: «Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя».
Доказательства невозможности выполнения истцом в спорный период функциональных обязанностей, предусмотренных заключенным с ним 19 марта 2014 года трудовым договором, ответчик суду не представил. Также ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перевода истца на другую работу.
Работодатель в рассматриваемом случае не учел тот факт, что изменение трудовой функции работника необходимо документировать. Должен быть осуществлен перевод работника с одной должности на другую. При этом заключается новый трудовой договор с обязательным расторжением старого. Либо к существующему договору составляется дополнительное соглашение, в котором прописывается новая должность. Далее издается приказ о переводе с обязательным ознакомлением сотрудника. И делается новая запись в трудовую книжку. В данном случае кардинально меняется весь функционал сотрудника.
Суд приходит к выводу, о том, что у ответчика (работодателя) не имелось оснований для перевода истца на работу, не обусловленную трудовым договором. Не было получено согласия истца на перевод, поскольку он длительное время (более одного месяца) исполнял трудовые функции не предусмотренные заключенным с ним трудовым договором.
Довод ответчика о том, что истец в силу своих должностных обязанностей столь длительное время ремонтировал автомобиль, суд находит не состоятельным, поскольку Производственная инструкция водителя автомобиля указывает на обязанность водителя проводить ежесменное техническое обслуживание автомобиля, принимать участие в ремонтах и техническом обслуживании автомобиля, устранять возникшие во время работы на линии неисправности автомобиля, то есть того автомобиля на котором исполняет работник свои должностные функции водителя. Кроме того, наряд-задания истцу не выдавались на ремонт автомобиля.
Представленные истцом в материалы дела фотоснимки в подтверждение довода о том, что автосамосвал САТ 777 гаражный № 9 неисправен, не подтверждают довод истца о неисправности автосамосвала, поскольку такие фотоснимки не позволяют определить неисправности, которые требуют длительного ремонта (суд не обладает специальные познаниями в данной области).
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала того факта, что в спорный период истец по вине работодателя не выполнял нормы выработки по вывозке горной массы, соответственно, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу как водителю по невыполненной норме, что также подтверждается расчетными листками.
Учитывая изложенное, выполнение истцом по инициативе работодателя в спорный период работы, не обусловленной заключенным с ним трудовым договором от 19 марта 2014 года, повлекшее изменение трудовой функции, как следствие уменьшение оплаты труда.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование об обязании ответчика предоставить Рютину В.И. работу в соответствии с условиями трудового договора от 19 марта 2014 года в Автоколонне технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика по должности «Водитель САТ 777, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе» в обособленном подразделении участок Албын Селемджинского района Амурской области.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика не начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 75000 рублей, поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ истцом не предоставлен расчет взыскиваемой денежной суммы.
Однако суд, приходит к выводу о том, что ответчик должен произвести перерасчет и выплату заработной платы в соответствии с условиями трудового договора от 19 марта 2014 года, поскольку судом признан незаконным перевод истца на другую работу. Кроме того, суд полагает незаконным расчет заработной платы за спорный период исходя из п. 2.14 Правил внутреннего трудового распорядка, так как перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Оплата труда временно переведенного работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе, за фактически отработанное время. Следовательно, расчет по среднему заработку не может быть применен.
Требования истца о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2017 года по 3 января 2017 года суд находит не состоятельными, поскольку заработная плата за указанный период еще ответчиком не начислялась и не выплачивалась в полном объеме. Данное требование истцом заявлено преждевременно.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 63 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объем ГПК РФа и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации, и исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из представленной в материалы дела квитанции № 000776 Серии АА от 20 января 2017 года усматривается, что за оказанные услуги по юридической консультации, составлению искового заявления, представлению интересов в суде Рютиным В.И. была произведена оплата индивидуальному предпринимателю Радашкевичу А.Л. в сумме 20500 рублей.
Исходя из критерия разумности пределов возмещения, конкретных обстоятельств дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым признать судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика. Судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей подтверждаются доверенностью 28 АА 0733984 от 07.12.2016 г., справкой нотариуса от 07.12.2016 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона..
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконными действия ООО «Албынский рудник» по переводу Рютина Валерия Ивановича с 22 октября 2016 года с должности «Водитель автомобиля САТ 777, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе» Автоколонны технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортного цеха, Службы главного механика обособленного подразделения участка Албын Селемджинского района Амурской области для выполнения работы, не обусловленной трудовым договором от 19 марта 2014 года по уборке территории и производственных помещений, ремонтных работ.
Признать незаконными действия ООО «Албынский рудник» по изменению существенных условий трудового договора, заключенного с Рютиным Валерием Ивановичем 19 марта 2014 года.
Обязать ООО «Албынский рудник» предоставить Рютину Валерию Ивановичу работу в соответствии с условиями трудового договора от 19 марта 2014 года в Автоколонне технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика по должности «Водитель САТ 777, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе» в обособленном подразделении участок Албын Селемджинского района Амурской области.
Обязать ООО «Албынский рудник» произвести перерасчет и выплату заработной платы Рютину Валерию Ивановичу за период с 22 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в соответствии с существенными условиями трудового договора от 19 марта 2014 года в части «Условий оплаты труда», в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Албынский рудник» в пользу Рютина Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Албынский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 13 февраля 2017 года.
Судья Н.Н. Матюханова
