Дело № 2-5240/12
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2012 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Чайко Т.Ю.,
с участием представителя истца Гуселетовой О.К.,
ответчика Власенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по *** к Власенко В.Н, о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Власенко В.Н,, в обоснование указав, что Власенко В.Н, в период с *** по *** состоял на учете в Межрайонной ИФНС России *** по *** в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, акцизов на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, единого социального налога, налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам. *** по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Власенко В.Н, решением налогового органа *** за несвоевременную уплату налетов начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере *** по сроку уплаты ***, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере *** по сроку уплаты ***, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** по сроку уплаты ***, налогу на добавленную стоимость в размере *** по сроку уплаты ***, налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере *** по сроку уплаты ***, акцизам на автомобильный бензин, производимый на территории РФ в размере *** по сроку уплаты ***. Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неуплатой Власенко В.Н, налога в размере ***, МИФНС России *** выставлено требование об уплате налога *** от ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено. На основании ст.46 п.3 НК РФ просит взыскать с Власенко В.Н, пени по налогам в размере ***.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что в *** закрыл свою частную деятельность, на тот момент никакой задолженности не имелось, никаких требований не получал. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что с *** по *** являлся индивидуальным предпринимателем и ежегодно вел документальную отчетность по своей деятельности, не утаивал налоги, своевременно производя налоговые платежи, предоставляя в налоговый орган соответствующие декларации. В *** с заявлением обратился в налоговый орган о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, на что налоговый орган предоставил обходной лист, в котором он (ответчик) в обязательном порядке должен был произвести отметки в отделе контроля налога обложения физических лиц, и отдела работы с налогоплательщиками об отсутствии задолженности по налогам, и впоследствии сдать в отдел регистрации и учета налогоплательщиков. За весь период предпринимательской деятельности он вел документацию и с этой документацией прошел все отделы, которые были указаны в обходном листе и после изучения документов, налоговый орган проставил отметку об отсутствии какой либо задолженности по налогам и сборам, пеней и штрафов. Возражает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии с положениями п.20 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ******, установленные п. 3 ст. 48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащим восстановлению, в связи с чем, полагает, что правовых оснований в удовлетворении исковых требований и восстановления срока не имеется.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел ***, ***, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст.44 НК РФ).
Согласно ч. ч.1, 2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение *** с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В судебном заседании установлено, что Власенко В.Н, в период с *** по *** состоял на учете в Межрайонной ИФНС России *** по *** в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, акцизов на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Власенко В.Н, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) на сумме ***, единый социальный налог в размере ***, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ***, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере ***, акцизы на автомобильный бензин, производимый на территории РФ в сумме ***, НДФЛ от осуществления деятельности физического лица, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в размере *** МИФНС России *** выставлено требование об уплате налога *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность в срок до ***. По состоянию на *** требование инспекции не исполнено.
Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок за счет имущества должника.
В соответствии с п.20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******, установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ, сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России *** по *** к Власенко В.Н,о взыскании налога в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Межрайонной ИФНС России *** по *** в удовлетворении искового заявления к Власенко В.Н, о взыскании пени в размере ***
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Беляева
