Производство № 2-4211/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003983-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.
с участием ответчика ОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд.») к ОА о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Альфа Груп Ко., Лтд.» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что в ходе закупки, проведенной 16.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: ***, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушек; при покупке иного товара (батарейки) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек с наименованием продавца: индивидуальный предприниматель ОА, ИНН ***, датой продажи 16 ноября 2020 года.
На товаре, реализуемом ответчиком, имеются следующие изображения (произведения изобразительного искусства), в отношении которых исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд.): изображение «Mira» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079), изображение «Dizzy» (робот) «Dizzy» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, изображение «Jerome» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, изображение «Jett» (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, изображение «Donnie» (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение «Paul» (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114.
Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.
Истец является действующим юридическим истцом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий КНР имеет код: ***.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).
В подтверждение принадлежности прав Alpha Group Co., Ltd. («Альфа Груп Ко., Лтд») представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, оплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретенный товар.
Представителями истца в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. То есть ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца на указанные изображения, произведения изобразительного искусства.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000, т.е. по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства: изображение «Mira» (робот), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Paul» (робот), а также судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В судебном заседании ответчик ОА частично признала иск. Пояснила, что товар приобретался на оптовых базах, оптовые продавцы при реализации товара не давали ей достоверную информацию о товаре; если бы она знала об отслеживании интеллектуальной собственности, не приобретала бы данный товар; не считает себя злостным нарушителем; с декабря месяца прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП); единственный доход – уборщица. Просила суд уменьшить сумму заявленных требований.
В судебное заседание не явился представитель истца, третьи лица, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Учитывая, что судом приняты все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.
Как следует из подп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.
Из п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ, усматривается, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 указанной статьи.
Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на спорные объекты изобразительного искусства.
Данные произведения отвечают требованиям п. 3 и 7 ст. 1259 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (п. 1 ст. 1229, ст. 1233, 1484 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, разрешение использовать исключительные права на спорную интеллектуальную собственность, истец ответчику не давал.
Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детская игрушка пазл из серии "Робот").
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).
Представленный истцом кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно ответчиком.
Исследовав материалы дела, в том числе фотоснимки контрафактного товара, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении спорных произведений изобразительного искусства.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей, из расчета: по 20 000 рублей за один охраняемый законом объект.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).
Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Истцом заявлен размер компенсации 20 000 рублей за каждое нарушение; компенсация в размере 120 000 рублей, исходя из обстоятельств конкретного дела, является, мнению суда, за допущенное правонарушение чрезмерной.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П от 13.12.2016 при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016 года, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
Ответчик ОА, возражая против заявленного размера компенсации, считала его завышенным. В обосновании данного довода ответчик указала, что имело место однократное неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, при этом, не носящее грубый характер. Кроме того, ОА. в настоящее время предпринимательскую деятельность не ведет, имеет единственный заработок – технический работник, в связи с этим ответчик ссылается на тяжелое материальное положение. Товар был продан в незначительном количестве, факт совершения правонарушения произошел впервые.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, а также наличие сведений о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав, учитывая стоимость спорного товара (70 рублей), материальное положение ответчика, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, размер подлежащей выплате компенсации многократно, превышающий размер причиненных правообладателю убытков, учитывая то обстоятельств, что в настоящее время ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя, работает уборщиком, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения компенсации за нарушение исключительных прав, но не ниже низшего предела, установленного законом.
Судом учтено в данном случае, что одним действием (покупка одним чеком) нарушены права на несколько объектов исключительных прав, приняты во внимание правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 года.
С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение изображения произведения изобразительного искусства, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей.
Поскольку истцом размер компенсации был определен на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а не в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, это право выбора истца, суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств
Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.
При этом упомянутый выше Указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П).
В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.
Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).
Истец при рассмотрении данного дела понес почтовые расходы на отправку в адрес ответчика копии иска и приложенных документов в размере 300 рублей 84 копейки, данные издержки на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОА в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение товара в размере 70 рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.
В связи с изложенным, исходя из размера взыскиваемой компенсации, заявленной истцом Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд), и снижения судом данного размера компенсации, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. ((120 000-100 000) х 2 % + 3200 руб.), судебные издержки истца по восстановлению нарушенного права в размере стоимости контрафактного товара – 70 руб., а также почтовые издержки истца, несение которых подтверждено представленными в дело доказательствами на сумму 300 руб. 84 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в названном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд.») (регистрационный номер ***) удовлетворить частично.
Взыскать с ОА (паспорт 1011 305063) в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд.») (регистрационный номер ***) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: изображения "Mira" (робот), "Dizzy" (робот), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Paul" (робот) всего в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере стоимости приобретенного контрафактного товара в сумме 70 (семьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 (триста) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 19.08.2022 года
