Производство № 2-229/2022 (2-6364/2021;)
УИД 28RS0004-01-2021-007448-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,
С участием помощника прокурора – ТИ, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ЛС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВА к АВ о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению АА к ВА о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,
установил:
ВА обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является собственником жилого помещения с КН ***, общей площадью 39,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Право собственности возникло на основании договора дарения от 23.10.2013 года, в рамках которого дарителем выступал АА По договору безвозмездного пользования, заключенному в устной форме, он передал ответчику указанную квартиру, для проживания на неопределенный срок. Ответчик зарегистрирован (проживает) в спорной квартире с 19.01.2019 года по настоящее время. 4.05.2021 года в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать АВ, АА утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с КН ***, расположенной по адресу: ***; выселить АВ, АА из жилого помещения – квартиры с КН ***, расположенной по адресу: ***; снять АВ с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***; взыскать с ответчиков в пользу ВА расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
АА обратился в суд с встречным иском к ВА о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований которого указал, что его родной сын ВА вынудил его подарить, принадлежащую ему квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, убедил его, что договор дарения никак не повлияет на его проживание в спорной квартире, необходим для того, чтобы он не платил налог на наследство после его смерти. Данный договор никогда не исполнялся, квартиру одаряемому он никогда не передавал, из нее не выезжал, в настоящее время в квартире находятся только его вещи, вещей сына там нет. После регистрации брака с АВ 27.12.2013 года, последняя была зарегистрирована в квартире № ***, расположенной в ***, как постоянный житель. Никакого договора о безвозмездном пользовании квартирой, между ним и его сыном не заключалось, квартира ему от сына не передавалась.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, просит: признать договор дарения квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, от 23.10.2013 года, заключенный между АА и ВА ничтожной сделкой и применить последствия недействительной сделкой.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивала на исковых требованиях первоначального искового заявления, пояснила об обстоятельствах изложенных в иске, просила требования удовлетворить, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления. Дополнительно пояснила, что для истца спорная квартира является единственным жильем, у АА имеется дом во Владимировке, у АВ имеется две квартиры в собственности. Кроме того, по требованию о признании сделки недействительной, срок исковой давности пропущен.
Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования первоначального иска, отказав в удовлетворении требований встречного иск5ового заявления, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Судом установлено, что АА, на основании акта приема-передачи квартиры от 22.02.2013 года, договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г. Благовещенска (III очередь строительства), Литер 1, Блок 1, Блок-секции № 4,5,6 от 14.4.2011 года № 43/3, дата регистрации 20.04.2011 года № 28-28-01/010/2011-934, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 года серия Ru № 28302000-81, являлся собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. По договору дарения от 23.10.2013 года АА подарил ВА указанный объект недвижимости.
Форма договора дарения соответствует требованиям ст. ст. 434, 574 ГК РФ.
Договор дарения заключен в письменной форме, подписан сторонами, в нем указан объект продажи.
Оспаривая договор дарения, истец ссылался на то, что подписывая договор дарения квартиры, он полагал, что данный договор никак не повлияет на его проживание в спорной квартире. При этом, намерения по безвозмездному отчуждению квартиры, не имел, в момент заключения договора дарения он заблуждался относительно природы сделки и правовых последствий договора.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
То есть, основание иска, заявленное истцом, служит важным элементом судебного исследования. Это обусловлено тем, что именно основание иска служит ориентиром для определения предмета исследования, обстоятельств, имеющих значение для дела.
Основание иска имеет большое значение при определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако доказательств свидетельствующих о мнимости договора дарения суду не представлены.
Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Суду не представлено никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый АА договор дарения был заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки, как и не представлено доказательств совершения АА оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.
Наоборот, покупатель ВА зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости и по своему усмотрению владел и пользовался имуществом, оплачивал налог на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный встречный иск является необоснованным и подлежит отклонению.
Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено материалами дела, исковое заявление поступило в суд 28.06.2021 года.
С учетом начала фактического исполнения договора в 2013 году, учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска данного срока исковой давности стороной истца названо не было, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АА к ВА о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, следует отказать.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что по правовым документам собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, является ВА, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стал истец собственником указанного недвижимого имущества на основании договора дарения квартиры от 23.10.2013 года, в соответствии с которым АА подарил, а истец принял в дар указанную квартиру. В п. 7 договора дарения указано, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Ответчики не являются членами семьи истца. Договор дарения квартиры от 23.10.2013 года условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не содержит (л.д. 6).
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика, вместе с тем ответчиками никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный ВА иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В случае удовлетворения иска истца, он будет иметь право по своему усмотрению владеть и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом (вселяться, проживать и т.д.).
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.9 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать АВ, *** года рождения, АА, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.
Выселить АВ, АА из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ***.
Снять АВ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Взыскать с АВ, АА в равных долях в пользу ВА расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Встречные исковые требования АА к ВА о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года.
