УИД 28RS0004-01-2020-010006-79
Дело № 12-55/2021 (12-1290/2020)
РЕШЕНИЕ
02 февраля 2021 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Восток Золото» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/3-222-20-ПВ/12-4779-И/77-82 от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/3-222-20-ПВ/12-4779-И/77-82 от 02 октября 2020 года ООО «Восток Золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением,генеральный директор ООО «Восток Золото»обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указал, что вина общества не установлена, в качестве доказательств вины должностным лицом была принята жалоба, выписка из ЕГРЮЛ и данные ФГИС СОУТ. Между тем, генеральный директор общества является единственным человеком в организации, проводить специальную оценку условий труда в данном случае не требуется. Общество фактически осуществляет деятельность на дому, офис не оборудован, рабочих мест не создано, штатное расписание не составлялось, ввиду отсутствия необходимости. На дату направления предостережения, ни на дату составления протокола в штате юридического лица работники на основании трудовых договоров не состоят. В связи с отсутствием обязанности по проведению специальной оценки условий труда, так и обязанности по предоставлению декларации соответствия условий труда требованиям закона о спецоценке, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве на жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области указала, что в связи с рассмотрением обращения СА в отношении ООО «Восток Золото» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов; дополнительные виды деятельности: добыча руд прочих цветных металлов, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, что подразумевает ведение обществом производственной деятельности и создание рабочих мест в организации. Подмена трудовых отношений договорами гражданско-правового характера в рассматриваемом случае свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя с целью избежать предоставления работникам гарантий, предусмотренных законодательством. Во время проверки установлено, что на рабочих местах работников ООО «Восток Золото» не проведена специальная оценка условий труда, что нарушает требования ст. 212 ТК РФ. На письменное предостережение инспекции уведомления об его исполнении либо письменные возражения не поступали. Обществу направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, однако запрашиваемые сведения и документы не поступили, при этом административным органом были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права организации в части предоставления сведений свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения. Вынесенное постановление законное и обоснованное.
Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 211 ТК РФ установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан организовать проведение специальной оценки условий труда.
В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда па рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случае в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения информации поступившей в Государственную инспекцию труда в Амурской области от 28.07.2020 №28/3-222-20-1413, а также в результате проведенной со 02 по 17 марта 2020 года внеплановой выездной проверки по распоряжению от 02.03.2020г. № 28/7-460-20-ОБ/12-1477-И/77-82, установлено непроведение ООО «Восток Золото», расположенного по адресу 675005, <...>, специальной оценки условий труда на рабочих местах.
В адрес юридического лица направлено предостережение № 28/10-757-20-И от 08.04.2020г. о недопустимости нарушения обязательных требований п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», предложено организовать проведение специальной оценки условий труда па рабочих местах ООО «Восток Золото». Указанное предостережение № 28/10-757-20-И от 08.04.2020 г. получено ООО «Восток Золото» 15.04.2020 г.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Восток Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 04.04.2019г. По данным ФГИС СОУТ сведения об отчете о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО «Восток Золото» отсутствуют.
Таким образом, в действиях общества установлено нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Восток Золото» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Несмотря на доводы жалобы, виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, в том числе жалобой СА в прокуратуру г. Благовещенска от 07.02.2020г., в котором он указал о наличии фактических трудовых отношений между ним (ФИО1) и ООО «Восток Золото» - работал водителемв п. Февральск, нарушении работодателем условий труда и невыплаты ему заработной платы за январь 2020 года; путевым листом от 21.01.2020г.; договором оказания услуг от 05.01.2020г., предостережением № 28/10-757-20-И от 08.04.2020г., иными доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств, что не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/3-222-20-ПВ/12-4779-И/77-82 от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Восток Золото», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Коршунова
