Дело № 2-3478/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Беляевой С.В.,
при секретаре Чайко Т.Ю.,
с участием истца Климовой В.В.,
представителя истца Гаврилюка Д.Л.,
представителей ответчика Богдановой С.А.,
Мостовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова В.В. к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению ФССП по ***, ОСП по ***, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по *** о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного службой судебных приставов в результате неисполнения (бездействия) или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Климова В.В., обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что в силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Основаниями обращения с настоящим иском являются следующие обстоятельства: Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Благовещенским городским судом ***, о взыскании с Почечуй СН в пользу Климова В.В. суммы долга в размере *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ***. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время денежные средства с гражданина Почечуй СН в пользу Климова В.В. не взысканы. С даты выдачи исполнительного листа она неоднократно обращалась в ОСП по *** по поводу отсутствия каких либо результатов исполнительного производства. Ей сообщалось, что по исполнительному производству проводится соответствующая работа. На просьбы о предоставлении письменной информации ответов от ОСП по *** не было. В *** она снова обратилась с заявлением в ОСП по *** по поводу бездействия приставов-исполнителей, на которое УФССП по *** *** был дан ответ, в котором было сообщено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры в целях исполнения решения суда, однако установлено, что должник нигде не работает, имущества, подлежащего взысканию, не имеет. Хотя у нее на тот момент была достоверная информация о том, что гражданин Почечуй СН в период *** реализовал принадлежащую ему долю в квартире, приобрел и реализовал несколько автотранспортных средств, однако данные факты ОСП по *** не проверялись. *** ею была подана жалоба в ОСП по *** о неисполнении решения суда, *** её представителем было направлено заявление в ОСП по *** об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ответы от ОСП по *** получены не были. Считает, что факты бездействия очевидны. Только *** её представителем были получены копии акта от *** и письма от ***. В акте от *** сообщалось, что исполнительное производство было утрачено и судебному приставу-исполнителю Пристав2 дано указание до *** восстановить материалы исполнительного производства в отношении Почечуй СН, осуществить мероприятия по получению дубликата исполнительного документа. Однако никаких действий по восстановлению исполнительного производства не предпринималось. *** была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Благовещенский городской суд. В *** производство по делу было прекращено в связи с отказом от требований, поскольку представитель ОСП по *** в судебных заседаниях заверил её, что утраченное производство в кратчайшие сроки будет восстановлено. *** моим представителем опять было отправлено заявление о бездействии ОСП по ***. *** получен ответ о том, что в соответствии с Приказом ФССП от *** *** «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» судебным приставом-исполнителем Пристав2 приняты меры по восстановлению исполнительного производства, из программы *** восстановлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако с конца *** какие-либо действия со стороны судебного пристава-исполнителя Пристав2 по восстановлению исполнительного производства не принимались. От УФССП по *** приходили ответы от ***, от ***, в которых указывалось, что ей следует обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ. Однако согласно Приказу ФССП России от *** ***, задача по восстановлению исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, возложена на отделы судебных приставов, допустившие их утрату, утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов, утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились. Судебный пристав-исполнитель, утративший исполнительное производство, принимает меры по получению дубликата исполнительного документа путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны должностных лиц ОСП по *** было проявлено равнодушие к исполнению своих обязанностей. С момента возбуждения исполнительного производства действия судебных приставов ограничились запросами в соответствующие государственные органы о документальном подтверждении факта наличия имущества у должника. Никаких мер по реальному отысканию имущества, которое на момент возбуждения исполнительного производства, находилось у должника и могло быть подвергнуто аресту и реализовано в счет возмещение ущерба, принято не было. За утрату исполнительного производства своевременно не были привлечены к ответственности виновные должностные лица. Кроме того, длительное время не принималось должных мер к восстановлению утраченных документов и до настоящего времени решение суда остается неисполненным. О недопустимости таких действий отмечает Европейский суд по правам человека. Таким образом, по вине ОСП по *** ей причинен материальный вред, в результате неисполнения (бездействия) и не надлежащего исполнения своих служебных обязанностей она, Климова В.В., лишена своего права получить денежные средства с гражданина Почечуй СН, взысканных по решению Благовещенского городского суда от ***. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, (правоохранительных органов) либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.22 ФЗ «О судебных приставах», финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией. Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы. Пунктом 1 ст.158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (п.10 ст.158 БК РФ). Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя выступает Российская Федерация. Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, то требование о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должно быть адресовано Федеральной службе судебных приставов России. Кроме того, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков, предъявленных согласно ст.16, ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. ОСП по *** является структурным подразделением аппарата УФССП по *** - УФССП по *** является территориальным органом ФССП России. Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы, то есть Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по ***. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. До настоящего времени по исполнительному документу от *** в пользу истца не была взыскана. Согласно справке от ***, выданной ТО ФСГС по *** (***), индекс потребительских цен за период с ***. Исполнительный лист от *** выдан на сумму ***. Считает, что в результате неисполнения (бездействия) и ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ОСП по *** причинен материальный вред в указанном размере. Таким образом, считает, что материальный вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, надлежит произвести с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В результате неисполнения (бездействия) и ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебных приставов-исполнителей (Пристав1, Пристав2, Пристав3) нарушены её права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумные сроки. В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. Истец в связи с действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей подверглась страданиям, беспокойствам и расстройству, вызванными незаконными действиями (бездействием) государственного служащего по отношению к правам истца, связанным с исполнением судебного решения. Более того, вся тяжба со службой судебных приставов-исполнителей по *** длится уже на протяжении 9 лет. За это время у неё резко ухудшилось здоровье ***. Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере ***; взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации пользу моральный вред в размере ***.
Согласно определению Благовещенского городского суда от ***, к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере ***, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по *** моральный вред в размере ***.
Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение отметив, что за время неисполнения решения суда в течение 9 лет она получила инвалидность, так как неоднократно ходила к судебным приставам-исполнителям, подавала заявления в суд, в прокуратуру. В связи с постоянными обращениями заработала сахарный диабет, ишемию, гипертонию. Дубликат исполнительного листа все-таки выдали, однако опять никакой работы судебными приставами-исполнителями по нему не производится.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, в дополнение указав, что индексацию присужденной денежной суммы просит взыскать не на основании нормы права, а потому что решение суда о взыскании с Почечуй СН денежных средств не исполнено, а также на основании определений Конституционного Суда РФ.
Представитель ответчика - ОСП по *** с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что *** Климова В.В. обратилась с заявлением о неисполнении решения суда. В рамках рассмотрения данного заявления, произведена проверка исполнительного производства, в ходе которой установлено, что исполнительное производство утеряно. Судебному приставу-исполнителю Пристав2 дано указание о восстановлении исполнительного производства, о чем составлен акт проверки от *** ***. Судебным приставом-исполнителем Пристав2 приняты меры по восстановлению исполнительного производства. Для восстановления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Пристав2 обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. *** Благовещенским городским судом выдан дубликат исполнительного документа, который предъявлен Климова В.В. в ОСП по *** ***. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД, Инспекцией Гостехнадзора, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства и самоходная техника. По информации Управления Росреестра по ***, Почечуй СН принадлежит трехкомнатная ***, расположенная по адресу: ***, находящаяся в залоге (ипотеке) у АК «***». Согласно сведениям МСК «***», должник уволен, не работает. Руководствуясь ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Пристав2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По информации кредитных учреждений, Почечуй СН счетов не имеет. По данным Военного комиссариата ***, должник снят с военного учета по достижению предельного возраста. Согласно сведениям МИ ФНС РФ *** по ***, Почечуй СН не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В базе данных Центра ГИМС МЧС РФ по ***,Почечуй С.Н. не значится, маломерных судов не имеет. По информации ГУ *** Центр занятости населения, должник на учете не состоит. По данным Управления ФМС России по *** Почечуй СН имеет заграничный паспорт, в связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем Пристав2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок до ***. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена информация о предоставлении формы *** на должника, а также информация в ЛОВДЖВВТ о выезде должника за пределы ***. Согласно адресной справке, Почечуй СН снят с регистрационного учета *** ***. Для установления регистрации должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по ***. Согласно адресной справке, Почечуй СН зарегистрирован по адресу: ***, *** *** судебный пристав-исполнитель Пристав2, руководствуясь ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о даче поручения ФССП по ***, для проверки места жительства должника. В ходе проверки установлено, что должник в *** не проживает, предположительно проживает в ***. Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника, однако застать Почечуй СН по адресу указанному в исполнительном документе не представилось возможным, по причине его отсутствия. Распоряжением исполняющего обязанности начальника отдела, территориальный участок *** передан судебному приставу-исполнителю Пристав4 ***. Судебным приставом-исполнителем Пристав4 проведена проверка имущественного положения должника, ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком до ***, направлено предложение взыскателю об обращении с заявлением о розыске должника. В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Считает, что ОСП по *** не является надлежащим ответчиком по исковому заявлению. Таким образом, для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Однако для этого необходимо в предусмотренном законом порядке установить наличие вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) государственных органов, вину должностных лиц этих органов, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В своем исковом заявлении истец не представил доказательств наличия ни одного из вышеперечисленных элементов. В жалобе отсутствуют указания на действия, которые необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства и нормы законодательства Российской Федерации в силу, которых он обязан был сделать, а также нормы законодательства Российской Федерации, которым обжалуемые действия судебного пристава не соответствуют. Необходимо отметить, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит не пресекательный характер, так как в исполнительном законодательстве Российской Федерации отсутствуют последствия превышения судебным приставом-исполнителем данного срока при совершении исполнительных действий. Тем более, это превышение не порождает автоматическое признание таких исполнительных действий незаконными, а также право должника на неисполнение требований судебного решения. Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Такой же срок на обжалование предусмотрен и ст.441 ГПК РФ. Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. О нарушении прав заявитель узнал не позднее ***, что подтверждается подписью о получении результатов проверки. Заявитель знал о всех действиях судебного пристава-исполнителя, так как на обращения Климова В.В. ОСП по *** и УФССП по *** неоднократно предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. С настоящим заявлением Климова В.В. обратилась лишь в ***, таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание в судебном порядке действий отдела судебных приставов. В ОСП по *** находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда по делу *** от *** о взыскании с Почечуй СН в пользу Климова В.В. суммы долга в размере ***. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные законодательством к исполнению решения судебного акта. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, неоднократно ограничен выезд должнику за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства. Отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и не нарушены права и законные интересы взыскателя. Необходимо отметить, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры по выявлению принадлежащего должнику имущества, и исполнения требований исполнительного документа. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что *** судебным приставом-исполнителем ОГСП по *** Пристав5 на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** по делу *** от *** о взыскании с Почечуй СН в пользу Климова В.В. денежных средств в размере *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Этого же числа судебным приставом-исполнителем Пристав5 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием на ***, а также с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения (военному комиссару ***, Пограничное управление ФСБ России по ***, Управление Федеральной миграционной службы России по ***, отделение Пенсионного фонда России по ***, ОАО «***). *** на основании жалобы представителя Климова В.В. Представитель1, поступившей в ОСП по *** из прокуратуры ***, был составлен акт проверки по факту утраты исполнительного производства ***, в котором судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Пристав2 было дано указание в срок до *** восстановить материалы исполнительного производства в отношении Почечуй СН, а также осуществить мероприятия по получению дубликата исполнительного документа. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Пристав2 из программы 1С предприятие было восстановлено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием, запросы об имущественном положении должника. *** судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в *** Согласно полученным ответам, у должника расчетные счета в данных банках отсутствуют. *** судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра по ***, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ГМСК Дальмедстрах, ГИМС МЧС РФ по ***, МИ ФНС РФ *** по ***, Центр занятости населения, Военному комиссару ***, УФМС России по ***. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрирована трехкомнатная ***, расположенная по адресу: *** заложена, автомототранспорт и самоходная техника отсутствуют, должник не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, с воинского учета снят по достижению предельного возраста, документирован загранпаспортом *** от ***, снят с регистрационного учета по адресу *** связи с выбытием в *** ***. *** судебный пристав-исполнитель обратилась в Благовещенский городской суд *** с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. *** судебный пристав-исполнитель направил в адрес МО УФМС РФ по *** в *** запрос копии формы *** на должника Почечуй СН, а также направил запрос в УФМС России по *** об адресе регистрации должника. *** в адрес начальника Благовещенского ЛОВДЖВВТ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о том, выезжал ли Почечуй СН за пределы *** в период с ***. Согласно полученному ответу, Почечуй СН в *** года выехал железнодорожным транспортом из *** в ***, а далее из *** совершил авиаперелет до ***. Передвижение Почечуй СН посредством авиа- и железнодорожным транспортом было поставлено на контроль в системе ПТК *** с *** сроком на 6 месяцев. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. *** взыскателем Климова В.В. в адрес ОСП по *** было подано заявление о взыскании денежных средств с Почечуй СН, к которому был приложен дубликат исполнительного листа по делу ***. *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ***, дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием на ***. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю УФССП России по *** было поручено совершить исполнительные действия по установлению факта проживания Почечуй СН по адресу: ***. В связи с направлением постановления о даче поручения от *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: *** дверь квартиры никто не открыл, соседка из *** должника не знает, оставлено извещение о вызове на прием на ***. *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: *** дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа Почечуй СН не проживает в квартире около двух лет. *** в ОСП по *** поступило письмо УФССП России по *** от ***, согласно которому постановление о даче поручения от *** было направлено для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по ***. *** в отдел судебных приставов по *** поступило постановление о возбуждении на основании постановления о даче поручения от *** исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***. В ходе совершения исполнительных действий *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** было отобрано объяснение у сестры должника Свидетель1, согласно которому ее брат Почечуй СН проживает в ***, точный адрес ей не известен, приезжает на о.Сахалин крайне редко, был прописан ***, а осенью этого же года был снят с регистрационного учета. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: *** *** проживает ***. Ранее по данному адресу проживала мать должника, у которой Почечуй СН появлялся крайне редко. Предположительно должник проживает в ***. В связи с этим *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства. *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ***, должник отсутствовал, со слов соседей Почечуй СН появляется по данному адресу крайне редко, последний раз его видели около года назад. *** судебным приставом-исполнителем в МРЭО ГИБДД был направлен запрос о зарегистрированным за должником автотранспортом. Согласно полученному ответу, автотранспорт за должником не зарегистрирован. *** судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МИ ФНС *** по *** о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем. Согласно полученному ответу, должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ***, должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием. *** судебным приставом-исполнителем был сделан запрос из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии у должника объектов недвижимого имущества. Согласно полученному ответу, за должником зарегистрирована *** квартира по адресу: ***, ***. *** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: *** должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием. *** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГМСК *** о месте жительства и месте работы должника. Согласно полученной выписке, должник является безработным. *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в филиал *** о наличии счетов у должника. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно положениям ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами подлежит возмещению соответственно за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, в силу положений ст.1071 указанного кодекса, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно Указу Президента РФ от *** *** «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п.п.8 п.6). Считает, что надлежащим ответчиком по делам о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов, должна выступать Федеральная служба судебных приставов России. Отдел судебных приставов по *** не может являться надлежащим ответчиком, так как является не юридическим лицом либо филиалом, а лишь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, не имеющим ни собственного имущества, ни денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Климова В.В., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в подтверждение вины, а также неправомерности действий ОСП по *** и его должностных лиц. Кроме того, не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между неправомерными, по мнению истца, действиями отдела и причиненным вредом. О неправомерных (по мнению истца) действиях ОСП по *** (судебных приставов-исполнителей) истец узнала не позднее *** (согласно акту ОСП по *** от ***, приложенному истцом к исковому заявлению), а с настоящим исковым заявлением она обратилась лишь в апреле ***, истцом пропущен срок на оспаривание в судебном порядке действий ОСП (судебного пристава-исполнителя), то есть не может быть доказан такой элемент, как неправомерность действий ОСП (судебного пристава-исполнителя). Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Управления федерального казначейства по ***, третье лицо Почечуй СН в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Правовая позиция ответчика - представителя Управления федерального казначейства по *** и Министерства финансов Российской Федерации обозначена в пояснениях, данных в судебном заседании ***, из которых следует, что не является надлежащим ответчиком, УФК по *** действует на основании БК РФ, ФЗ. УФК по *** - самостоятельное юридическое лицо, и не является органом, представляющим казну РФ. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, согласно ч.3 ст.158 БК РФ - главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему спору является главный распорядитель средств. Считает, что не предоставлено доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей, кроме того, моральный вред подлежит доказыванию, в данном случае нет доказательств причинения судебными приставами ОСП по *** нравственных и физических страданий истцу, считает, что причинно-следственная связь не доказана. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Федеральный закон РФ «О судебных приставах» от 01 июля 1997 года № 118-ФЗ устанавливает обязанности судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которым в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12).
Из приведенных норм права следует, что в целом на отдел судебных приставов по *** возложена обязанность по организации принудительного исполнения судебных актов судов, как и непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов (которые, в свою очередь, объединены в соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами).
В силу ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч.2 приведенной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В п.5 постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с. ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Статьей 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной его неисполнения.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство, используя соответствующие способы, должно гарантировать исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п.1 ст.6 Конвенции. Тем самым, обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства *** *** *** на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** от Климова В.В. поступил исполнительный лист *** от ***.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав5 на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** по делу *** от *** о взыскании с Почечуй СН в пользу Климова В.В. денежных средств в *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***.
Судебным приставом-исполнителем Пристав5 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием на ***, а также с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения.
*** судебным приставом-исполнителем написан рапорт о проведении служебной проверки по факту утери исполнительного производства.
*** на основании заявления Климова В.В. от *** составлен акт о результатах проведения проверки в отношении исполнительного производства ***, в котором было установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Пристав5 исполнительное производство в отношении Почечуй СН было передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Пристав1. Однако при уходе в декретный отпуск Пристав1 вышеуказанное исполнительное производство другому приставу-исполнителю передано не было, чем была нарушена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от *** ***. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Пристав2 было дано указание в срок до *** восстановить материалы исполнительного производства в отношении Почечуй СН, а также осуществить мероприятия по получению дубликата исполнительного документа.
Согласно п.1.1 Приказа ФССП РФ от 29 октября 2007 года № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств: а) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; б) утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов.
В соответствии с п.1.3 вышеуказанного Приказа, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства
Таким образом, в нарушение указаний УФССП по *** и требований ведомственного Приказа судебным приставом-исполнителем своевременно не предпринимались попытки для получения дубликата исполнительного листа *** от ***, который был утерян в ОСП по ***. Наоборот, взыскателю Климова В.В. в ответах на заявления неоднократно указывалось на необходимость подачи заявлении в суд о выдаче дубликата исполнительного листа самостоятельно, что подтверждается ответами от ***, ***, ***
Только *** на основании Приказа ФССП от *** *** «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» и указания УФССП по *** от *** *** судебный пристав-исполнитель Пристав2 обратилась в Благовещенский городской суд *** с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из пояснений представителя ответчика ОСП по *** следует, что несмотря на отсутствие исполнительного листа исполнительное производство в отношении должника Почечуй СН во исполнение указаний было восстановлено ***, и в этот же день направлены запросы для розыска имущества должника, однако, как усматриваемся из запросов, они были составлены ***, а отправлены ***, то есть спустя полтора месяца.
Судебным приставом исполнителем ОСП по *** по согласованию *** НачальникОтдела1 (разрешение дано ***) был направлен запрос о предоставлении адресно-справочной информации на должника Почечуй СН. Из запроса не усматриваемся дата его направления, однако адресно-справочная информация была представлена лишь ***. Из предоставленного ответа МИФНС *** России по *** на запрос судебного пристава-исполнителя также не усматривается дата получения и дата его направления. Из запроса судебного пристава-исполнителя, согласованного с начальником ОСП по *** ***, направленного в адрес ГУ *** «*** ***», видно, что он получен лишь ***. Запрос, направленный в адрес Начальника управления ФМС России по ***, согласованный ***, получен ***.
*** был направлен запрос начальнику МО УФМС России по *** о предоставлении копии формы *** на Почечуй СН, *** начальнику ЛОВДЖВВТ о предоставлении сведений о том, выезжал ли Почечуй СН за пределы *** с ***.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
*** в ОСП по *** поступила адресно-справочная информация на Почечуй СН, из которой следует, что он с *** зарегистрирован по адресу: ***.
*** от Климова В.В. в ОСП по *** поступил дубликат исполнительного листа *** от ***.
*** судебным приставом-исполнителем Пристав2 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, по которому поручалось судебному приставу исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - ФССП по *** установить проживает ли Почечуй СН по адресу: ***. Постановлением о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Почечуй СН от *** исполнительное производство было приостановлено.
Несмотря на приостановление исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что по адресу: ***, дверь квартиры никто не открыл. Соседка с *** Почечуй СН не знает, оставлено извещение на прием. Аналогичный акт был составлен ***, в котором указывалось, что дверь квартиры никто не открыл, со слов соседа Почечуй СН в *** не проживает около ***.
*** заместителем руководителя УФССП России по *** постановление о направлении поручения была направлено по территориальности в ОСП по ***.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
*** от Климова В.В. в адрес УФССП по *** поступило заявление, в котором просила предоставить информацию о проведении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по дубликату исполнительного листа *** от ***.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав7 был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, то Почечуй СН по адресу: ***, не проживает. Со слов сестры, по указанному адресу Почечуй СН не проживает с ***, проживает в настоящее время ***. Ранее там проживала мать Почечуй СН, однако он сам появлялся крайне редко.
Из объяснений Свидетель1 - *** Почечуй СН, следует, что он проживает в ***, точный адрес ей не известен.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав4 был составлен акт совершения исполнительных действий в результате выезда по адресу должника Почечуй СН: ***, в котором указывалось, что дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей появляется редко, его видели около года назад.
Судебным приставом-исполнителем Пристав4 отправлены два запроса: Начальнику МРЭО ГИБДД (согласован с начальником ОСП по *** ***), руководителю МИФНС России *** по *** (согласован с начальником ОСП по *** ***).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав4 был составлен акт совершения исполнительных действий в результате выезда по адресу: *** должник Почечуй СН отсутствовал.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав4 был составлен запрос в Управление Росреестра по *** о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав4 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь ***, расположенной по адресу: ***, никто не открыл.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав4 был направлен запрос руководителю ГМСК «***» ***.
В материалах исполнительного производства имеется запрос о предоставлении сведений о том, имеются ли у Почечуй СН счета в кредитных организациях, сведения о наличии денежных средств на них. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении данного запроса кредитными организациями, также отсутствует информация об исходящем номере документа и дате его направления.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Пристав4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Почечуй СН
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что содержащиеся в исполнительном листе *** от *** требования судебными приставами-исполнителями ОСП по *** в настоящее время не исполнены.
В представленных суду копиях материалов исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались своевременно все необходимые и предусмотренные ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения. Все производимые судебным приставом меры принудительного исполнения (постановления о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, акты совершения исполнительных действий) носили однотипный характер, не приносящий в течение длительного времени желаемого результата. Каких-либо иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, кроме вышеуказанных, судебными приставами-исполнителями не предпринималось.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что сроки исполнения решения Благовещенского городского суда превышают установленные ч. ч. 1, 2 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года сроки, определенные для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда, установленных ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
При этом характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительных производств свидетельствуют о том, что оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Также судебным приставом-исполнителем не осуществлялся должный контроль за исполнением направленных запросов, срок для исполнения которых установлен 7 дней, не принимались меры воздействия при нарушении указанного срока, предусмотренные законом, к исполнителю запросов, не в полной мере использовалась возможность наложения ограничения права гражданина - должника на выезд из Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что основное количество мероприятий в рамках данного исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем лишь после обращения истца с соответствующими жалобами в суд и по подведомственности.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вышеприведенные принципы деятельности службы судебных приставов, и должностных лиц закреплен в развитие такого общего принципа судопроизводства, как своевременность рассмотрения дел в суде. Целью, которая преследовалась при закреплении данных принципов, является необходимость обеспечения стабильности и определенности правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства.
Совершение исполнительных действий является сферой деятельности, регламентируемой государством специальными законами. Осуществляя правовое регулирование исполнительного производства, государство преследует цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с вышеприведенными нормами права, исполнительные действия должны быть как своевременными, так и полными, направленными на правильное исполнение требований исполнительных документов.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется специальной нормой.
Так, в силу ст.122 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, специальной нормой регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, его действий (бездействия) установлен десятидневный срок обжалования со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст.191, п.3 ст.192 ГК РФ и ст.107 ГПК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 п.24).
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно позиции истца, процессуальный срок, установленный для оспаривания действий, бездействий не пропущен, поскольку ранее она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя как в суд, так и руководству судебного пристава-исполнителя, неоднократно обращалась как она, так и ее представитель с заявлениями о предоставлении информации по исполнению решения суда, что свидетельствует о ее волеизъявлении выразить свое не согласие с произведенными судебными приставами-исполнителями действиями (бездействиями).
Указанные доводы заявителя суд находит обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель ранее обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, что свидетельствует о ее волеизъявлении выразить свое несогласие с произведенными судебными приставами-исполнителями действиями (бездействиями). ГПК РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагают оспаривание действий и постановлений судебных приставов-исполнителей как путем подачи соответствующего заявления в суд, так и посредством подачи жалобы в порядке подчиненности. При решении вопроса о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности, суд учитывает длительность бездействия судебных приставов ОСП по ***, в котором усматривается длительность нарушения. Также, как установлено в судебном заседании, в *** заявитель обращалась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ***, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от требований в связи с тем, что ей пообещали скорейшее восстановление утраченного исполнительного производства. Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства усматривается, что между представителем заявителя и судебным приставом-исполнителем ОСП по ***, заместителем начальника отдела судебных приставов по *** продолжительное время велась переписка, поэтому суд полагает, что срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) заявителем не пропущен, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по *** УФССП по *** в рамках исполнительного производства *** в отношении должника Почечуй СН
Относительно требования о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в лице Управления федерального казначейства по *** компенсации морального вреда в размере *** суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.25 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В обоснование размера компенсации морального вреда, истец указывает, на то, что до настоящего времени решение суда от *** не исполнено, кроме того, в связи с неоднократными обращениями в службу судебных приставов и Управление ФССП России по ***, в связи с неисполнением решения суда от ***, у нее резко ухудшилось состояние здоровья и самочувствие, она получила инвалидность второй группы, по вине Почечуй СН погиб ее супруг и до настоящего времени она не может добиться причитающейся ей суммы, взысканной по решению суда о компенсации морального и материального вреда.
Доводы ответчиков о том, что заявитель не доказала причинно-следственную связь, заслуживают внимания, однако само по себе нарушение прав заявителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда предусматривает причинение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы истца, ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий, причиненных длительным неисполнением решения суда, учитывая материальное положение ответчика, полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.22 ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» № 118-ФЗ, финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Должником в обязательствах по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов выступает Российская Федерация.
Моральный вред, причиненный в результате незаконных действий ОСП по ***, на основании ст.1069 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации, то есть государством. Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, который выступает от имени казны Российской Федерации при возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Поскольку бездействие ОСП по *** УФССП по *** в рамках исполнительного производства *** в отношении должника Почечуй СН судом признано незаконным, длящимся значительный период времени, учитывая, что судебными приставами ОСП по *** не приняты все возможные меры по исполнению решения суда от ***, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ. С учетом приведенных ранее обстоятельств, а также представленных истцом доказательств, с учетом нормы ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***.
Относительно требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации материального ущерба, причиненного истцу в размере ***, суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, в силу ст.22 ФЗ от *** «О судебных приставах» № 118-ФЗ, должником в обязательствах по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов выступает Российская Федерация.
Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, который выступает от имени казны Российской Федерации при возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации.
Однако, представитель истца в судебном заседании неоднократно настаивал на исковых требованиях о взыскании материального вреда именно с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации. При этом судом истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, предъявленные к каждому из ответчиков и наименование ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При этом в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенноевремя. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения суда производится индексация указанных сумм.
Как установлено в судебном заседании, решение суда до настоящего времени не исполнено. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не указала основания для индексации присужденных решением суда и не выплаченных должником денежных сумм.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении Почечуй СН не окончено, возможность взыскания присужденной решением суда от *** суммы в полном объеме не утрачена, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа в пользу истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, им не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о взыскании материального ущерба, а также индексации суммы, взысканной по решению суда от *** в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать бездействия Отдела судебных приставов по *** УФССП по *** в рамках исполнительного производства *** в отношении должника Почечуй СН незаконными.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Климова В.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Беляева
