Дело № 12-311/2019
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2019 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
При секретаре Петросян Р.В.,
с участием директора ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1, защитника Сержановой А.С., государственного инспектора труда ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-204-19-И/1 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-204-19-И/1 от 22 января 2019 г. директор ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, согласно письму Минтруда России от 14.07.2016 N 15-1/ООГ-2516 если работник принимается на вновь организованное рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то до проведения специальной оценки условий труда в трудовом договоре с работником, принимаемым на такое рабочее место, могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним). Рабочие места, на которые были приняты работники СГ, АН, СВ, являлись вновь созданные, были организованны в новом подразделении ООО ЧОА «Гарантия». В связи с чем, условия труда в трудовых договорах с указанными гражданами не были указаны. Отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден 30.07.2018г., а 01.08.2018г. с работниками были заключены дополнительные соглашения, в которых указаны условия труда на рабочем месте. В трудовых договорах, заключенных с АН, СГ, СВ отражены размеры выплачиваемых надбавок к заработной плате. В приказах о приеме на работу, указанных работников, отражена заработная плата с учетом всех надбавок, предусмотренных трудовым договором.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник настаивали на доводах жалобы.
В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО2 указала, что в трудовых договорах заключенных с АН, СГ, СВ не содержатся общие характеристики рабочего места, в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре условия оплаты труда должны быть идентичными.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, введенной в период с 20.06.2018г. по 13.07.2018г., в отношении ООО ЧОА «Гарантия» выявлены нарушения ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 68 ТК РФ, а именно в предоставленных ООО ЧОА «Гарантия» трудовых договорах, заключенных с охранником СГ, охранником - водителем АН, начальником охраны СВ, отсутствовала информация об условиях труда на рабочем месте, что является нарушением ч. 2 ст. 57 ТК РФ; в приказе №10 от 01.03.2018 г. о приеме АН на работу, в приказе № 23 от 01.03.2018 г. о приеме СВ на работу, в приказе *** от 01.03.2018г. о приеме СГ на работу, не прописаны выплачиваемые надбавки, установленные заключенными с работниками трудовыми договорами, что является нарушением ч. 1 ст. 68 ТК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и отдыха, гарантии и компенсации, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанного случая.
Согласно Письму от 14.07.2016г. № 15-1/ООГ-2516 Минтруда России, если работник принимается на рабочее место, на котором оценка условий труда ранее не проводилась, то в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места (описание рабочего места, используемое оборудование и особенности работы с ним).
Из договора № АГПЗ-1401/005 от 12.02.2018г. следует, что ООО ЧОА «Гарантия» обязалось оказывать охранные услуги АО «НИПИГАЗ» на территории и объектах последнего с 01.03.2018г. до 31.12.2020г.
01.03.2018г. ООО ЧОА «Гарантия» заключило трудовые договоры с АН, СГ, СВ согласно которым, рабочим местом работников являлся Газоперерабатывающий завод г. Свободный Амурской области, при этом общие характеристики рабочего места в трудовых договорах были отражены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в объем обвинения нарушения директором ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в данной части в действиях должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует, что в трудовых договорах от 01.03.2019г. заключенных с АН, СГ, СВ в разделе 7 указано, что работнику выплачиваются надбавки: районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка. В нарушение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ в приказах о приеме указанных работников на работу, на момент проведения проверки, была указана только тарифная ставка (оклад).
Эти обстоятельства не оспариваются ФИО1 Между тем, как следует из материалов дела, указанные нарушения были устранены, приказы о приеме работников на работу были дополнены сведениями о районном коэффициенте и дальневосточной надбавке, нарушений выплаты заработной платы работникам не допущено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить директора ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-204-19-И/1 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО ЧОА «Гарантия» ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.
Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Благовещенского
городского суда Т.А. Коршунова
