дело № 2а-313/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Благодарный 18 марта 2016 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре ИвановойН.А., с участием административного истца АбастовойА.Н., представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абастовой А.Н. к Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании имущественного вычета не противоречащим нормам налогового законодательства, обязании вернуть налог на доходы физических лиц в полном объёме,
У С Т А Н О В И Л:
Абастова А.Н. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС по СК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю вернуть подлежащий возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. налог на доходы физических лиц в полном объёме.
Административные исковые требования мотивированы тем, что должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., представленной в налоговый орган Абастовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым предлагается:
п. 3.2. Уменьшить заявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб.;
п. 3.3. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, на основании статей 101.2, 137-139 части первой Налогового кодекса РФ обратился с апелляционной жалобой на данное решение в УФНС России по Ставропольскому краю.
Решением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Абастовой А.Н. на решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения апелляционная жалоба Абастовой А.Н. оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик не согласен с указанными решениями, считает, что указанные решения не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика.
В силу ст.218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в Порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражается в следующем: в соответствии с пп. 3 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с пп.7 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы.
В своем решении налоговый орган указывает на то, что в представленной налогоплательщиком налоговой декларации в листе № «Расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объекта» указана сумма в размере руб., фактически проверкой установлено рублей. Считаю, что выводы проверяющего являются необоснованными, противоречащими материалам проверки.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2013 N 298-0 указал, что размер имущественного вычета при приобретении квартиры определяется на основании договора купли - продажи, а также иных представленных налогоплательщиком документов.
Как следует из материалов проверки, налоговым органом, как в ходе камеральной проверки, так и при рассмотрении материалов проверки не исследовался вопрос определения фактического размера расходов, не были рассмотрены представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие понесенные расходы при приобретении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь хотелось обратить внимание на следующие факты, свидетельствующие о том, что договорная стоимость квартиры была при оформлении сделки значительно занижена и не соответствует той стоимости, которую фактически уплатил за нее плательщик:
1. В силу п. 1. ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку квартиры производилась оценка рыночной стоимости покупаемой недвижимости. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оценку, специалисты ООО «» произвели расчет рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу:. В результате произведенной оценки рыночная стоимость указанной квартиры, принадлежащей ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей).
В соответствии с вышеуказанным отчетом проданная квартира на момент проведения оценки уже была полностью отделана (пункт 2.3 Характеристика объекта оценки), полы - ламинат, плитка, внутренняя отделка стен - обои, плитка, межкомнатные двери - деревянные, потолок - покраска, плинтуса. Данный факт подтверждается так же фотографиями продаваемой квартиры, сделанными в ходе оценки.
Хотелось обратить внимание на тот факт, что при приобретении вышеуказанной квартиры, следует из того же отчета (копия акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.) продавец - ФИО2 в свою очередь приобретала квартиру в следующем техническом состоянии: стены-кирпичные (оштукатурены), стяжка, внутриквартирные (межкомнатные) двери не устанавливаются. Стоимость приобретенной ФИО2 квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. составляла рублей. Изложенные факты свидетельствуют о том, что отделку квартиры до её продажи осуществляла сама ФИО2 соответственно продала Абастовой А.Н. уже отделанную, не требующую никаких материальных вложений квартиру за рублей, но никак не за рублей, как утверждает налоговый орган в своем решении.
В решении налоговый орган указывает на то (л.9 абз.2), что доводы налогоплательщика о том, что продавцом ещё до заключения сделки купли-продажи была полностью произведена отделка квартиры, является не состоятельным, так как затраты понесенные Продавцом на отделку продаваемой квартиры к имущественному налоговому вычету, заявленному Покупателем, не относятся. Не понятно, какое отношение имеет данная позиция налогового органа к обстоятельствам а, и вообще причем тут затраты продавца на отделку квартиры и имущественный вычет, заявленный налогоплательщиком (Абастовой А.Н.)?
Так же в решении указано на то (л.9 абз.4), что налогоплательщиком представлена копия договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в пункте 1.5. которого указано, что отчуждаемая недвижимость передается покупателю в пригодном для проживания состоянии. Этого факта не отрицает налогоплательщик (Покупатель) в своих возражениях.
По данному выводу налогового органа налогоплательщик действительно не возражает, а напротив его подтверждает, так как данный вывод налогового органа еще раз подтверждает тот факт, что Покупатель - Абастова А.Н. купила у продавца уже отделанную квартиру, а не квартиру, требующую каких-либо «улучшений», и не за руб., а за рублей, что так же соответствует оценке рыночной стоимости купленной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, хотим обратить внимание суда на тот факт, что отчет № представленный специалистами ООО «» об определении рыночной стоимости приобретенной квартиры, подтверждает то, что цена, указанная в договоре, была значительно ниже рыночной стоимости проданной Абастовой А.Н. квартиры. Следовательно, выводы налогового органа о стоимости квартиры в руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела документам, в соответствии с которыми плательщиком была реально уплачена за купленную квартиру денежная сумма в размере рублей. Доказательств того, что фактически плательщиком была куплена квартира за рублей, как в ходе проверки, так и при рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика установлено не было, что подтверждается актом проверки, решением налогового органа, решением по апелляционной жалобе.
2. Документом, свидетельствующим о том, что цена проданной недвижимости в договоре купли-продажи ( руб.) является значительно заниженной свидетельствует и договор задатка, в котором стороны указали фактическую стоимость жилья, а именно рублей.
В соответствии с п.1 договора задатка ПОКУПАТЕЛЬ передает, а ПРОДАВЕЦ принимает задаток в сумме рублей, в счет покупки недвижимости расположенной по адресу: . Полная стоимость недвижимости составляет: рублей (с учетом суммы задатка). Согласно п.5 договора задатка, со ст.380, 381 ГК РФ стороны ознакомлены. Текст договора прочитан вслух. Договор составлен и подписан в присутствии свидетелей.
Таким образом, считает, что данный факт так же свидетельствует о том, что цена в договоре купли-продажи значительно ниже той, за которую была фактически продана, так как еще изначально была установлена и определена сторонами в размере рублей, но никак не руб., как считал проверяющий в акте проверки, а затем отражено в решении налогового органа, данные факты подтверждаются прилагаемыми к возражениям копиями документов, подписанными в присутствии свидетелей. В расписке продавца о получении денег ФИО2 в сумме рублей от ДД.ММ.ГГГГ. самим продавцом собственноручно указано, что полная стоимость недвижимости составляет рублей. Указанная расписка подписана как самой ФИО2, так и двумя свидетелями, что так же подтверждает ту реальную цену, за которую была фактически продана продавцом - ФИО2. Считает, что данный факт так же, как и вышеуказанные факты свидетельствует о том, что указанная в договоре купли-продажи недвижимости цена квартиры, значительно занижена. Указанные доводы налогоплательщика со ссылкой на документы, были при вынесении решения проигнорированы, не исследованы. Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) излагаются среди прочих доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. С учетом указанной нормы налоговый орган обязан проверить представленные возражения и документы и дать им соответствующую правовую оценку. Как следует из решения, налоговым органом не была дана должная правовая оценка всем доводам налогоплательщика, изложенным в возражениях и документам, подтверждающим указанные доводы.
В результате бездействия проверяющего в ходе налоговой проверки не был проведен допрос продавца квартиры, что явилось основанием для необоснованного утверждения налоговым органом того факта, что квартира была куплена налогоплательщиком не за руб., как это было фактически, а за руб.
3. Как в акте проверки, так и в решении налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком при представлении налоговой декларации приложены копии документов для получения имущественного вычета, в том числе копия расписки продавца о получении денег на сумму рублей. Считает, что один из самых важных фактов - сумма фактически уплаченная налогоплательщиком за приобретенную квартиру, а это - рублей, проверяющим не исследовался, так как о документах, подтверждающих факт оплаты Абастовой А.Н. всей стоимости квартиры в акте проверки даже не упоминается, о чем свидетельствует акт камеральной налоговой проверки, решение.
В свою очередь хотелось обратить внимание на тот факт, что расписки на сумму руб. плательщиком вообще не представлялось, она просто никогда не составлялась. Данный факт, как и все вышеперечисленные свидетельствует о формальном, необъективном проведении налоговой проверки, а затем необоснованном вынесении налоговым органом решения. Факт оплаты денежных средств в сумме рублей, за купленную квартиру налогоплательщиком был документально подтвержден следующими документами:
-распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму рублей);
-распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму рублей;
-платежным поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым со счета Абастовой А.Н. перечислены на счет ФИО2 денежные средства в сумме рублей, т.е. вся сумма кредита была перечислена до копейки продавцу квартиры - ФИО2;
-копией сберкнижки плательщика, подтверждающей факт перечисления всей суммы кредита продавцу.
Указанные документы проверяющим были умышленно проигнорированы, в результате чего был необоснованно составлен акт проверки, а затем на основании этого акта вынесено незаконное решение.
В свою очередь хотелось обратить внимание на тот факт, что все перечисленные документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением Абастовой А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: были дважды представлены в налоговый орган вместе с декларациями, как при подаче декларации за ДД.ММ.ГГГГ., при представлении налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ.. Претензий к документам, подтверждающим факт оплаты полной стоимости квартиры в размере рублей у налогового органа при подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. не было.
Вопрос о неправомерности применения имущественного налогового вычета в сумме рублей возник у налогового органа после подачи налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалами проверки, претензии у налогового органа возникли только в ДД.ММ.ГГГГ., следует полагать, что за ДД.ММ.ГГГГ. имущественный вычет в сумме рублей, а так же имущественный вычет в сумме уплаченных процентов по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ. был правомерен. Таким образом, считает, что при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. плательщиком представлены в полном объеме документы, с достоверностью подтверждающие фактическую сумму расходов в размере рублей, уплаченную продавцу за проданную недвижимость. Налоговым органом в свою очередь не представлено ни одного доказательства (за исключением договора купли-продажи), которое бы могло свидетельствовать об уплате за приобретенную недвижимость суммы меньшей, чем рублей.
4. В материалах проверки налоговый орган указывает на то, что плательщик вправе включить в состав имущественного вычета фактические расходы по уплаченным процентам, пропорционально произведенным расходам, связанным с приобретением недвижимости. Налогоплательщиком в налоговой декларации (лист Д1 п.п.1.13) как указано в решении, сумма уплаченных процентов составляет руб., фактически проверкой установлено руб.
Считает выводы налогового органа по исчислению суммы процентов, уплаченных налогоплательщиком по кредиту в размере руб. являются ничем не обоснованными, противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Из акта проверки, а затем из решения налогового органа не понятно, каким образом проверяющим вообще устанавливалась фактическая сумма расходов, понесенная налогоплательщиком при приобретении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе не устанавливалась сумма кредитных средств, фактически перечисленная за купленную квартиру ФИО2, одним словом этот вопрос налоговым органом вообще не исследовался. Проверяющий в акте проверки лишь указал на то, что согласно кредитного договора кредитор предоставляет кредит в сумме руб. на:
-приобретение объекта недвижимости в сумме рублей;
-в оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости - руб.
Данные положения кредитного договора не соответствуют реальным обстоятельствам дела и никак не могут свидетельствовать о том, что за купленную квартиру Абастова А.Н. действительно перечислила руб., а руб. получила для оплаты иных неотделимых улучшений объекта недвижимости. Как уже указывалось ранее вся сумма кредита ( руб. + руб.) была перечислена ФИО2, следовательно ни о каких неотделимых улучшениях объекта недвижимости в реальности не могло быть и речи, что подтверждается материалами дела. На основании каких документально подтвержденных фактов налоговым органом было установлено перечисление плательщиком денежных средств ФИО2 за купленную у нее квартиру в размере именно рублей, а не всей суммы - рублей согласно акта проверки и решения налогового органа не понятно и соответственно ни одним доказательством не подтверждено.
В соответствии с п.3.1. Статьи 3 «Порядок представления кредита» кредитного договора № выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счёт:
После:
В том числе (п.3.1.5 кредитного договора) оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление ФИО2 счет № суммы рублей. В исполнение указанного пункта кредитного договора Абастовой А.Н. были перечислены в полном объеме денежные средства за купленную квартиру, что как указывалось ранее подтверждается платежным поручением, прилагаемым повторно к возражениям на акт проверки. Данный факт налоговым органом не исследовался и не оспаривается.
Как следует из материалов проверки налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, а затем при рассмотрении материалов проверки не было установлено ни одного факта, который бы мог свидетельствовать о том, что кредитные средства в сумме рублей не в ном объеме были перечислены продавцу квартиры. Лишь в результате формального ведения камеральной проверки у налогового органа возник вопрос о правомерности включения в имущественный вычет фактически уплаченных процентов по кредиту. На основании вышеизложенного считает, что произведенный налоговым органом расчет суммы фактически уплаченных плательщиком процентов по ипотечному кредиту за ДД.ММ.ГГГГ. с суммы руб. на руб. является ничем необоснованным, противоречащим как нормам действующего налогового законодательства, так и имеющимся в деле документам, подтверждающим их фактическую уплату. Заключенный кредитный договор так же в полной мере свидетельствует о занижении в договоре купли-продажи стоимости купленной плательщиком квартиры, так как сумма займа, перечисленная за приобретенную квартиру, значительно превышает стоимость квартиры, указанную в договоре купли-продажи.
5. В Постановлении ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ссылкой на пп. 1 п. 5 ст. 101 НК РФ указано, что при осуществлении проверки налоговый орган обязан определять действительные налоговые обязательства проверяемого лица с учетом всех фактических обстоятельств, влияющих на исчисление налоговой базы по налогу, в том числе обстоятельств, уменьшающих доходную либо расходную части налоговой базы и увеличивающих доходную либо расходную части налоговой базы.
Налоговый орган при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов не вправе определять вину налогоплательщика предположительно, а обязан проверить все документы и сведения, имеющие отношение к обстоятельству, достоверно свидетельствующему о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Федеральный арбитражный суд , постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Неполное описание события правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие ссылок на нормы, которые нарушил налогоплательщик, а также ссылки на нормы законодательства, послужившие основанием для определенных выводов проверяющего, могут привести к вынесению неправомерного решения, которое в последствии будет признано судом недействительным.
Таким образом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, сложившейся судебной практикой, считает, что ею правомерно в налоговой декларации 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. применен имущественный налоговый вычет в размере фактических затрат на покупку жилья, а так же в размере фактически уплаченных процентов по ипотечному кредиту. Правомерность указанной позиции подтверждает Постановление Президиума областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№. В свою очередь решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на административное исковое заявление Абастовой А.Н., в которых указано следующее:
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила рубль. По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден к возврату из бюджета налог в сумме рубль.
Административный истец, оспаривая решение Инспекции, не согласен с суммой имущественного налогового вычета, подтвержденного налоговой проверкой.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:
- расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;
- расходы на приобретение отделочных материалов;
- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.
Согласно пункту 2 статьи 220 Кодекса (в ред. До ДД.ММ.ГГГГ) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с иными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьёй.
Согласно пункту 1.1 представленного договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом приобретена квартира, находящаяся по адресу:, общей площадью кв.м., этаж , кадастровый номер №.
Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет рублей (пункт 1.3 договора).
В пункте 1.5 договора подтверждено, что квартира передается в пригодном для проживания состоянии. Таким образом, налоговый орган, при определении суммы налогового вычета, исходил из суммы сделки, определенной соглашением сторон в размере рублей.
В соответствии со статьёй 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер расходов на приобретение (покупку) квартиры ставится в прямую зависимость от цены, установленной сторонами в договоре.
В качестве довода о незаконности оспариваемого решения, административный истец указывает на то, что договорная стоимость квартиры при оформлении сделки была значительно занижена и не соответствовала сумме, фактически уплаченной налогоплательщиком покупателю.
Указанный довод не может служить основанием для признания решения Инспекции недействительным, поскольку свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими правами и направленности умысла сторон на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения из бюджета налога с одной стороны, и уклонения от уплаты налога – с другой.
При реализации квартиры у продавца возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с суммы, превышающей рублей, поскольку объект недвижимости находился в собственности продавца менее трех лет (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса).
Ссылка административного истца на положения статьи 40 Кодекса не может быть признана обоснованной, поскольку предоставляет право (а не обязывает) налоговым органам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь определенных случаях.
Не оспаривая факта приобретения квартиры с отделкой, административный ответчик указывает, что продавец квартиры приобрел её, в своё время, без отделки по цене рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет рублей. Соответственно, стоимость неотделимых улучшений, по мнению налогоплательщика, составляет рублей. На основании вышеизложенного административный ответчик настаивает на том, что имеет право на имущественный налоговый вычет с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных её продавцом.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме рублей ФИО2 (продавцом) собственноручно указано, что полная стоимость недвижимости составляет рублей. Указанная расписка подписана как самой ФИО2. так и двумя свидетелями. В Отчете № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указана рыночная стоимость квартиры – рублей.
Таким образом, на момент составления Расписки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о рыночной стоимости приобретаемой квартиры, так как Отчет № составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в расписке, представленной налогоплательщиком, нет указания на договор купли-продажи недвижимости, а в договоре не указано, что расписка является его неотъемлемой частью.
Кроме того, сведения, содержащиеся в расписке, противоречат условиям договора, являющегося основанием предоставления имущественного налогового вычета.
Платежные документы необходимы для подтверждения фактического исполнения договора купли-продажи в части несения расходов. Сам по себе факт оплаты суммы, превышающей оговоренную сторонами и зафиксированной в договоре, не может служить основанием для предоставления имущественного налогового вычета в большем размере.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, суммой налога, заявленной к возврату из бюджета, в размере рубля, сумма налога, заявленная налогоплательщиком, подтверждена. В тоже время налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уменьшена сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости на сумму рублей (неотделимые улучшения), но на сумму налога, подлежащей возврату из бюджета это уменьшением не повлияло, в результате чего налогоплательщику возвращена сумма налога без оформления ненормативного правового акта. Сумма остатка имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящая на следующий налоговый период по результатам камеральной проверки составляет рублей.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в ред. До ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного вычета фактические расходы по уплаченным процентам, пропорционально произведенным расходам, связанных с приобретением объекта недвижимости.
Просит требования Абастовой А.Н. о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Абастовой А.Н. предъявлено уточненное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором по основаниям изложенным в первоначальном административном исковом заявлении АбастоваА.Н. просит суд признать незаконным и отменить вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС по СК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым апелляционная жалоба Абастовой А.Н. оставлена без удовлетворения; признать имущественный вычет, связанный с приобретением квартиры по адресу: , полная стоимость недвижимости составляет: рублей, указанный налогоплательщиком Абастовой А.Н. в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, законным, не противоречащим нормам налогового законодательства, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю вернуть, подлежащий возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ., налог на доходы физических лиц в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступили возражения представителя Управления федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на административное исковое заявление Абастовой А.Н. о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым установлено завышение налога на доходы физических лиц (НДФЛ), заявленного к возврату из бюджета в сумме рублей.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетомпредставленных административным истцом возражений Межрайонной инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с которым Заявителю уменьшен заявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
Кроме того, указанным решением отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением Межрайонной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, в порядке и сроки, установленные главой 19 Налогового кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба Абастовой А.Н. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:
- расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;
- расходы на приобретение отделочных материалов;
- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.
Согласно пункту 2 статьи 220 Кодекса (в ред. до 01.01.2014) имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно пункту 1.1 представленного договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), административным истцом приобретена квартира, находящаяся по адресу:, общей площадью кв.м., этаж , кадастровый номер №.
Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет рублей (пункт 1.3 договора).
В пункте 1.5 договора подтверждено, что квартира передается в пригодном для проживания состоянии.
Таким образом, налоговый орган, при определении суммы налогового вычета, исходил из суммы сделки, определенной соглашением сторон в размере рублей.
В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).
Таким образом, размер расходов на приобретение (покупку) квартиры ставится в прямую зависимость от цены, установленной сторонами в договоре.
Необоснованный довод административного истца о том, что договорная стоимость квартиры при оформлении сделки была значительно занижена и не соответствовала сумме, фактически уплаченной налогоплательщиком покупателю.
Указанный довод не может служить основанием для признания решений Межрайонной инспекции и Управления недействительными, поскольку свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими правами и направленности умысла сторон на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения из бюджета суммы налога с одной стороны, и уклонения от уплаты налога - с другой.
При реализации квартиры у продавца возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с суммы, превышающей рублей, поскольку объект недвижимости находился в собственности продавца менее трех лет (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса).
Ссылка административного истца на положения статьи 40 Кодекса не может быть признана обоснованной, поскольку предоставляет право (а не обязывает) налоговым органам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь определенных случаях.
Не оспаривая факта приобретения квартиры с отделкой, административный ответчик указывает, что продавец квартиры приобрел ее, в свое время, без отделки по цене рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет рублей. Соответственно, стоимость неотделимых улучшений, по мнению налогоплательщика, составляет рублей ( рублей - рублей). На основании вышеизложенного, административный ответчик настаивает на том, что имеет право на имущественный налоговый вычет с учетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных ее продавцом.
Подпунктом б пункта 3 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Расписка не может быть доказательством определения рыночной стоимости, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме рублей ФИО2 (продавцом) собственноручно указано, что полная стоимость недвижимости составляет рублей. Указанная расписка подписана как самой ФИО2, так и двумя свидетелями. В Отчете № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указана рыночная стоимость квартиры – рублей.
Таким образом, на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о рыночной стоимости приобретаемой квартиры, так как Отчет № составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в расписке, представленной налогоплательщиком, нет указания на договор купли-продажи недвижимости, а в договоре не указано, что расписка является его неотъемлемой частью.
Кроме того, сведения, содержащиеся в расписке, противоречат условиям договора, договора купли-продажи в части несения расходов. Сам по себе факт оплаты суммы, превышающей оговоренную сторонами и зафиксированной в договоре, не может служить основанием для предоставления имущественного налогового вычета в большем размере.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (ОАО «») обязуется предоставить заемщику (Абастова А.Н.) кредит «Приобретение и оплата иных неотделимых улучшений Объекта недвижимости» в сумме рублей под процента годовых на:
- приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: сумма рублей;
- оплату иных неотделимых улучшений Объекта недвижимости - рублей.
Таким образом, сумма кредита для приобретения вышеуказанной квартиры составляет рублей.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, с суммой налога, заявленной к возврату из бюджета, в размере рубля, сумма налога, заявленная налогоплательщиком, подтверждена. В тоже время налоговым органом в ходе камеральной налоговой поверки уменьшена сумма фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости на сумму рублей (неотделимые улучшения), но на сумму налога, подлежащей возврату из бюджета это уменьшение не повлияло, в результате чего налогоплательщику возращена сумма налога без оформления ненормативного правового акта. Сумма остатка имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящая на следующий налоговый период по результатам камеральной проверки составляет рублей.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в ред. До 01.01.2014 года) предусматривает, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займа (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного вычета фактические расходы по уплаченным процентам, пропорционально произведенным расходам, связанных с приобретением объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Управление ФНС России по Ставропольскому краю, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Абастовой А.Н. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также решения УФНС по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№; отказать об обязании межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в возврате из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в полном объеме.
Административный истец Абастова А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнённом административном исковом заявлении. Суду АбастоваА.Н. пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: , она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО2. Согласно договорённости с продавцом общая стоимость квартиры составляла рублей. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В нём действительно стояла цена квартиры в размере рублей, что вызвало у неё в момент подписания договора вопросы к продавцу. Продавец и её риэлтор пояснили, что указанная цена указывается в договоре с целью избежать продавцом уплаты налога на сумму свыше указанной суммы, поскольку недвижимость в её собственности пробыла менее трёх лет. О том, что такая формулировка договора купли-продажи в последующем помешает ей полностью получить налоговый вычет, она не знала. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как начались проблемы с получением налогового вычета, она позвонила риэлтору, которая оформляла сделку с целью попытаться исправить ситуацию, внести изменения в договор купли-продажи. На её претензии риэлтор ответила, что если бы они знали о том, что она, Абастова, намерена получать налоговый вычет, они не продавали бы ей квартиру и сказала, что ничего в договоре уже не изменить. В указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменения не вносились. После этого была вынуждена оспаривать решение налоговой инспекции. Считает, что при определении суммы, с которой ей полагается получение налогового вычета, необходимо учитывать все фактически понесённые ею расходы. Квартиру она не ремонтировала, ремонт произвела продавец до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Абастовой А.Н.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя.
Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования Абастовой А.Н. не подлежатудовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование административных исковых требований административным истцом суду были представлены следующие документы в копиях:
- паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Абастовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ;
- сведения об отслеживании доставки почтового отправления;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО списано со вклада №Абастовой А.Н., открытого в отделении № для зачисления на вклад №, открытый в отделении №, на имя ФИО2 рублей;
- свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому Абастова А.Н. является собственником квартиры, площадью кв.м., расположенной по адресу:;
- договор задатка, согласно которому Абастова А.Н. передала ФИО2 задаток в сумме рублей, в счет покупки недвижимости, расположенной по адресу: . Полная стоимость недвижимости составляет рублей;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от Абастовой А.Н. рублей за продаваемый объект недвижимости по адресу: ;
- расписка продавца о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от Абастовой А.Н. рублей за отчуждаемую недвижимость, расположенную по адресу: ;
- отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ. квартира, принадлежащая ФИО2 и находящаяся по адресу:, имеет рыночную стоимость: рублей, ликвидационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет рублей;
- свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому ФИО2 является собственником квартиры, площадью кв.м., расположенной по адресу:;
- договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «» (Застройщик), в лице заместителя генерального директора и ФИО3 (Участник долевого строительства), согласно которому участник долевого строительства инвестирует Объект в части одной однокомнатной , находящейся на этаже, подъезда, общей площадью кв.м. и площадью лоджии кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: ;
- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уступил ФИО4 права требования к ООО «» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (, строительная позиция , квартира №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору;
- акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передал в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру под №, находящуюся на этаже, подъезда, общей площадью кв.м. и площадью лоджии кв.м., расположенную по адресу: ;
- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу:, общей площадью кв.м.;
- паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ;
- фотографии;
- полис страхования ответственности оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «»
- свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ФИО5;
- выписка № из реестра НП «» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5;
- договор (полис) обязательного страхования ответственности оценщика № от ДД.ММ.ГГГГФИО5;
- свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков ФИО6;
- выписка № из реестра НП «» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6;
- договор (полис) обязательного страхования ответственности оценщика № от ДД.ММ.ГГГГФИО6;
- договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (продавец) продала (то есть передала право собственности на жилой объект недвижимости – квартиру) Абастовой А.Н. (Покупатель) недвижимость, находящуюся по адресу:, общей площадью кв.м., этаж , кадастровый номер №. Цена отчуждаемой вышеуказанной недвижимости определена соглашением сторон и составляет рублей. «Недвижимость», указанная в п. 1.1 настоящего Договора приобретается «Покупателем» у «Продавца» за счет: собственных средств в размере рублей; кредитных средств в размере рублей, представляемых им ему ОАО «» из суммы кредита в размере рублей, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых рублей будут направлены на оплату иных неотделимых улучшений «недвижимости»;
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «» (Кредитор) предоставил Абастовой А.Н. (Заемщику) кредит «Приобретение и оплата иных неотделимых улучшений Объекта недвижимости» в сумме рублей копеек под процента годовых на: - приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: сумма рублей, на срок месяцев, считая с даты его фактического предоставления; - в оплату иных неотделимых улучшений Объекта недвижимости – рублей;
-акт камеральной проверки налогового органа в отношении АбастовойА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено завышение налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей;
-возражения АбастовойА.Н. на акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№;
-решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю ФИО7., которым отказано в привлечении налогоплательщика АбастовойА.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ, ввиду отсутствия события налогового правонарушения; решено уменьшить заявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей;
-апелляционная жалоба АбастовойА.Н. на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес УФНС России по Ставропольскому краю;
-решение руководителя УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы АбастовойА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - без удовлетворения;
-постановление Президиума областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№.
Стороной административного ответчика суду были представлены следующие документы в обоснование заявленных возражений;
-запрос в ИФНС России по о предоставлении информации в отношении ФИО2.
-сообщение ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в инспекцию, не представила;
-приказ от ДД.ММ.ГГГГ№о назначении ФИО7 на должность начальника МРИ ФНС России №6 по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ;
-должностной регламент заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю, согласно которому указанное должностное лицо, в том числе, рассматривает материалы налоговых проверок, осуществляемых налоговой инспекцией, и вырабатывает решения по ним; рассматривает в установлено порядке дела о нарушениях налогового законодательства; рассматривает заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц, и пр.;
-положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МРИ ФНС №6 по Ставропольскому краю, в том числе, осуществляет в установленном порядке приём налоговых деклараций (расчётов); осуществляет в установленном порядке совместную сверку расчётом по налогам, сборам, пеням, штрафа, процентам; осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах и пр.;
-справку заявленного имущественного вычета АбастовойА.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.220 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения взаимоотношений, послуживших основанием для получения налогового вычета – до ДД.ММ.ГГГГ) НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:
расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:
по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АбастовойА.Н. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Предметом сделки являлась квартира, расположенная по адресу:, общей площадью кв.м..
Согласно п.1.3 данного договора стороны оценили указанную квартиру в сумме рублей, оговорив в пункте 2.1 договора, что часть кредитных средств в размере рублей будет направлена на оплату недвижимости, а часть кредитных средств в размере рублей будет направлена на оплату иных неотделимых улучшений квартиры.
В счет оплаты по договору купли-продажи продавцу ФИО2 были переданы денежные средства в сумме рублей, а в подтверждение оплаты были получены две расписки на рублей – в качестве задатка и рублей – оплата части стоимости квартиры. Кредитные средства в сумме рублей (в том числе рублей – на приобретение объекта недвижимости, рублей – на оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ были перечислены ОАО «» на счёт ФИО2 платёжным поручением №.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, цена приобретаемой квартиры, установленной сторона сделки и отражённая в договоре купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию, составляет один миллион рублей. Выполненный продавцом ремонт стороны оценили в рублей. Такое формирование общей цены объекта было произведено, со слов истицы, с целью уклонения продавца от уплаты подоходного налога. При этом, истица приобрела квартиру в пригодном для проживания состоянии, сама ремонт не осуществляла.
Положениями ст.220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире продавцом, НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толкования закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьёй 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со статьёй 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, из пп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Таким образом, расходы по приобретению квартиры ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре.
Суд отмечает, что доказательств изменения стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесения в установленном законом порядке изменений в данный договор ни в налоговый орган, ни в суд, истицей не представлено.
Расчет размера подлежащего возврату АбастовойА.Н. налогового вычета произведён налоговым органом с учётом положений Налогового Кодекса.
Обжалуемые решения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах компетенции и полномочий, установленных их должностным положением.
Оснований для исчисления налогового вычета, исходя из суммы в размере рублей, не имеется.
С учётом указанных положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного исца АбастовойА.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Абастовой А.Н. к Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании имущественного вычета не противоречащим нормам налогового законодательства, обязании вернуть налог на доходы физических лиц в полном объёме, - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р.Билык
На момент публикации решение не вступило в законную силу
