Дело №2-399/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.
при секретаре Сафроновой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 незаконными.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в ОСП <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. ОАО «<данные изъяты>» является одним из взыскателей в данном сводном исполнительном производстве, размер задолженности перед ним составляет <данные изъяты> коп. В сводном исполнительном производстве на исполнении находится соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № предъявило исковые требования в Бийский городской суд <адрес> о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом было вынесено определение по делу № о приостановлении исполнительного производства № в части передачи взыскателю ФИО3 нереализованного имущества должника на общую сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Бийского районного суда отменены меры по обеспечению иска ОАО «<данные изъяты>» к ИП ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом вынесено решение о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
Полагает действиями судебного пристава по вынесению постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановление об окончании исполнительного производства нарушают права ОАО «<данные изъяты>» как взыскателя.
ОАО «<данные изъяты>» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. Признать постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенных постановлений.
Одновременно просит восстановить срок на предъявление настоящего заявления.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 заявленные требования поддержала, представив письменное дополнительное обоснование.
Представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в отделе судебных приставов <адрес> в отношении должника Долгих ФИО10 ведется сводное исполнительное производство №№ на общую сумму <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ в данное сводное исполнительное производство входило исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках сводного исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> поступило извещение специализированной организации ООО «<данные изъяты> о не реализации имущества на повторных торгах. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю первой очереди ФИО3 было вручено предложение о передаче нереализованного имущества должника в счет долга и ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника было передано взыскателю ФИО3 по акту приема-передачи в счет погашения долга по цене на 25% ниже первоначальной (<данные изъяты> рублей). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № в части передачи взыскателю ФИО3 нереализованного имущества должника на общую сумму <данные изъяты> рублей по вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-№. В связи с тем, что на момент вынесения указанного определения имущество уже было передано взыскателю ФИО3, судебный пристав-исполнитель не мог приостановить исполнительное производство в указанной части. Кроме того, передача взыскателю нереализованного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства №№, входящего в состав сводного №№, а не в рамках исполнительного производства № взыскателем по которому является ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечения иска ОАО «<данные изъяты>» к ИП ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что сумма взыскания, указанная в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) была взыскана судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением. Решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения настоящего заявления в законную силу не вступило. Возражала против восстановления срока на обращение с настоящим заявлением, поскольку копию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» получил ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. ФИО3 извещалась судом по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №№, копии материалов исполнительного производства №№, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ определяет, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов <адрес> в отношении должника Долгих ФИО11 ведется сводное исполнительное производство №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
До ДД.ММ.ГГГГ в данное сводное исполнительное производство входило исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: Одноэтажное здание летнего домика № (площадь 21,6 кв.м., литер В, кадастровый № №), адрес: <адрес>; Одноэтажное здание летнего домика № (площадь 21,6 кв.м., литер Д, кадастровый № №), адрес: <адрес>; Одноэтажное здание комплексное (площадь 134,5 кв.м., литер Б, кадастровый № <данные изъяты>), адрес: <адрес>; Одноэтажное здание гостевого корпуса (площадь 139,4 кв.м., литер А, кадастровый № №), адрес: <адрес>; Земельный участок (земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 1100 кв.м., кадастровый № №), адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано для проведения торгов поверенному Росимущества ООО «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило извещение специализированной организации ООО «<данные изъяты> о не реализации имущества на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> поступило извещение специализированной организации ООО «<данные изъяты> о не реализации имущества на повторных торгах.
В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю первой очереди ФИО3 было вручено предложение о передаче нереализованного имущества должника в счет долга.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило согласие взыскателя ФИО3 о принятии указанного имущества в счет долга.
ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника было передано взыскателю ФИО3 по акту приема-передачи в счет погашения долга по цене на 25% ниже первоначальной (<данные изъяты> рублей).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника и постановление о проведение государственной регистрации имущества за взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление взыскателя ОАО «<данные изъяты>» об отложении исполнительных действий по передаче взыскателю ФИО3 нереализованного имущества.
Судебным приставом-исполнителем было отказано в отложении исполнительных действий со ссылкой на то, что в связи с тем, что передача имущества фактически было проведена.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило определение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № в части передачи взыскателю ФИО3 нереализованного имущества должника на общую сумму <данные изъяты> руб до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-№
Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено обеспечение иска ОАО «<данные изъяты>» к ИП ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, о снятии ареста с имущества Одноэтажное здание летнего домика № (площадь 21,6 кв.м., литер В, кадастровый № №), адрес: <адрес>; Одноэтажное здание летнего домика № (площадь 21,6 кв.м., литер Д, кадастровый №),адрес: <адрес>. 8; Одноэтажное здание комплексное (площадь 134,5 кв.м., литер Б, кадастровый №), адрес: <адрес>; Одноэтажное здание гостевого корпуса (площадь 139,4 кв.м., литер кадастровый № №), адрес: <адрес>; Земельный участок (земли особо охраняемых территорий и объектов, площадь 1100 кв.м.. кадастровый № №). адрес: <адрес>. 8.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило данное определение с отметкой о вступлении определения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, вопреки, указанной в ходатайстве о восстановлении срока даты -ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на 12 дней.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение с данным заявлением.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и оспаривания постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.
Суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признания постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением, поскольку сумма взыскания, указанная в нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) была взыскана судебным приставом-исполнителем.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения постановления.
Срок на оспаривание действий судебного пристава в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются права и свободы заявителя, поскольку ОАО «<данные изъяты>» не является стороной в исполнительном производстве № <данные изъяты>, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 195-199, 246, 254, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в части отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признания постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенного постановления отказать.
Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 незаконными о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенных постановлений отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 27 июня 2014 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья подписано Г.В.Фоменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
