Дело № 2-207/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Волобоевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичайкина И.А. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Бийское» о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за нарушение сроков выплаты, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Кичайкина И.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований от 22.01.2016г., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации за неполученные в период службы с ДД.ММ.ГГГГ предметы вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> денежной компенсации за задержку в выплате компенсации <данные изъяты><данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что проходила службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во время прохождения службы, до увольнения ФКУ «ЦХ и СО ГУ внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» имело перед истцом задолженность по выдаче предметов форменной одежды, денежная компенсация своевременно не выплачивалась. При расторжении контракта денежная компенсация также выплачена не была.
Ответчиком сделан расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с которой истец не согласна. Указывает, что ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю» неправомерно применены цены, установленные утратившим силу приказом МВД РФ от 06.03.2007г. «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», в то время как в момент увольнения истца со службы для определения размера денежной компенсации действовали цены, установленные распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012г. №2469-р «О размерах денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой». Незаконными действиями ответчиков истцу были причинены моральные и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Кичайкина И.А., представитель истца Ширнина Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования уточнили с учетом выплаты истцу денежной компенсации <данные изъяты>, просят взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» Калаева Д.М. и Налимова Н.И. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано что правовых оснований для применения цен, установленных распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012г. №2469-р не имеется, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» Кляйкина Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, о чем представила письменный отзыв. Указывает, что МУ МВД России «Бийское» является бюджетным учреждением и производит выплату денежных средств с поступившем объеме. Вина управления в несвоевременной выплате компенсации отсутствует.
Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указывает на отсутствие правовых оснований для исчисления денежной компенсации исходя из стоимости предметов форменного обмундирования, утвержденных для сотрудников полиции.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Кичайкина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. проходила службу в органах внутренних дел, что подтверждено трудовой книжкой истца, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., послужным списком. Уволена в звании <данные изъяты> с должности <данные изъяты> отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции «Приобский, следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское».
Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено начисление денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования по плану за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным расчетом, истец обратилась с иском в суд о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расходным кассовым ордером №. В данной части произведенный и выплаченный расчет истцом не оспаривается.
В соответствии с ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведен расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №, списком от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ., расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом оспаривается данные расчет компенсации в части применения цен на предметы вещевого довольствия.
Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Спорный период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ регулировался Законом Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1, а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. №4202-1.
Закон «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 марта 2007 г. N 218 утвержден порядок выплаты и размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.
В соответствии с п.7 Порядка лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению № 2 к Приказу.
Приложением №2 к Приказу установлены размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.
Приказ №218 от 06.03.2007г. утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 08.06.2015 N 668.
Давая оценку доводу истца о необходимости применения для исчисления денежной компенсации действующих нормативно-правовых актов, суд исходит из следующего.
Как указано выше, в 2011 года произошла ликвидация милиции, как органа правопорядка, и создана полиция, для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1 Закона о полиции).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011г. №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в целях реализации Федерального закона «О полиции» и в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, общие положения о вещевом обеспечении, нормы снабжения вещевым имуществом. В соответствии с п.4 постановления переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом срока носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся предметов форменной одежды прежних образцов.
В связи с изданием данного постановления утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1994г. №445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции». Указанным постановлением, принятым в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (Приложение N 1); знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 2); нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время (Приложение N 3).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012г. №2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно приложению.
Таким образом, судом установлено, что при создании полиции были введены новые образцы форменного обмундирования для сотрудников органов внутренних дел, отличные от ранее существовавшего форменного обмундирования. Из изложенного следует, что установленные распоряжением №2469-р от 22.12.2012г. размеры денежной компенсации применяются только к форменной одежде образца, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2011г. №835, и не распространяются на размеры денежной компенсации за предметы форменной одежды прежнего образца, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994г. №445.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за период службы в милиции, в связи с чем суд соглашается с расчетом денежной компенсации, произведенной ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю».
Поскольку в установленном размере денежная компенсация на момент принятия решения по делу выплачена истцу в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Требования истца о взыскании стоимости жакета шерстяного с погонами исходя из нормы выдачи за период службы – <данные изъяты>., с указанием на неправильный расчет в справке № – <данные изъяты>., суд полагает необоснованными, так как из арматурной карточки № следует, что истцу за период службы был выдан 1 жакет, при положенной норме 6 шт. остаток составил 5 шт.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку в осуществлении выплат.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
По смыслу ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.
Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку выплаты денежной компенсации при увольнении истца были произведены с нарушением предусмотренного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока (то есть не в день увольнения), то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> исходя из суммы денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.
Указанный расчет является верным, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.
Поскольку незаконной задержкой выплаты компенсации нарушены трудовые права истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом личности истца, фактические обстоятельства дела, объема и характера нравственных страданий истца, а также требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости.
При определении надлежащего ответчика, суд приходит к выводу, что права истца нарушены работодателем МУ МВД России «Бийское», с которым истец состояла в трудовых отношениях и на которого возложена обязанность по выплате денежных средств.
Требования к ответчикам ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю» и ГУ МВД России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика МУ МВД России «Бийское» Кляйкина Ю.А. об отсутствии вины работодателя в нарушении срока выплаты денежной компенсации в связи с отсутствием достаточного финансирования, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку бюджетные отношения между государственными органами не влияют на наличие у работника права на своевременное и в полном объеме получение полагающихся денежных выплат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МУ МВД России «Бийское» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, находя эту сумму разумной и обоснованной, с учетом фактического участия представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовки искового заявления и уточнения к нему.
На основании изложенного т руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» в пользу Кичайкина И.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты денежной компенсации в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
