Решение Бийского городского суда (Алтайский край) от 20.02.2018 № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапцына ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Томилину ФИО16 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапцын И.В. обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Томилину Д.М., в котором с учетом дополнения заявленных требований от 30 января 2018 года и уточнений, данных в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2018 года, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 11 апреля 2017 года по 26 октября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 100000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7500 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Томилину Д.М. на должность <данные изъяты> по продаже бензоинструментов и электроинструментов. Трудовые отношения между сторонами оформлены не были, трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, при этом с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. При трудоустройстве заработная плата была установлена в размере 15000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 100000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 30000 рублей, поскольку шесть месяцев он был вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, сложилась нервозная обстановка, вследствие чего истец испытал сильные нравственные страдания.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Сапцын И.В. и его представитель Джаббаров Э.Ш., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности продавца-консультанта, менеджера у ИП Томилина Д.М. В его должностные обязанности входило: прием и продажа товара, обслуживание покупателей, осуществление перемещения товара из одного магазина в другой. По соглашению сторон был установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя, с 9 до 19 часов. С приказами о приеме и увольнении, трудовым договором, должностной инструкцией истца не знакомили. Размер заработной платы был определен в сумме 15000 рублей ежемесячно. За весь период работы ответчиком не выплачивалась заработная плата со ссылкой на наличие материальных проблем. Трудовые отношения были прекращены, в связи с личной неприязнью, окончанием сезона продажи определенной группы товара, сокращением численности штата.

Ответчик ИП Томилин Д.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно телефонограмме обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП Томилина Д.М.- Светлаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ИП Томилину Д.М. с испытательным сроком на должность продавца на условиях режима неполного рабочего времени на 0,5 ставки. С целью оформления трудовых отношений истцом не были представлены необходимые документы и сведения: трудовая книжка, СНИЛС, ИНН. Поскольку истцом допускались нарушения трудовой дисциплины, по окончании испытательного срока он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, допросив свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, суд находит исковые требования Сапцына И.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Томилин Д.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид экономической деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Истец ссылается, что, будучи трудоустроенным у ответчика, исполнял обязанности продавца-консультанта (менеджера) сети магазинов электроинструментов торговой марки «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец указывает, что факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца- консультанта подтверждается: квитанциями о приемке товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией звонков за оспариваемый период, аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком, показаниями свидетеля ФИО11

Согласно требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом принимаются во внимание представленные квитанции о приемке товара в ремонт, поскольку в них поименован продавец- ИП Томилин Д.М. с указанием его реквизитов, адреса местонахождения магазина. Кроме того, названные документы заполнены в установленном порядке, в том числе, имеются подписи клиента и исполнителя, печать индивидуального предпринимателя. Достоверность и принадлежность квитанций стороной ответчика не оспаривались. Исходя из содержания квитанций, лицом, принявшим от имени продавца ИП Томилина Д.М. товар от потребителя в связи с выявленной неисправностью, является Сапцын И.В., указанный как исполнитель.

Из материалов дела следует, что на имя Сапцына И.В. зарегистрирован абонентский номер сотового телефона №, что подтверждается договором об оказании услуг связи «Билайн». Из детализации услуг связи, предоставленных на номер сотового телефона №, установлено, что за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о телефонных соединениях (входящих и исходящих звонках) с номером сотового телефона №.

При этом, принадлежность абонентского номера № ответчику ИП Томилину Д.М. подтверждается материалами дела, в том числе, телефонограммой суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком по вышеуказанному номеру сотового телефона; визиткой сети магазинов электроинструмента «<данные изъяты>», в которой вышеуказанный абонентский номер указан как контактный номер телефона магазина, расположенного по адресу: <адрес>»).

Из аудиозаписи, представленной истцом и прослушанной в ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между Сапцыным И.В. и ИП Томилиным Д.М., из которого следует, что ответчик ссылается на трудоустройство истца в неофициальном порядке («…ты устроен неофициально, какие тебе тут законы!..»), отказывается выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск («за отпуск я тебе точно платить не буду!»). При этом ответчик в ходе разговора не высказывает каких-либо возражений относительно утверждения истца о том, что последний у него работает полгода, начиная с одиннадцатого апреля. Факт наличия соединения между вышеназванными абонентскими номерами, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями сотового оператора «Билайн», и не оспорен ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что в период с весны 2017 года по август-сентябрь 2017 года он неоднократно приобретал товары в сети магазинов «<данные изъяты>», в связи с чем, обращался за консультацией к продавцу торговой точки Сапцыну ФИО17. В сентябре-октябре 2017 года он случайно увидел истца на улице возле магазина в фирменной одежде с эмблемой торговой сети. В подтверждение факта приобретения свидетелем ФИО11 товаров в торговой сети «<данные изъяты>» представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП Томилина Д.М в магазине по адресу: <адрес>, товара- рубанка Зубр.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с конца февраля 2016 года по настоящий период времени он работает у ИП Томилина Д.М. в должности продавца в магазине, расположенном по адресу <адрес>. Режим его работы: пятидневная рабочая неделя, с 9 до 19 часов. Истец был принят на работу к ответчику в июле-августе 2017 года на режим неполного рабочего дня, с 9 до 13 часов, либо с 14 до 19 часов. Поскольку истец не справлялся с должностными обязанностями: не знал ассортимента товара; допускал нарушения трудовой дисциплины, в конце лета 2017 года он был уволен с работы. С приказом об увольнении Сапцын И.В. отказался знакомиться. В период с 2017 года по 2018 год численность сотрудников у ИП Томилина Д.М. осталась неизменной.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с сентября 2016 года по настоящий период времени он работает у ИП Томилина Д.М. в должности продавца-консультанта в магазине по адресу: <адрес>. Сапцын И.В. работал у ответчика в должности стажера продавца с начала июля по конец лета 2017 года с режимом работы с утра до обеда, либо с обеда до вечера. Истец был уволен, так как не справлялся со своими обязанностями. Численность сотрудников торговой сети с момента увольнения истца по настоящий период времени осталась неизменной.

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, указал на наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования не признал, в связи с их необоснованностью. В обоснование своих возражений представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапцыным И.В., табель учета рабочего времени за июль-август 2017 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности требований истца в части установления трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. При этом, судом не принимаются во внимание представленные ответчиком письменные доказательства: трудовой договор, приказ о расторжении договора, поскольку данные документы не подписаны работником, иных письменных доказательств, подтверждающих период начала и окончания работы, указанный ответчиком, не представлено, а именно: заявления истца о приеме и увольнении на работу, приказ о приеме на работу, должностная инструкция. Таким образом, в суд не представлено ни одного документа со стороны работодателя, подтверждающего волеизъявление истца. При этом судом принимается во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации определяет ответственность работодателя за правильное и своевременное оформление трудового договора с работником, наделяет последнего правом требовать от работника подписания такого документа. В случае не достижения соглашения по всем существенным условиям трудового договора, наниматель вправе не заключать трудовой договор, либо заключить его на достигнутых условиях. Принимая во внимание отсутствие подписи истца в трудовом договоре и возражения Сапцына И.В. в указанной части, оснований полагать, что трудовой договор был заключен на изложенных в нем условиях, у суда не имеется. Доказательств, что истец был ознакомлен с условиями трудового договора, но отказался его подписать по каким-либо причинам, стороной ответчика не представлено. Ответчиком не опровергнут довод истца о работе в режиме полного рабочего дня, при этом судом принимаются во внимание сведения о режиме работы торговой сети, указанном в визитке,- с 9 до 19 часов, который совпадает с режимом работы остальных продавцов ФИО9 и ФИО10, что подтверждается показаниями последних, данными в ходе судебного разбирательства; несоответствие представленного штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ относительно количества штатных единиц (1,5) показаниям допрошенных свидетелей. К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 в части периода и режима работы истца суд относится критически, поскольку их пояснения противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанные лица состоят в трудовых отношениях с ответчиком, и, соответственно, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, из представленной квитанции о приемке товара в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после устранения выявленных дефектов товара, последний был возвращен потребителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись на документе, что опровергает доводы ответчика и пояснения свидетелей о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ИП Томилиным Д.М. и Сапцыным ИВ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта торговой сети «<данные изъяты>» в режиме полной рабочей недели нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому данное требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец указывает, что основанием для увольнения Сапцына И.В. является сокращение штата работников. Между тем суд не может согласиться с доводами истца об увольнении Сапцына И.В. в связи с сокращением штатов в связи нижеследующим.

Пунктом 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работником организации (пункт 2 части перовой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из пояснений истца следует, что трудовые отношения были прекращены в связи с неприязнью, сокращением штата работников, а также окончанием периода продажи сезонного товара.

Представитель ответчика оспаривал данное обстоятельство, ссылаясь на прекращение трудового договора по соглашению сторон.

Анализируя представленные доказательства, учитывая противоречивую позицию истца относительно основания прекращения трудового договора, отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт сокращения штатов работников индивидуального предпринимателя, принимая во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших, что численность сотрудников ИП осталась неизменной до настоящего периода времени, суд приходит к выводу о недоказанности в указанной части требований истца, в связи с чем, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия при увольнении в размере 30000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 100000 рублей (за апрель-октябрь 2017 года), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из собранных по делу доказательств судом не установлено, в каком размере была согласована сторонами при трудоустройстве Сапцына И.В. к ИП Томилину Д.М. оплата труда истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации Региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Администрация Алтайского края с одной стороны, Алтайский краевой союз организаций профсоюзов, с другой стороны, и краевые объединения работодателей, с третьей стороны, 20 апреля 2016 года заключили Региональное соглашение, в соответствие с которым установили, что минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников внебюджетного сектора экономики – 9 400 рублей (п.3.1.2.). Согласно п. 7.2. Регионального соглашения оно вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Алтайская правда» и действует по 31 декабря 2018 года. Официально опубликовано данное Региональное соглашение было в газете «Алтайская правда» 23 апреля 2016 года за № 72.

Доказательств тому обстоятельству, что ИП Томилин Д.М. в установленном ст. 131.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядке отказался от присоединения к Региональному соглашению, не имеется и сторона ответчика на это не ссылалась, а потому оно распространяется и на обязанность ИП Томилина Д.М. по оплате труда истца.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, в каком размере была согласована сторонами оплата труда Сапцына И.М., суд полагает необходимым при расчете задолженности по заработной плате исходить из минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением в спорный период.

Таким образом, заработная плата истца за апрель 2017 года с учетом отработанного рабочего времени составляет 6580 рублей (9400/20*14), за май 2017 года- 9400 рублей, за июнь 2017 года- 9400 рублей, за июль 2017 года- 9400 рублей, за август 2017 года- 9400 рублей, за сентябрь 2017 года- 9400 рублей, за октябрь 2017 года- 8118,18 рублей (исходя из количества отработанных дней: 9400/22*19). Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за апрель-октябрь 2017 года, в связи с чем, с ИП Томилина Д.М. в пользу Сапцына И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 61698 рублей 18 копеек. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд находит обоснованными в части в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее- Положение).

Указанное Положение направлено на конкретизацию норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п.3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

П.4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 10 Положения определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Абзац 2 п.10 Положения устанавливает порядок расчета среднего дневного заработка в случае, когда расчетный период отработан не полностью и из него исключалось время в соответствии с п.5 данного Положения, а в абз. 3 п.10 Положения определен порядок расчета количества календарных дней в неполном месяце.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (абз. 2 п.10. Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п.10 Положения).

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

С учетом указанных норм права средний заработок истца для компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней, за которые положена компенсация- 16,33 дня (28/12*7); фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде- 120 дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом:

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5269 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 53580/166,03= 322 рубля 71 копейка *16,33 дней. Поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск, с ИП Томилина Д.М. в пользу Сапцына И.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере. В удовлетворении остальной части рассматриваемых исковых требований надлежит отказать.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав (невыплатой заработной платы и компенсации в течение продолжительного временного периода, отказом в оформлении трудовых отношений) Сапцын И.В., безусловно, понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу их восстановления.

Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей будет являться разумным и справедливым. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату за получение детализации услуг связи в сумме 900 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать данные расходы в качестве судебных, ссылаясь на их необходимость при рассмотрении дела.

Суд полагает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, соответственно, расходы на их получение подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что исковые требования Сапцына И.В. имущественного характера удовлетворены частично: 48,70% (61698,18 рублей+ 5269,85 рублей х 100%/137500 рублей), в пользу Сапцына И.В. следует взыскать расходы по оплате детализации услуг связи в размере 438 рублей 30 копеек (900*48,70%).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены представителю Джаббарову Э.Ш. денежные средства в сумме 15000 рублей.

При этом из материалов дела усматривается, что представителем была выполнена работа по подготовке искового заявления с учетом его уточнений, а также принято участие в трех судебных заседаниях.

С учетом критерия разумности суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Определяя указанный размер взыскиваемых денежных средств, суд учитывал реально затраченное представителем истца время и сложность настоящего спора, значимость его разрешения для Сапцына И.В. В остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку их размер не соответствует критерию разумности.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанной нормой с ИП Томилина Д.М. следует взыскать государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 2509 рублей 04 копейки (2209 рублей 04 копейки- по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапцына ФИО18 удовлетворить частично.

Установить факт работы Сапцына ФИО19 у индивидуального предпринимателя Томилина ФИО20 в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилина ФИО21 в пользу Сапцына ФИО22 задолженность по заработной плате за апрель 2017 года- октябрь 2017 года в размере 61698 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5269 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за получение детализации в размере 438 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапцыну ФИО23 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилина ФИО24 в доход бюджета городского округа муниципального образования г.Бийск государственную пошлину в размере 2509 рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Меньшикова