Дело № 2-957/2021
УИД: 22RS0013-01-2021-000467-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2021 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корниенко С.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
с участием представителя истца Чупрыно В.А., ответчика Перекопновской Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации город Бийск» к Перекопновской ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (далее по тексту – МКУ «УМИ Администрации г. Бийска») обратилось в суд с иском к Перекопновской Т.Ю., в котором просит о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженности по арендной плате за период с 30.09.2019 по 26.10.2020 в размере 204 485 руб. 27 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2019 по 26.10.2020 в размере 35 215 руб. 05 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 10.11.2020 в размере 332 руб. 97 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 5 453 руб. 42 коп., пени за просрочку по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 289 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 10.11.2020 в размере 16 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.10.2018 между МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» - арендодателем, с одной стороны и ИП Перекопновской Т.Ю. – арендатором, с другой стороны, был заключен договор № аренды муниципального имущества - части нежилого помещения (Н-8) на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе площадь общего пользования 7,8 кв.м. (комнаты №
Обязанность по своевременному внесению арендных платежей арендатором исполнялась ненадлежащим образом, в связи, с чем у Перекопновской Т.Ю. за период с 30.09.2019 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 204 485 руб. 27 коп.
В соответствии с п.4.1 Договора ответчику начислены пени за период с 11.10.2019 по 26.10.2020 в сумме 35 215 руб. 05 коп.
Согласно п. 3.5 Договора арендатор возмещает арендодателю ежемесячно расходы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В период с 01.01.2019 по 26.10.2020 у ответчика образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5 453 руб. 42 коп.
Размер пени в связи с неуплатой взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 составляет 289 руб. 76 коп.
За период с 27.10.2020 по 10.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16 руб. 36 коп.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей, на основании судебного приказа от 27.11.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края с Перекопновской Т.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с 30.09.2019 по 26.10.2020 в размере 204 485 руб. 27 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2019 по 26.10.2020 в размере 35 215 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 10.11.2020 в размере 332 руб. 97 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 5 453 руб. 42 коп., пени за просрочку по взносам за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 289 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 10.11.2020 в размере 16 руб. 36 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23.12.2020, судебный приказ от 27.11.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - Чупрыно В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между истцом и Перекопновской Т.Ю. неоднократно заключался/продлялся договор аренды на часть нежилого помещения (Н-8) на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, в том числе площадь общего пользования 7,8 кв.м. (комнаты № арендные платежи по которому ею не вносились, о чем имеются решения Арбитражного суда <адрес>. В очередной раз по истечении срока договора аренды ФИО5 не передала помещение, в продлении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы и одновременно сообщено об объявлении аукциона на право заключения договора аренды данной части помещения, в котором она не участвовала. Проверка муниципального имущества была осуществлена только 26.10.2020, о чем имеется акт, составленный в присутствии Перекопновской Т.Ю. Согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества г. Бийска от 26.10.2020 арендатор передал, а арендодатель принял часть нежилого помещения (Н-8), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, в том числе площадь общего пользования 7,8 кв.м. (комнаты №,№). ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО6 Поскольку задолженность по вышеуказанным платежам своевременно ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд.
Ответчик Перекопновская Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором просила учесть при вынесении решения, что освободила помещение и выехала из него 29.09.2019, после истечения срока аренды, о чем истцу должно было быть известно, поскольку в его обязанности входит проведение ежемесячных проверок помещения. Образование задолженности зависит исключительно от действий Арендодателя, который, злоупотребляя своим правом, не совершил необходимых действий по прекращению договора.
Представитель третьего лица – администрации города Бийска Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Как установлено при рассмотрении дела, 01.10.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № (далее - договор).
Согласно договору аренды № от 01.10.2018 арендодатель (истец) предоставил Индивидуальному предпринимателю Перекопновской Т.Ю. (арендатору) во временное пользование за плату нежилые помещения на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м., в том числе площадь общего пользования 7,8 кв.м. (комнаты № согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества), находящиеся в муниципальной собственности <адрес> (п. 1.1).
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды муниципального имущества.
16.11.2020 деятельность индивидуального предпринимателя Перекопновской Т.Ю. прекращена, о чем внесена запись в ЕГРИП.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п.1.4 Договора, срок аренды установлен с 01.10.2018 по 29.09.2019.
В соответствии с п.1.5 Договора, имущество считается переданным с 01.10.2018. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.
Спорный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия - ДД.ММ.ГГГГ.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество арендодателю возвращено не было.
12.12.2019 арендатор Перекопновская Т.Ю., продолжая занимать помещение, обратилась к начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска с заявлением о продлении договора аренды для использования его под офис.
31.12.2019 заместителем начальника Управления по имущественным вопросам было указано на отсутствие оснований для заключения договора аренды муниципального имущества с Перекопновской Т.Ю. на новый срок без проведения торгов, поскольку последней нарушен п. 2.3.4 договора, задолженность по арендным платежам не погашена, договоры с ресурсоснабжающими организациями не представлены.
Согласно п. 5.6. Договора, если Арендатор намерен прекратить договорные отношения по истечении срока действия договора, он обязан оформить акт сверки проведенных расчетов до прекращения договора, а также передать объект недвижимости по акту приема-передачи Арендодателю.
В нарушение данных требований ответчик, арендуемое помещение не освободил, по акту приема-передачи его истцу не передал.
Положения п. 5.5. Договора, к возникшим отношениям не применяются, поскольку обстоятельств досрочного освобождения арендатором занимаемого помещения, в судебном заседании не установлено. На указанные обстоятельства не ссылается и ответчик в представленном отзыве.
В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу закона прекращение договора само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.3.5 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором.
На основании п.3.3 Договора, арендатор обязан до 10 числа (включительно) следующего за расчетным месяцем производить арендные платежи в бюджет города.
В соответствии с п.3.2 Договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 15 886 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС.
НДС (18%)=2859 руб. 48 коп.
Размер ежемесячной арендной платы, в соответствии с п.3.2 Договора составил с учетом НДС 18 745 руб. 48 коп. в месяц.
26.10.2020 с участием ведущего специалиста от дела распоряжения имуществом казны и ИП Перекопновской Т.Ю. была произведена проверка технического состояния муниципального имущества – нежилого помещения (Н-8) на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, в том числе площадь общего пользования 7,8 кв.м. (комнаты №
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был составлен акт приема-передачи муниципального имущества <адрес>.
Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей арендатором не исполнялась, у Перекопновской Т.Ю. за период с 30.09.2019 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 204 485 руб. 27 коп.
В соответствии с п.4.1 Договора, за просрочку уплаты арендных платежей арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
За период с 11.10.2019 по 26.10.2020 размер пени составил 35 215 руб. 05 коп.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку задолженность по арендным платежам за период 30.09.2019 по 26.10.2020 не была погашена ответчиком, истцом за период с 27.10.2020 по 10.11.2019 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 332 руб. 97 коп.
Согласно п. 3.5. Договора, Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно расходы на оплату взносов на капитальный ремонт. Размер взносов на капитальный ремонт рассчитывается согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 22.12.2017 № 472, решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Всего в сумме ежемесячно: 47,0 х 4,94 = 232,18 руб.
За период с 01.01.2019 по 26.10.2020 размер задолженности по взносам на капитальный ремонт составил 5 453 руб. 42 коп.
Согласно п. 4.1. Договора, в случае не внесения Арендатором взносов на капитальный ремонт в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты до день фактической оплаты.
За период с 01.01.2019 по 26.10.2020 размер пени за просрочку по взносам на капитальный ремонт составил 289 руб. 76 коп.
За период с 27.10.2020 по 10.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами (взносы за капитальный ремонт) составил 16 руб. 36 коп.
30.09.2020 в адрес ответчика Управлением направлялась претензия №. Претензия содержала напоминание о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пени. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В настоящее время задолженность не погашена. Таким образом, обязательства, установленные Договором, федеральными и местными правовыми актами по уплате арендной платы за нежилое помещение, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушенного обязательства размер неустойки способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2016, 03.11.2017, 06.10.2017, 15.02.2019, 03.10.2019, 16.01.2020 с Перекопновской Т.Ю. неоднократно взыскивалась сумма задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения в связи с использованием нежилого помещения (Н-8) на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м, в том числе площадь общего пользования 7,8 кв.м. (комнаты №), однако, заключив договора аренды ДД.ММ.ГГГГ№, последняя продолжила использовать помещение без внесения арендных платежей.
Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 30.09.2019 по 26.10.2020 в размере 204 485 руб. 27 коп., пени за период с 11.10.2019 по 26.10.2020 в размере 35 215 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 10.11.2020 в размере 332 руб. 97 коп., задолженности за капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 5 453 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 10.11.2020 в размере 16 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Исходя из размера удовлетворенной судом суммы, размер государственной пошлины составляет 5657 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации город Бийск» удовлетворить.
Взыскать с Перекопновской ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по договору аренды от 01.10.2018 в размере 245 792 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 204 485 руб. 27 коп. за период 30.09.2019 по 26.10.2020, пени за просрочку платежей в размере 35 215 руб. 05 коп. за период с 11.10.2019 по 26.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 руб. 97 коп. за период с 27.10.2020 по 10.11.2020, задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 5 453 руб. 42 коп. за период с 01.01.2019 по 26.10.2020, пени за просрочку по взносам за капитальный ремонт в размере 289 руб. 76 коп. за период с 01.01.2019 по 26.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 36 коп. за период с 27.10.2020 по 10.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5657 руб. 93 коп., всего 251 450 руб. 76 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А.Корниенко
