Дело №2-268/2021
УИД № 24RS0048-01-2020-010219-21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2021 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Каковиной А.Н.,
с участием представителя ФСИН России и ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Мироненко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Виктора Михайловича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Донских В.М. обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2020 года в соответствии с требованиями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России).
В обоснование заявленных требований Донских В.М. ссылается, что в период с 27 апреля 2019 года по 13 сентября 2019 года он отбывал наказание в участке, функционирующем как исправительный центр (далее по тексту – УФИЦ) ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, где в отношении истца нарушались требования содержания в исправительном учреждении.
Так, в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю он содержался в комнате № 31, рассчитанной на 3 человек, в то время, как там фактически содержалось 6 человек, таким образом, был нарушен лимит наполнения.
В утреннее и вечернее время не было воды, в связи с чем отсутствовала возможность умыться, почистить зубы, сходить в туалет. В душевых комнатах была антисанитария, из-за неисправности сливной системы на полу была вода, следы плесени и грибка на стенах и в душевых кабинах.
В комнате для приема пищи не хватало столов и стульев, плиты для приготовления пищи были рабочими лишь в части (часть конфорок не работала). Морозильных камер не хватало, в связи с чем продукты приходилось хранить в подсобном помещении, где они были испорчены грызунами.
В период с 14 мая 2019 года по 13 сентября 2019 года Донских В.М. был трудоустроен в государственном унитарном предприятии дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ»). За весь период работы в указанном предприятии бухгалтером ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю истцу задерживалась выплата заработной платы, чем нарушались требования Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), а также Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ).
Содержание в подобных условиях, невыплата заработной платы в установленный срок причиняли Донских В.М. нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в сумме 477000 рублей.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени.
В настоящее судебное заседание истец Донских В.М. не явился, о времени и месте его проведения были извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании, состоявшемся 22 декабря 2020 года, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, Донских В.М. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил при разрешении спора учитывать правовые позиции постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 года № 42525/07; 60800/08 и размер справедливой компенсации морального вреда, присуждаемой Европейским Судом по правам человека.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю Мироненко А.С., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 1-8).
В частности, просила учесть, что условия содержания ответчика в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю соответствовали установленным требованиям. Со стороны ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю сроки выплаты истцу заработной платы не нарушались, поскольку колония-поселение работодателем истца не являлась. Перечислявшиеся в качестве заработной платы ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» денежные средства выдавались Донских В.М. в установленном Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года № 356 (далее по тексту - Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым).
Третьи лица УФСИН России по Алтайскому краю, ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца в связи с нижеследующим.
При разрешении настоящего спора установлено, что Донских В.М. был осужден по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года по ч.3 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сосновоборского городского суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 6 дней по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года заменена на принудительные работы сроком 2 года 6 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Ст. 60.11 УИК РФ установлено, что администрация исправительного центра организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания.
Осужденный Донских В.М. прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю 27 апреля 2019 года, был взят под надзор.
14 мая 2019 года истец был трудоустроен в ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» дорожным рабочим.
10 августа 2019 года Донских В.М. возвратился в УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения, что зафиксировано и подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании выявленных фактов постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года Донских В.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наказание в виде принудительных работ было заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
13 сентября 2019 года Донских В.М. был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления в законную силу постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года.
На основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31 октября 2019 года постановление Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года было изменено, уточнен вид исправительного учреждения, в котором Донских В.М. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, а также нарушение сроков выплаты заработной платы бухгалтером ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний» деятельность всех учреждений и органов уголовно-исполнительной системы должна быть сконцентрирована на обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе на создании им условий содержания, соответствующих нормам международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и федеральным законам.
В развитие закрепленных конституционных принципов УИК РФ установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно требованиям ст. 60.5 УИК РФ в общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.
Истец ссылается, что он содержался в камере № 31 УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, рассчитанной на 3 человек, в то время, как там фактически содержалось 6 человек, таким образом, был нарушен лимит наполнения.
Суд не находит указанный довод Донских В.М. подтвержденным при разрешении настоящего спора. Согласно плану помещений комната № 31 имеет площадь 16,48 кв.м., в ней в период пребывания в исправительном центре Донских В.М. содержалось 4 человека, что также подтверждается объяснениями осужденных ФИО9, согласно которым они проживали вчетвером совместно с истцом в комнате № 31.
С учетом площади комнаты и количества проживавших в ней совместно с Донских В.М. осужденных лимит наполнения нарушен не был (16,48 кв.м. : 4 = 4,12 кв.м.).
Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В то же время суд не может не согласиться с иными доводами, приведенными истцом в части нарушения его прав в период содержания в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Бийска Алтайского края в отношении УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю на основании коллективной жалобы осужденных, в том числе, истца.
Так, как следует из материалов надзорного производства, 30 августа 2019 года осужденные к принудительным работам, содержавшиеся в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе, Донских В.М., обращались в прокуратуру г. Бийска с коллективной жалобой на ненадлежащие условия содержания. В частности, в числе прочего заявителями указывалось, что горячая вода практически всегда отсутствует, в связи с чем они не могут принять душ. На втором этаже общежития даже холодная вода подается не всегда. В душевых комнатах вода бежит на пол, в связи с чем после принятия душа её приходится собирать с пола. Система канализации в душевых комнатах неисправна. Комната приема пищи не предусмотрена на количество содержащихся лиц, не хватает столов, плит для приготовления пищи, мест в холодильнике для хранения продуктов.
Проведенной прокуратурой г. Бийска проверкой были установлены нарушения положений законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных к принудительным работам, а, именно, недостаточный напор воды в общежитии УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, необходимость проведения ремонта в душевых комнатах в связи с наличием следов плесени и грибка, недостаточное количество столов и стульев в помещении для приготовления, хранения и приема пищи осужденных, наличие неисправности конфорок одной из электроплит, нехватка морозильных камер для обеспечения потребности осужденных в хранении замороженных продуктов.
В связи с указанными нарушениями прокуратурой г. Бийска в августе 2019 года было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в адрес руководства УФСИН России по Алтайскому краю, которое было рассмотрено и удовлетворено.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просил при разрешении спора учитывать правовые позиции постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 года № 42525/07; 60800/08 и размер справедливой компенсации морального вреда, присуждаемой Европейским Судом по правам человека.
В указанном постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 года № 42525/07; 60800/08 (§ 229) разъяснено, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в §§ 143-158 настоящего постановления (соблюдение нормы площади на человека, возможность использования туалета в уединении, наличие естественного освещения и доступ воздуха, достаточность отопления и соблюдение санитарных требований, возможность прогулок), имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий. Как уже ранее устанавливал Европейский Суд, неудовлетворительные материальные условия не обязательно существуют по вине администрации исправительных учреждений и других должностных лиц, но могут быть и следствием структурных проблем в национальной системе содержания под стражей.Представитель ответчика и третьего лица Мироненко А.С. ссылалась на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Однако содержание Донских В.М. в общежитии УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, с недостаточным напором воды, наличием следов плесени и грибка, недостаточным количеством столов и стульев в помещении для приготовления, хранения и приема пищи осужденных, неисправность конфорок одной из электроплит, нехватка морозильных камер для обеспечения потребности осужденных в хранении замороженных продуктов сами по себе являются достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания по стражей подлежит частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период содержания Донских В.М. в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, личность истца, в связи с чем суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Донских В.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора, требованиям разумности и справедливости, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной компенсации в большей сумме суд отказывает.
При этом, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что за весь период работы в указанном предприятии бухгалтером ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю истцу задерживалась выплата заработной платы, чем нарушались требования ТК РФ, а также УИК РФ.
Согласно требованиям ст.ст. 60.7, 60.8 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.
Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.
В силу требований ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
24 апреля 2019 года между УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» было заключено соглашение о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, согласно условиям которого УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю предоставляет ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» рабочую силу из числе осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, для привлечения осужденных к принудительным работам, к оплачиваемому труду, а УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю трудоустраивает и обеспечивает трудовой занятостью осужденного к принудительным работам в соответствии с трудовым законодательством РФ, за исключением требований, установленных в УИК РФ, выплачивает заработную плату с начислениями за выполненную работу в установленном законом порядке и на условиях настоящего соглашения. Разделом 3 соглашения установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые 2 месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором.
13 мая 2019 года между ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» и Донских В.М. был заключен трудовой договор № 40, согласно условиям которого истец был принят на указанное предприятие в качестве дорожного рабочего с 14 мая 2019 года. П. 3.6 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц: 30 числа (28 февраля) расчетного месяца (за первую половину месяца – заработная плата в размере 50% от тарифной ставки или оклада) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). При совпадении дня зарплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в предшествующий рабочий день. Согласно п. 3.7 трудового договора выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях путем перечисления на счет УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Согласно сведениям, представленным третьим лицом ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (копиям платежных поручений), заработная плата Донских В.М. была перечислена на счет ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю: за май 2019 года 30 мая 2019 года и 14 июня 2019 года; за июнь 2019 года – 28 июня 2019 года, за июль 2019 года – 30 июля 2019 года и 15 августа 2019 года, за август 2019 года – 30 августа 2019 года и 13 сентября 2019 года, за сентябрь 2019 года – 30 сентября 2019 года, расчет при увольнении – 28 ноября 2019 года.
Ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку Донских В.М. был трудоустроен в ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в период с 14 мая 2019 года по 13 сентября 2019 года, расчет при увольнении ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» должен был быть произведен с работником Донских В.М. 13 сентября 2019 года.
Денежные средства, перечисленные ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» на счет ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве заработной платы, были выданы Донских В.М. 03 июня, 19 июня, 02 июля, 02 августа, 20 августа, 02 сентября 2019 года, что подтверждено копиями платежных ведомостей, 24 сентября и 02 октября 2019 года перечислены в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, а 10 декабря 2019 года – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, поскольку с 13 сентября 2019 года истец в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю уже не находился.
Указанные денежные средства работодателем ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» перечислялись для выплаты работнику в установленный трудовым договором срок (за исключением расчета при увольнении), их выдача производилась УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, действительно, через несколько дней.
Между тем, ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю не является работодателем истца, а потому применение к нему положений трудового законодательства не является обоснованным. Также, по мнению суда, не может регулировать правоотношения, возникшие между Донских В.М. и ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Положение о реализации учетной политики по учреждению, утвержденное приказом от 28 февраля 2018 года № 53, согласно п. 1.11 которого выплата заработной платы осужденным производится через кассу учреждения 2 раза в месяц – аванс за текущий месяц 30 числа текущего месяца, заработная плата – 15 числа текущего месяца за предыдущий месяц. ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю не являлось работодателем Донских В.М., а потому требования трудового законодательства и Положения о реализации учетной политики по учреждению правоотношения между ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю и истцом не регулируют. Таковые урегулированы Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, согласно п. 24 которой ценности выдаются владельцу по расходному кассовому ордеру на основании заявления осужденного с резолюцией начальника учреждения. Как следует из копий заявлений Донских В.М. от 03 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 02 июля 2019 года, 02 августа 2019 года, 20 августа 2019 года, 02 сентября 2019 года, ему в день подачи заявления выдавались с лицевого счета денежные средства, перечисленные работодателем в качестве заработной платы. Таким образом, сроки выдачи денежных средств, установленные Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, при выдаче денежных средств ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю истцу нарушены не были.
Представление Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 03 октября 2019 года, согласно которому осужденным, в том числе Донских В.М., заработная плата ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю выплачивалась с нарушением установленных сроков, судом не учитывается, как принятое без учета вышеприведенных нормативных актов и изложенных обстоятельств.
В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пп. 6 п. 7 Положения Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно- исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России.
В связи с этим надлежащим ответчиком по требованиям истца является Российская Федерация в лице ФСИН России, с которой подлежат взысканию денежные средства в пользу Донских В.М.
При разрешении требования истца о взыскании компенсации за потерю времени, суд исходит из следующего.
На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 16 марта 2006 года № 139-О, что ст. 99 ГПК РФ, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующий правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.
Таким образом, положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность в поведении стороны должна наличествовать в совокупности с неосновательностью возражений по спору, что должно быть установлено в процессе его разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.
Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что Донских В.М. не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю либо его систематического противодействия правильному рассмотрению дела, равно как доказательств тому обстоятельству, что истец потерял доходы ввиду действий (бездействия) стороны ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, понес убытки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Донских В.М. компенсации за потерю времени.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца, в остальной части его требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Донских Виктора Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Донских Виктора Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова
