Дело № 2-2221/2020
УИД 22RS0013-01-2020-002460-80
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2020 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В.,
пpи секретаре Донских Н.О.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Дорожно-строительное управление №1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление №1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 3 июня 2019 года между ФИО1 и ОАО «Дорожно-строительным управлением № 1» заключен трудовой договор №, согласно которого она принята на должность юрисконсульта с должностным окладом 16425 рублей, районным коэффициентом 15% и доплатой за вредные условия труда в размере 4%.
Согласно пункта 3.2. заработная плата выплачивается два раза в месяц 29 числа за первую половину месяца и 14 числа за предыдущий месяц.
30 марта 2020 года она уволена по собственному желанию.
На руки она получила расчетные листки за ранее отработанное время и справки о заработной плате.
При расчете при увольнении сумма фактически начисленной заработной платы за отработанное время не соответствует фактически выплаченной. Не выплата по заработной плате составляет: (332974,95 - 286545,85)=46429,1 рублей.
Кроме того, 14 февраля 2020 года в связи с командировкой в г. Томск и г.Тюмень по служебной необходимости, ей был перечислен авансовый платеж в размере 27 000 рублей, для поездки в г. Томск и г. Тюмень. Поездка в город Томск состоялась и был сдан авансовый отчет к которому прилагались приобретенные авиабилеты в город Тюмень и обратно. Дата вылета 4 марта 2020. 2 марта она заболела и не поехала. Стоимость авиабилета в размере 12868,00 рублей, при расчете при увольнении, не учтена в авансовом отчете и высчитана из заработной платы как, при расчете при увольнении, из ее заработной платы, неправомерно удержаны денежные средства в размере 8831,73 рубля.
Кроме того, в сентябре 2019 года неправомерно удержаны подотчетные суммы в размере 2880,80 рублей и исходя из начисленной заработной платы сумма к выплате должна была составить 40438,60-5257,00-323,90=34857,7 рублей, а не 13876,90 рублей.
Таким образом, за предприятием числится задолженность в размере 46429,1+12868,00 =59297,1 рублей.
Принимая во внимание, что в адрес ОАО «ДСУ-1» 29 апреля 2020 г. направлена претензия, данная задолженность предприятием не выплачена до сих пор.
Просила взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» №№ в пользу ФИО1, задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 59 297,1 рублей. Взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» №№ в пользу ФИО1, проценты за просрочку исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента неисполнения по день подачи искового заявления в размере 3 196,77 руб. Взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» №№ в пользу ФИО1, моральный вред в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании представила письменные пояснения, в которых указала на то, что при расчете при увольнении сумма фактически начисленной заработной платы за отработанное время не соответствует фактически выплаченной. В связи с тем, что заработная плата выдавалась нерегулярно, расчетные листки своевременно не выдавались, то неправомерность удержаний своевременно отследить не представлялось возможным.
Так, в начислении заработной платы в сентябре 2019 года с нее неправомерно были удержаны денежные средства в размере 12880,80 рублей, в марте 2020 года неправомерно были удержаны денежные средства в размере 8831,73 рубля, 4598,21 рублей.
Кроме того, при окончательном расчете за март 2020 года полагающаяся сумма в размере 24634,89 рублей не выплачена. Заявлений об удержании из заработной платы она не писала, с приказами не ознакомлена.
Работодатель вправе удержать неотработанный аванс не позднее месяца со дня окончания срока, установленного для его возвращения (часть 3 ст. 137 ТК РФ, Письмо Роструда от 09.08.2007 № 3044-6-0). Если этот срок не нарушен, то взыскать задолженность можно в судебном порядке, поскольку удержание возможно только при условии, что работник не оспаривает его оснований и размеров (ч. 3 ст. 137 ТК РФ), работодатель должен получить письменное согласие работника. Такое согласие на удержание составляется в свободной форме. Решение об удержании оформляется приказом (распоряжением).
Работник должен подтвердить, что не оспаривает оснований и размеров удержания (ст. 137 ТК РФ, Письмо Роструда от 07.10.2019 № ПГ /25778-6-1). Если согласие работника на удержание отсутствует, то взыскать задолженность можно будет в судебном порядке.
Максимальный размер удержаний из заработной платы работника - 20% от начисленной суммы за минусом НДФЛ (ст. 138 ТК РФ, Письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 № 22-2-4852). Потому если, невозвращенная подотчетная сумму превышает 20% начисленной заработной платы за минусом НДФЛ, то удерживать ее придется в течение нескольких месяцев.
Принимая во внимание, что письменных уведомлений об удержании из заработной платы от работодателя она не получала, никто ее согласия на удержание из заработной платы не спрашивал, то она считает незаконным удержание из заработной платы, поскольку документы были приняты работодателем, ранее проездные документы также были сданы своевременно. В дальнейшем, удержание были произведены при окончательном расчете. Удержание из заработной платы, без согласия работника является не законным, своего согласия на удержание таких сумм она не давала.
Так как, за март начислено 35 385,19 рублей, при этом долг за предприятием на начало месяца составил 24 634,89 рублей, НДФЛ - 4596,00 рублей. При этом было выплачено по больничному листу 15803,16 рублей (18.03.2020) из фонда социального страхования.
Таким образом, сумма задолженности на момент увольнения составляла: 35385,19 + 24634,89 - 4596,00 - 30330,98=25092,91 рублей.
Общая сумма задолженности составляет: 12880,80+25092,91=37973,71 рублей.
Принимая во внимание, что в адрес ОАО «ДСУ-1» 29 апреля 2020 г. направлена претензия, данная задолженность предприятием не выплачена до сих пор.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от ответчика, производится в день увольнения, однако фактически выплаты были произведены 09 апреля 2020.
Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с применением статьи 211 ГПК РФ и взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление №» № в пользу ФИО1, задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 37973,71 рублей. Взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» № в пользу ФИО1, проценты за просрочку исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента неисполнения по день подачи искового заявления в размере 3 196,77 руб. и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» № в пользу ФИО1, моральный вред в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление №1» удержания за билеты, в связи с возвратом билетов и отменой поездки в размере 3 673 руб. 43 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3196 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., с применением ст.211 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части удержаний за билеты, в связи с возвратом билетов и отменой поездки в размере 3 673 руб. 43 коп., согласилась с компенсацией за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, однако полагала, что расчет компенсации произведен неверно, компенсация морального вреда подлежит снижению
Представитель третьего лица ГУ АРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке участников процесса.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Положениями ст. 137 ТК РФ установлены ограничения удержаний из заработной платы, предусматривающие как основания для удержания, так и порядок удержания работодателем денежных средств.
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Судом установлено, что с 03 июня 2019 года по 30 марта 2020 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Дорожно-строительное управление №1», что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой.
14 февраля 2020 года в связи с командировкой в г. Томск и г.Тюмень по служебной необходимости, ФИО1 был перечислен авансовый платеж в размере 27 000 рублей, для поездки в г. Томск и г. Тюмень. Поездка в город Томск состоялась и был сдан авансовый отчет. Поездка в г.Тюмень не состоялась, поскольку ФИО1 заболела и не поехала. При этом истец не сдала авансовый отчет работодателю, в связи с чем при увольнении удержаны денежные средства в размере 8831,73 рубля. В ходе рассмотрения спора истец не смогла пояснить, относительно возврата билетов, в связи с отменой поездки, размера удержаний авиакомпанией, в связи с чем судом был сделан запрос.
Согласно ответу на запрос ООО "Новые туристические технологии" от 03.08.2020 №357 сообщили, что 25.02.2020 в 05:09 с помощью сайта www.tutu.ru был оформлен заказ авиабилета № (номер бронирования №, электронный авиабилет №). Пользователь, указавший следующие данные: Имя, фамилия: Людмила Канчер,e-mail: <данные изъяты>, телефон №, оформил авиабилет по маршруту: Новосибирск <данные изъяты> ---> Тюмень <данные изъяты>, <данные изъяты> —> Новосибирск <данные изъяты> рейсы <данные изъяты> авиакомпании «S7 Airlines» для пассажира: KANCHER ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт РФ: №. Стоимость билета № составила 13591.43 рублей, в том числе: 9880,00 руб. - тариф; 2988,00 руб. - таксы; 723,43 руб. - сервисный сбор ООО «НТТ» за оказание услуг по оформлению билета.
25.02.2020 в 05:20 на указанную в контактной информации почту <данные изъяты> была отправлена маршрутная квитанция. Маршрутная квитанция электронного билета прилагается.
По указанному выше заказу 25.02.2020 в 05:16 были авторизованы и 26.02.2020 в 01:09 списаны денежные средства в размере 13591.43 руб. с карты <данные изъяты>, банк эмитент: <данные изъяты>.
28.02.2020 в 06:37 из личного кабинета на сайте, зарегистрированного на указанный в качестве контактного <данные изъяты>.ru, поступила заявка возврат билета по личным причинам.
Добровольный возврат билета был оформлен 28.02.2020 в 09:28 после получения от пассажира согласия по сумме к возврату в размере 9918.00 руб. Удержания составили 3673.43 руб. В том числе: 2000 руб. - штраф авиакомпании «S7 Airlines» при возврате авиабилета не позднее 24 часов до вылета; 950 руб. - сервисный сбор за услугу возврата авиабилета; 723.43 руб. - сервисный сбор за оказание услуг по оформлению билета.
28.02.2020 09:28 денежные средства в размере 9918.00 руб. были отправлены на карту № (операция refund).
Таким образом до поступления ответа на запрос работодатель не обладал информацией о стоимости билета, возврате билетов и денежных средств, а также размере удержаний авиакомпанией.
В связи с чем истец в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика стоимость удержаний за билет в размере 3673 руб. 43 коп..
Представитель ответчика признала исковые требования в данной части, о чем представила заявление о признании исковых требований.
Признав исковые требования, ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст.39 ГПК РФ.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление №1» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать стоимость удержаний авиакомпанией при возврате билета в размере 3673 руб. 43 коп..
Согласно п. 3.2 трудового договора от 03.06.2019 №№ предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 29 числа за первую половину месяца и 14 числа за предыдущий месяц.
Согласно представленным расчетным листкам, а также выписки по счету ФИО1, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, однако на протяжении всей трудовой деятельности работодатель задерживал выплату заработной платы, что подтверждено ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в ст.136 ТК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13 июля 2019 года по 08 апреля 2020 года составляет 1476 руб. 64 коп.. Исходя из следующего расчета: — c 13 июля 2019 г. по 28 июля 2019 г. (16 дн.) в сумме 203 руб. 47 коп. (25433.20 руб. х 7.5% х 1/150 х 16 дн.)
— c 29 июля 2019 г. по 29 июля 2019 г. (1 дн.) в сумме 12 руб. 29 коп. (25433.20 руб. х 7.25% х 1/150 х 1 дн.)
Итого 215 руб. 76 коп.
— c 30 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г. (11 дн.) в сумме 43 руб. 60 коп. (8200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 11 дн.)
Итого 43 руб. 60 коп.
— c 14 сентября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (12 дн.) в сумме 140 руб. 55 коп. (25099.10 руб. х 7% х 1/150 х 12 дн.)
Итого 140 руб. 55 коп.
— c 15 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (13 дн.) в сумме 84 руб. 19 коп. (13876.90 руб. х 7% х 1/150 х 13 дн.)
— c 28 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. (4 дн.) в сумме 24 руб. 05 коп. (13876.90 руб. х 6.5% х 1/150 х 4 дн.)
Итого 108 руб. 24 коп.
— c 30 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (47 дн.) в сумме 162 руб. 93 коп. (8000.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 47 дн.)
— c 16 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. (4 дн.) в сумме 13 руб. 33 коп. (8000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 4 дн.)
Итого 176 руб. 26 коп.
— c 15 ноября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (31 дн.) в сумме 362 руб. 35 коп. (26974.29 руб. х 6.5% х 1/150 х 31 дн.)
— c 16 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. (4 дн.) в сумме 44 руб. 96 коп. (26974.29 руб. х 6.25% х 1/150 х 4 дн.)
Итого 407 руб. 31 коп.
— c 30 ноября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 55 руб. 47 коп. (8000.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 16 дн.)
— c 16 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. (8 дн.) в сумме 26 руб. 67 коп. (8000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 8 дн.)
Итого 82 руб. 13 коп.
— c 14 декабря 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (2 дн.) в сумме 13 руб. 81 коп. (15930.39 руб. х 6.5% х 1/150 х 2 дн.)
— c 16 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г. (8 дн.) в сумме 53 руб. 10 коп. (15930.39 руб. х 6.25% х 1/150 х 8 дн.)
Итого 66 руб. 91 коп.
— c 30 января 2020 г. по 3 февраля 2020 г. (5 дн.) в сумме 10 руб. 42 коп. (5000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 5 дн.)
Итого 10 руб. 42 коп.
— c 29 февраля 2020 г. по 18 марта 2020 г. (19 дн.) в сумме 38 руб. 00 коп. (5000.00 руб. х 6% х 1/150 х 19 дн.)
Итого 38 руб. 0 коп.
— c 14 марта 2020 г. по 18 марта 2020 г. (5 дн.) в сумме 39 руб. 27 коп. (19634.89 руб. х 6% х 1/150 х 5 дн.)
Итого 39 руб. 27 коп.
— c 20 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. (11 дн.) в сумме 39 руб. 00 коп. (8864.65 руб. х 6% х 1/150 х 11 дн.)
Итого 39 руб. 0 коп.
— c 31 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. (9 дн.) в сумме 109 руб. 19 коп. (30330.98 руб. х 6% х 1/150 х 9 дн.)
Итого 109 руб. 19 коп.
Всего 1476 руб. 64 коп. (215, 76+43, 60 +140, 55+108, 24 +176, 26+ 407, 31 +82, 13+ 66, 91+ 10, 42+ 38, 0 +39, 27+ 39, 0 +109, 19).
Ответчиком добровольно погашена задолженность по компенсации в размере 32 руб. 92 коп. и 407 руб. 79 коп..
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13 июля 2019 года по 08 апреля 2020 года в размере 1035 руб. 93 коп. (1476,64-32,92-407,79).
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО1 нарушением трудового законодательства причинен моральный вред, который она определила в размере 20 000 руб..
Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной невыплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении ФИО1, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, систематическое задержание выплаты заработной платы, и сроки задержки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление №1» в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 673 руб. 43 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1035 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.. Решение суда в части взыскания 3673 руб. 43 коп. подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Федоренко О.В.
