Бийский городской суд Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Бийский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-986/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матвеева А.В.,
при секретаре: Рязановой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» к Голинько Г.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ссудная касса» обратился в суд с исковым заявлением к Голинько Г.Г. о взыскании с Голинько Г.Г. суммы займа в размере Хруб., суммы компенсации за пользование займом в размере Хруб., суммы повышенной компенсации в размере Хруб., штрафной неустойки в размере Хруб., процентов за пользование займом в размере Хруб., расходов на оплату услуг представителя в размере Хруб., государственной пошлины в размере Хруб., определении ко взысканию в пользу КПК «Ссудная касса» суммы процентов за пользование займом, исходя из 36% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Голинько Г.Г. получила в КПК «Ссудная касса» заем в сумме Хруб. сроком на 270 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Согласно условиям договора займа Голинько Г.Г. обязана ежемесячно выплачивать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа, деньги были получены ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, уплатив взносы согласно графику платежей в сумме Хруб: в счет погашения основного долга Хруб; в счет погашения компенсации за пользование займом Хруб.
КПК «Ссудная касса» неоднократно требовал платить всю задолженность, однако более никаких сумм внесено не было.
Согласно пункта 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Споры, не урегулированные в процессе переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором займа и графиком гашения, но ответчик не исполняет свои обязательства. На основании пункта 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Повышенная компенсация в соответствии с договором займа составляет Хруб.
На основании пункта 3.3 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждые день просрочки. Штрафная неустойка по данному договору составляет Хруб. КПК Ссудная касса» учитывает несоразмерность штрафной неустойки и основной суммы долга, длительность неисполнения обязательства и снижает сумму штрафной неустойки до Хруб.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Голинько Г.Г. составляет Хруб., из которых: Хруб. - сумма невозвращенного займа; Хруб. - сумма компенсации за пользование займом; Хруб. - сумма повышенной компенсации; Хруб. - сумма штрафной неустойки; Хруб. - сумма процентов за пользование займом с момента окончания срока договора займа по день подачи искового заявления в суд.
В связи с этим, ссылаясь на нормы ГК РФ об общих положениях об исполнении обязательств, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, о договоре займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа, истец в исковом заявлении просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца КПК «Ссудная касса» по доверенности Попова Л.Н., директор КПК «Ссудная касса» Степанюк А.Н. настаивали на удовлетворении искового заявления по обстоятельствам, в нем изложенным, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
В дополнение к изложенному в исковом заявлении представитель истца Попова Л.Н. в судебном заседании указала, что согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации, изложенных в Постановлении Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер формы № КО-1 применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции; по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)». В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.
Кроме того, Письмо Центробанка России от 4 октября 1993 г. № 18 «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ» так же содержит порядок оформления приходно-кассового ордера, а именно прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Согласно данным пунктам при приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно вышеперечисленным нормативным актам, подписи заемщика на приходно-кассовом ордере не требуется и данный документ является подтверждением того, что в кассу предприятия поступил платеж, в связи, с чем и был выписан работником истца, а квитанция была передана заемщику
Ответчик Голинько Г.Г. и ее представитель по доверенности Бобров С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, возражали относительно их удовлетворения. Ответчик Голинько Г.Г. суду пояснила, что она никогда не являлась членом кооператива, никогда не получала денег по договору займа, лишь расписалась в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, заполняла анкету для получения займа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика Бобров С.В. суду пояснил, что заем выедается только членам кооператива, после поступления паевых взносов, считает, что Голинько Г.Г. не мог быть предоставлен заем, поскольку она не является членом кооператива. Представитель ответчика указал на нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку ответчик не вносила платеж от ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом документа не усматривается, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили в кассу КПК «Ссудная касса» и были внесены именно ответчиком Голинько Г.Г. Ответчик Голинько Г.Г. не получала от КПК «Ссудная касса» уведомлений и требований об уплате членских взносов.
Представитель истца Попова Л.Н. в судебном заседании считала необоснованным и неподлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом КПК «Ссудная касса» и ответчиком Голинько Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заемщик Голинько Г.Г. получила в КПК «Ссудная касса» заем в сумме Хруб. сроком на 270 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ Голинько Г.Г. получила денежную сумму в размере Хруб. по расходному кассовому ордеру №, что подтверждается указанным документом и подписью ответчика, принадлежность которой заемщиком не оспаривалась.
Таким образом, обязательства КПК «Ссудная касса» перед заемщиком Голинько Г.Г. исполнены.
Ответчик Голинько Г.Г. ссылается на то, что указанные денежные средства она не получала, наличие ее подписи в расходном кассовом ордере объясняет тем, что при оформлении займа, условием получения денежных средств являлось предварительное подписание данных документов. Ссылается что договор займа и иные документы, кроме анкеты не подписывала. Однако денежные средства Голинько Г.Г. не были получены, в связи с отказом в выдаче займа.
Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Учитывая, что ответчиком Голинько Г.Г. не представлено доказательств в обоснование довода о безденежности договора займа, суд находит его необоснованным, а потому подлежащим отклонению.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика Голинько Г.Г. о пропуске КПК «Ссудная касса» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты, следующей за датой ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должна была исполнить обязательства, как по оплате долга, так и по оплате процентов, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, представитель истца ссылается на перерыв течения срока исковой давности - оплату заемщиком Голинько Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ Хруб. в счет исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.
По смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.п. 14, 19, 20 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15 ноября 2001 года № 18 обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ без номера от Голинько Г.Г. принято в возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Хруб. Однако ответчик Голинько Г.Г. отрицает факт внесения денежной суммы по указанному платежному документу, который не содержит подписи вносителя денежных средств ею, либо иным лицом по поручению Голинько Г.Г.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт внесения Голинько Г.Г., либо иным лицом от ее имени ДД.ММ.ГГГГ Хруб. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Д., допрошенного в настоящем судебном заседании, являющегося главным бухгалтером КПК «Ссудная касса».
Учитывая, что перерыв течения срока исковой давности должна доказать сторона истца, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт внесения Голинько Г.Г., либо иным лицом от ее имени ДД.ММ.ГГГГ Хруб. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в данном случае перерыва течения срока исковой давности.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным КПК «Ссудная касса» требованиям является пропущенным, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Ссудная касса» отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.
Справка: Решение по состоянию на 19.12.2011 в законную силу не вступило.
