Дело №2а-2938/2020
Р Е Ш Е Н И E
Именем Российской Федерации
11 сентября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Пивоваровой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бельских Ас к судебным приставам- исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зубковой ТВ, Золотаревой ЕП, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой МВ , заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пасынковой ИА, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений и восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Бельских А.С. обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зубковой Т.В., Золотаревой Е.П., начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой М.В., заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пасынковой И.А., Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений и восстановлении нарушенного права.
В обоснование требований административного иска указал, что 08 сентября 2019 года, направляясь по туристической путевке в Турцию, прибыл в аэропорт Толмачево г. Новосибирска, намереваясь вылететь рейсом №5495 по маршруту «Новосибирск-Анталия». При прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации был уведомлен о том, что ограничено его право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России в связи с задолженностью по алиментным обязательствам. Ранее о принятых ограничениях он уведомлен не был.
09 сентября 2019 года он ознакомился с материалами исполнительного производства №, из которых следует, что 29 мая 2018 года на основании судебного приказа № от 18 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? доли заработка дохода на содержание ребенка в пользу БАН
В рамках исполнительного производства 31 мая 2019 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая по состоянию на указанную дату составила 148969 руб. 94 коп.
Судебным приставом-исполнителем 31 мая 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения постановления в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
Данное постановление является незаконным, так как задолженность по алиментам по судебному приказу № отсутствовала и отсутствует. Удержание алиментов по судебному приказу в пользу БАН на содержание сына БОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 18 мая 2018 года, производится по месту работы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю. Таким образом, у судебного пристава- исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о временном запрете на выезд из Российской Федерации, и оспариваемым постановлением нарушено его право на свободное передвижение, в том числе за границу Российской Федерации.
При предъявлении справки с места работы о произведенных удержаниях по алиментам, 09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 мая 2019 года, задолженность на 09 сентября 2019 года определена в размере 0,00 руб.
09 сентября 2019 года судебным приставом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при этом в постановлении указано, что он полностью заплатил сумму задолженности, а в резолютивной части постановления указано, что остаток задолженности 10000 руб. и менее. Данное постановление нарушает его права и в постановлении должно быть указано, что временные ограничения на выезд из Российской Федерации были наложены ошибочно.
Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Зубковой Т.В. в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации привели к нарушению его прав, он не смог выехать по туристической путевке и понес материальные убытки. Неправильное указание в постановлении оснований снятия ограничений может повлиять на определение суммы убытков и компенсации морального вреда.
Поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 31 мая 2019 года является незаконным, то все последующие действия судебного пристава- исполнителя Зубковой Т.В. и вынесенные ею постановления являются незаконными.
Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зубковой Т.В. от 31 мая 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 09 сентября 2019 года о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, от 09 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Также административный истец Бельских А.С. просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зубковой Т.В. от 31 мая 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на то, что о наличии оспариваемого постановления он узнал 08 сентября 2019 года.
Административный истец Бельских А.С. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Административные ответчики- судебные приставы- исполнители Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зубкова Т.В., Золотарева Е.П., начальник отделения- старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьева М.В., заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пасынкова И.А., представители Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо БАН, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего БОА, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца Бельских А.С., изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Зубковой Т.В. (подписано постановление Золотаревой Е.П.) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края о взыскании ежемесячно с Бельских А.С. в пользу БАН на содержание сына БОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? заработной платы и иного вида заработка.
На основании ч.ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В материалах исполнительного производства имеется светокопия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, без штампа копия, а также копия указанного судебного приказа с отметкой мирового судьи «копия». Оригинал судебного приказа в материалах исполнительного производства отсутствует. Также в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует заявление взыскателя БАН о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела следует, что 29 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой Е.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Бельских А.С. с направлением исполнительного документа в ФГУП «Охрана» Росгвардии. В этот же день приставом Золотаревой Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
29 июня 2018 года ФГУП «Охрана» Росгвардии в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района возвращен исполнительный документ о взыскании с Бельских А.С. алиментов с указанием, что он не работает в указанной организации.
Начальником отдела – старшим судебным приставом Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района 05 июля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).
В силу ст. 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.
Из анализа приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района в подтверждение направления копии постановления обязан представить почтовое извещение с уведомлением о вручении Бельских А.С. копии постановления, чего сделано не было.
В материалах исполнительного производства отсутствуют и административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, а именно: почтовые идентификаторы, подтверждающие направление заказным письмом в адрес должника Бельских А.С. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление постановления об удержании из заработка должника, постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных положений действующего законодательства.
Доводы административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Зубковой Т.В., изложенные в судебном заседании 25 августа 2020 года, о том, что указанные постановления направлялись простой корреспонденцией с представлением соответствующего списка являются несостоятельными, поскольку данные списки не подтверждают факт отправления и получения должником Бельских А.С. почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.
20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой Е.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Бельских А.С., из которого следует, что на 19 августа 2018 года задолженность отсутствовала. Расчет задолженности за период с 19 августа 2018 года по 20 августа 2018 года произведен из прожиточного минимума, сумма задолженности на 20 августа 2018 года составила ХХХ руб.
19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зубковой Т.В. (подписано Золотаревой Е.П.) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года, задолженность на 19 сентября 2018 года составила ХХХ руб.
07 мая 2019 года исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2018 года было передано судебному приставу-исполнителю Зубковой Т.В. по акту приема-передачи.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Зубковой Т.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Бельских А.С. за период с 18 мая 2018 года по 31 мая 2019 года, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Задолженность на 31 мая 2019 года составила ХХХ руб.
Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
По делу установлено, что 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Зубковой Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденное заместителем начальника- старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Пасынковой И.А., согласно которому судебный пристав- исполнитель установил, что по состоянию на 31 мая 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 26920 руб.; должник Бельских А.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа №.; должник Бельских А.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2018 года №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил: ограничить выезд из Российской Федерации Бельских А.С. с 31 мая 2019 года на 5 месяцев и 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до 30 ноября 2019 года.
Из анализа указанных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ по алиментным обязательствам подлежит немедленному исполнению, и меры принудительного исполнения могут применяться с момента возбуждения исполнительного производства, однако, в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснить должнику его права и обязанности, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 29 мая 2018 года № сделано не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, не предпринял никаких мер для установления места его работы, не разъяснил должнику обязанность о сообщении места работы и доходах, а также, когда у должника отсутствовала задолженность по алиментным обязательствам, что подтверждается справкой Управления Росгвардии по Алтайскому краю, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель необоснованно, без законных оснований вынес 31 мая 2019 года постановление о временном ограничении на выезд должника Бельских А.С. из Российской Федерации.
Факт нарушения прав административного истца на свободу передвижения оспариваемым постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 31 мая 2019 года подтверждается справкой подразделения пограничного контроля пограничного отдела «Толмачево» КПП «Новосибирск» от 08 сентября 2019 года, согласно которой Бельских А.С., следующему маршрутом «Новосибирск-Анталия» (рейс №5495), ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.
Кроме того, в результате вынесения постановления от 31 мая 2019 года Бельских А.С. был причинен материальный ущерб на сумму ХХХ руб., понесенных им на приобретение туристической путевки № 000379 от 25 июля 2019 года, которой он не воспользовался.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Зубкова Т.В. вынесла постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Также 09 сентября 2019 года административный ответчик вынес постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31 мая 2019 года, согласно которому задолженность отсутствует, и постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы.
Вместе с тем, обстоятельства того, что оспариваемое постановление от 31 мая 2019 года на день разрешения административного спора в суде было отменено, не препятствует рассмотрению административных исковых требований Бельских А.С. в указанной части по существу, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31 мая 2019 года повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах, следует признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31 мая 2019 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Зубковой Т.В. и утвержденное заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Пасынковой И.А.
Рассматривая требования административного истца Бельских А.С. о признании незаконными постановления о снятии временного ограничении на выезд из Российской Федерации от 09 сентября 2019 года и постановления об окончании исполнительного производства от 09 сентября 2019 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Зубкова Т.В. после предъявления административным истцом Бельских А.С. справки из Управления Росгвардии по Алтайскому краю о том, что алименты удержаны по месту работы должника по август 2019 года включительно и задолженности не имеется, вынесла 09 сентября 2019 года постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что задолженность отсутствует.
09 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в котором указала, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник Бельских А.С. полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем постановила отменить временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации, остаток задолженности ХХХ руб. и менее.
Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, когда судебным приставом-исполнителем 09 сентября 2019 года было установлено, что задолженность по алиментам у должника Бельских А.С. отсутствовала по причине периодических удержаний из заработной платы по месту работы, то было принято постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как указывалось выше, целью защиты нарушенного права по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является не само признание незаконным решения, действия (бездействия), а восстановление нарушенного права, которое, по мнению суда, после отмены в установленном порядке постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации было восстановлено и само данное постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает. В связи с чем требования административного в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Зубковой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должником.
Как установлено из указанного постановления, судебный пристав-исполнитель в постановлении об окончании исполнительного производства не указал, в какую организацию направлена копия исполнительного документа, в каком порядке производить удержания и другое. Также в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответу Управления Росгвардии по Алтайскому краю, в котором Бельских А.С. состоит на службе с 06 февраля 2003 года по настоящее время, удержания из заработной платы Бельских А.С. производятся на основании копии судебного приказа № от 18 мая 2018 года с 01 августа 2018 года за период с 18 мая 2018 года по настоящее время. Также из ответа Управления Росгвардии по Алтайскому краю установлено, что копия судебного приказа поступила в Управление на исполнение нарочно.
Принимая во внимание, что удержания алиментов из заработной платы должника Бельских А.С. производится на основании копии судебного приказа № от 18 мая 2018 года в Управлении Росгвардии по Алтайскому краю, то, несмотря на допущенные судебным приставом- исполнителем нарушения при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, само постановление об окончании при фактическом удержании алиментов по месту работы прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено из административного искового заявления и материалов исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2018 года, административный истец узнал об оспариваемом постановлении от 31 мая 2019 года, которым был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, 09 сентября 2019 года при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства и получении копии, а о запрете на выезд из Российской Федерации- 08 сентября 2019 года, в аэропорту «Толмачево», что подтверждается справкой подразделения пограничного контроля от 09 сентября 2019 года.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении оспариваемого постановления административным истцом до 09 сентября 2019 года. Бельских А.С. обратился в суд 16 сентября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный законом срок. Соответственно, требование о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд является излишне заявленным.
Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Бельских Алексея Сергеевича удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника Бельских Ас из Российской Федерации от 31 мая 2019 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зубковой ТВ и утвержденное заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пасынковой Ириной Андреевной.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова
