Дело № 2-638/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2019 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Белущенко М.Ю.
при секретаре: Агапушкине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покоякова ФИО15 к Андреевой ФИО16, Бердник ФИО17, Андреевой ФИО18 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома, пени,
у с т а н о в и л:
Покояков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву ФИО19, Андреевой ФИО20, Бердник ФИО38 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за техническое обслуживание и ремонт жилого дома за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 в размере 460,63 рублей, пени за период с 11.12.2015 по 19.04.2018 в размере 95,85 рублей, убытков за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям домовой книги ответчики проживали по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 составила 460,63 рублей. Должники не выполняли своей обязанности по оплате, в результате чего начислены пени в сумме 95,85 рублей.
13.02.2018 между ООО УК «Сервис-групп» и Покояковым В.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).
Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 24.10.2018 года производство по делу в части требований к ответчику Андрееву ФИО21 прекращено, в связи с его смертью.
Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 21.11.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18.03.2019 года производство по делу в части требований о взыскании убытков за составление заявления о выдаче судебного приказа, в размере 2 000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Андреева ФИО22.
В судебное заседание истец Покояков В.В. не явился, извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тырышкин К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчиков Бердник В.Г., Андреевой Л.Г., Андреевой Е.В. задолженность в сумме 443,70 рублей, пени, посчитанную исходя из размера долга 443,70 рублей.
Ответчик Бердник В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее представляла суду возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что ООО «УК «Сервис-групп» не приступало к управлению жилым домом, не оказывало соответствующих услуг.
Ответчик Андреева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила в суд письменные возражения, в которых указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по условиям договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение обязанность по уплате коммунальных платежей возложена на покупателя Бердник В.Г.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением.
Представители третьих лиц ООО «УК «Ниро» (ранее ООО «УК «Сервис-Групп»), Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч.5 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
На основании ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей совместной собственности Андрееву ФИО23 и Бердник ФИО24, что подтверждено договором купли-продажи квартиры от 11.06.2014г. Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.06.2014г. (л.д.148).
Андреев ФИО25 умер 06 декабря 2016 года, что подтверждено свидетельством о смерти от 07.12.2016г. (л.д.20).
За принятием наследства после смерти Андреева В.А. обратились ответчики по настоящему спору - супруга Бердник В.Г., мать Андреева Л.Г., дочь Андреева Е.В.
Ответчиками Андреевой Л.Г. и Бердник В.Г. получены свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение (л.д.141, 146).
Бердник В.Г. также получено свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.145).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 14.06.2017г. по делу №2-2564/2017 иску Бердник В.Г. к Андреевой Л.Г., Андреевой Е.В. о признании права собственности, взыскании компенсации за наследственное имущество, разделе наследственного имущества постановлено: взыскать с Бердник В.Г. в пользу Андреевой Е.В. компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в сумме 90 311 рублей 60 копеек. Прекратить право общей долевой собственности Андреевой ФИО26 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после получения ею компенсации в сумме 90 311 рублей 60 копеек от Бердник В.Г. в полном объеме. Признать за Бердник В.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> после выплаты ею компенсации в пользу Андреевой Е.В. в полном объеме.
Решение обжаловано, вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 31.07.2018 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.05.2018, выданного Бийском городским судом по делу №2- 2564/2017 о взыскании с Бердник В.Г. в пользу Андреевой Е.В. компенсации в размере 90 311,60 рублей, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.147).
Право собственности Бердник В.Г. на <данные изъяты> долей зарегистрировано в ЕГРН 11.10.2018 года.
На основании договора купли-продажи от 17.01.2019 Андреева Л.Г. продала Бердник В.Г. принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> долю. (л.д.142-143).
Таким образом, собственниками квартиры по <адрес>, по состоянию на ноябрь 2015 года являлись Бердник В.Г. и Андреев В.А. С 06.12.2016г. (дата смерти Андреева В.А.) по 19.04.2018 (дата, по которую истцом произведено начисление неустойки) собственниками жилого помещения являлись Бердник В.Г. – <данные изъяты> доли, Андреева Е.В. – <данные изъяты> доли, Андреева Л.Г. – <данные изъяты> доли.
Как следует из материалов гражданского дела собственниками многоквартирного жилого дома не был избран способ управления домом, вследствие чего органом местного самоуправления был объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом. Указанные обстоятельства подтверждены: извещением о проведении торгов № (л.д.66-67), Протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № от 08.10.2015 (л.д.59-61).
Вопреки доводам ответчика Бердник В.Г. материалами дела подтверждается, что в период 01.11.2015 по 30.11.2015 обслуживание дома по <адрес> осуществляло ООО «УК «Сервис-групп», а именно лицензией № от 13.05.2015г., выданной ООО «УК «Сервис-Групп» (л.д.55), сообщением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» от 15.11.2018 № (л.д.47), договором поручения № от 03.03.2015 заключенным между ООО «УК «Сервис-Групп» и МУП г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» с дополнительным соглашением к нему от 18.11.2015 (л.д.56-58), полисом страхования ответственности работников эксплуатационных организаций жилищно-коммунального хозяйства № от 17.11.2015 (л.д.80), договором страхования ответственности работников эксплуатационных организаций жилищно-коммунального хозяйства № от 16.11.2015, заключенным между ООО «СГ «АСКО» и ООО «УК «Сервис-Групп», с приложением №1, в котором указан жилой дом по <адрес> (л.д.81-83), проектом договора управления (л.д.84-89).
13.02.2018 между ООО «УК «Сервис-Групп» и Покояковым В.В. заключен договор цессии (уступки права требования), по которому ООО «УК «Сервис-Групп» уступило Покоякову В.В. право требования названной выше задолженности. Так согласно п.1.1 названного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к жителям на получение образовавшейся задолженности на 01.02.2018 года по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами в городе <адрес>, указанных в приложении 1.
В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно выписке по лицевому счету задолженность перед управляющей компанией период 01.11.2015 г. по 30.11.2015 составила 460,693 рубля, исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м., тарифа 12,09 руб. за 1 кв.м. В судебном заседании представитель истца уточнил расчет задолженности, исходя из общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м., указанной в ЕГРН, просит взыскать 443,70 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Бердник В.Г. – 221,85 рублей (<данные изъяты> доли), с Бердник В.Г., Андреевой Л.Г., Андреевой Е.В. солидарно, как с наследников умершего Андреева В.А. - 221,85 рублей.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с 11.12.2015 года по 19.04.2018 года исходя из суммы основного долга 443,70 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
По состоянию на дату смерти Андреева В.А. размер пени составил 38,71 коп. (443,70 руб. х 7,25%/300 х 361 дн.).
После смерти Андреева В.А. по состоянию на 19.04.2018г. расчет пени следующий: 443,70 руб. х 7,25%/300х500 = 53,61 руб.
С ответчика Бердник В.Г. подлежит взысканию пени в сумме 46,16 рублей (38,71+53,61 / 2).
С ответчиков Бердник В.Г., Андреевой В.Г., Андреевой Е.В. подлежат взысканию солидарно пени в сумме 19,35 рублей (по состоянию на дату смерти Андреева В.А. – 38,71/2). Пени в сумме 26,80 рублей (по 8,93 рубля с каждого) подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально долям наследуемого имущества, поскольку с момента смерти наследодателя он утратил свою правоспособность, следовательно начисленные после его смерти штрафные санкции не являются долгами наследодателя.
Возражения Андреевой Л.Г. в той части, что она является ненадлежащим ответчиком по спору, не принимаются судом. Условие договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, от 17.01.2019г. (п.3.2.3.), заключенного между Андреевой Л.Г. и Бердник В.Г., о том, что в случае обнаружения каких-либо задолженностей по обязательным платежам (коммунальным платежам, налогам, иным), покупатель обязуется оплатить их за свой счет, не распространяется на правоотношения с третьими лицами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в следующем порядке: с Бердник В.Г. - 266 руб. 66 коп. (400 / 536,02 х 357,34 (221,85+46,16+80,40 (221,85+19,35)/3+8,93); с Андреевой Л.Г. – 66 руб. 66 коп. (400 / 536,02 х 89,33 (221,85+19,35)/3+8,93); с Андреевой Е.В. – 66 руб. 66 коп. (400 / 536,02 х 89,33 (221,85+19,35)/3+8,93).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Покоякова ФИО27 удовлетворить в части.
Взыскать с Бердник ФИО28 в пользу Покоякова ФИО29 сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 221 руб. 85 коп., сумму пени 55 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 266 руб. 66 коп.
Взыскать с Андреевой ФИО30 в пользу Покоякова ФИО31 сумму пени 8 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 66 руб. 66 коп.
Взыскать с Андреевой ФИО32 в пользу Покоякова ФИО33 сумму пени 8 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 66 руб. 66 коп.
Взыскать с Бердник ФИО34, Андреевой ФИО35, Андреевой ФИО36 солидарно в пользу Покоякова ФИО37 сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 221 руб. 85 коп., пени 19 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
