Дело № 2-245/2022 (УИД 22RS0013-01-2021-006751-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11марта 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина АВ к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Мерзликин А.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил возложить на ответчика ОПФР по Алтайскому краю обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:
- обучения в Алтайском политехническом институте им. И.И. Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986;
- работы на Бийском химическом комбинате: с 22.04.1986 по 31.12.1986 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.01.1987 по 01.10.1987 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.10.1987 по 31.12.1987 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха ПО «Бийский химический комбинат» 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.01.1988 по 16.05.1988 в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха ПО «Бийский химический комбинат» 4-го Главного Управления Министерства Машиностроения СССР, с 02.08.1988 по 31.12.1988 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 01.01.1989 по 31.12.1989 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 01.01.1990 по 31.12.1990 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 01.01.1991 по 02.01.1991 в должности начальника участка цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 18.07.1991 по 19.09.1991 в должности начальника участка № 1 цеха № 8 110 «Бийский химический комбинат» 16-го Главного Управления Оборонной промышленности СССР, с 19.09.1991 по 31.12.1991 в должности начальника участка № 1 цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» Департамента боеприпасов «Спецхимия» Министерства промышленности РФ, с 01.01.1992 по 01.03.1992 в должности начальника участка № 1 цеха № 8 ПО «Бийский химический комбинат» Департамента боеприпасов «Спецхимия» Министерства промышленности РФ;
Возложить на ответчика ОПФР по Алтайскому краю обязанность включить в страховой стаж Мерзликина А.В. периоды обучения в Алтайском политехническом институте им. И.И. Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986; периоды работы: с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) Бийского химического комбината 4-го Главного управления Министерства машиностроения СССР, с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера предприятия «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ООО «Ремер», с 20.12.1996 по 30.11.1996 в должности директора ООО «Ремер», с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис»;
Признать за Мерзликиным А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты постановления судебного решения;
Возложить на ответчика ОПФР по Алтайскому краю обязанность назначить Мерзликину А.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты постановления судебного решения, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований истец Мерзликин А.В. указал на то, что обратился к ответчику ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Решением ответчика от 16.10.2018 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального и страхового стажа.
С постановленным решением Мерзликин А.В. не согласился, полагая, что после ликвидации Бийского химического комбината, работа во вредных условиях в котором не зачтена ответчиком, защитить право на своевременное пенсионное обеспечение возможно лишь в судебном порядке.
Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не включил в специальный стаж работы истца периоды работы на Бийском химическом комбинате: с 22.04.1986 по 16.05.1988 в должности мастера-технолога, мастера смены 3 участка линолеумного цеха, с 02.08.1988 по 02.01.1991 в должности начальника участка № 2 цеха пром ВВ, с 18.07.1991 по 01.03.1992 в должности начальника 1 участка цеха пром ВВ.
Истец указывает на то, что работа в указанных должностях осуществлялась во вредных и опасных условиях, соответствующих Списку № 1, в том числе, по следующим основаниям: линолеумный цех Бийского химического комбината являлся закодированным в целях соблюдения требований по сохранению государственной тайны наименованием цеха по производству ракетного топлива, используемого в военной промышленности. При производстве данной продукции использовались токсические химические соединения, а производство являлось взрывоопасным. В разные периоды времени указанный цех назывался линолеумным цехом или цехом № 5 Бийского химического комбината.
При исполнении функциональных обязанностей мастера-технолога участка № 5 линолеумного цеха Мерзликин А.В. осуществлял непосредственный контакт с пропитанной нитроглицериновыми соединениями водного раствора взрывчатого вещества, его сушку, гранулирование и формование готового изделия - ракетного топливного элемента. При этом, в силу занимаемой должности, более 85% рабочего времени непосредственно контактировал с опасными и вредными веществами, из которых изготавливался готовый продукт, поскольку непосредственно осуществлял производственные мероприятия, участвовал в погрузке и разгрузке сырья, готовой продукции. Как сырье, поступающее для формования, так и готовая продукция, являлись токсичными по своему химическому составу, взрывоопасными.
При исполнении обязанностей мастера смены истец исполнял те же функциональные обязанности, поскольку изменялись наименование должностей без изменения трудовой функции.
Цех по производству промышленных взрывчатых веществ Бийского химического комбината имел с той же целью закодированные наименования «Цех минеральных удобрений», «цех промВВ» или цех № 8. В данном цехе производились взрывчатые вещества.
Для изготовления готового продукта в данном цехе использовались токсичные вещества, летучие химические соединения, оказывающие негативное влияние на организм человека. Технологическая карта изготовления готовой продукции с перечнем токсичных химических соединений исследовалась судом при рассмотрении дела № 2-3762/2018 по иску Данилина А.А.
По вредности и опасности производства должности начальника участка и начальника участка № 1 цеха 8 или цеха «промВВ» истец находился в одинаково опасных условиях из-за токсичности химических соединений сырья, используемого для изготовления готовой продукции.
Бийский химический комбинат являлся предприятием, относящимся к предприятиям военно-промышленного комплекса, в том числе в период с 16.01.1968 по 01.10.1987 имел наименование Бийский химический комбинат Главного управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.10.1987 по 02.09.1989 Бийский химический комбинат 4-го Главного управления Министерства Машиностроения СССР, с 02.09.1989 по 19.09.1991 - ПО «Бийский химический комбинат» 16 Главного управления Министерства оборонной промышленности СССР, с 19.09.1991 по 26.03.1992 - ПО «Бийский химический комбинат» департамента боеприпасов «Спецхимия» Министерства промышленности РФ. Сам по себе наименование предприятия с отнесением его к оборонным ведомствам свидетельствует о производстве определенного вида продукции, требующей соблюдения определенного режима секретности.
При этом в отношении истца, как руководителя низшего звена, был установлен ненормированный рабочий день, ограничения по установлению укороченного рабочего дня на руководителей не распространялись, тем самым, Мерзликин А.В. получал повышенное вредное воздействие на организм, поскольку в случае нестандартных или аварийных ситуаций занимался устранением последствий разлива продукта или аварийного режима работы оборудования.
В спорные периоды работы истец не находился в отпуске без сохранения заработной платы, административных отпусках, прохождении производственной практики, обучении на курсах, исправительных работах, совмещении, нахождении в учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, не работал в режиме неполного рабочего дня (недели), прогулах, простоях.
В страховой стаж истца ответчиком не включены следующие периоды работы: с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера предприятия «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ООО «Ремер», с 20.12.1996 по 30.11.1996 в должности директора ООО «Ремер» из-за погрешностей оформления записей в трудовой книжке, с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис» из-за отсутствия данных персонифицированного учета.
Учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для меня в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
В страховой и специальный стаж истца также необоснованно не был включен период обучения в Алтайском политехническом институте им. И.И. Ползунова с 01.09.1980 по 28.02.1986.
В ходе рассмотрения дела истцом были получены дополнительные доказательства наличия страхового стажа работы истца в период с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) Бийского химического комбината 4-го Главного управления Министерства машиностроения СССР. Сведения об указанном стаже работы не внесены в трудовую книжку, в связи с чем не учтены ответчиком в добровольном порядке.
Истец Мерзликин А.В., представитель третьего лица ООО «Киберсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Мерзликина А.В. Матвеева С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОПФР по Алтайскому краю Тепляшина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на законность решения пенсионного органа от 16.10.2018 № 287, недоказанность заявленных исковых требований.
Определением суда от 20.10.2021 по делу произведена замена ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе на его правопреемника – ОПФР по Алтайскому краю.
Выслушав пояснения представителя истца Мерзликина А.В. Матвеевой С.В., представителя ответчика ОПФР по Алтайскому краю Тепляшиной И.С., изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-4977/2015, 2-2192/2018, 2-3762/2018, 2-336/2019, 2-360/2019, материалы пенсионных дел Быковой Л.А., Зайцевой Г.Е., Федоровой И.А., Фамильцева С.В., Кудрявцевой Л.А., Лобаскина А.В., Пьянкова Н.Т., суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что Мерзликин А.В., 14.09.1961 года рождения, обратился 24.08.2018 в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе от 16.10.2018 № 287 Мерзликину А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального и страхового стажа работы.
При этом продолжительность страхового стажа работы истца установлена в размере 14 лет 7 месяцев 17 дней, вместо требуемых 20 лет.
В соответствии с указанным решением в специальный стаж по Списку № 1 истцу не засчитаны следующие периоды работы: с 22.04.1986 по 31.12.1986 (фактически отработано 1 месяц 25 дней) в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината, с 01.01.1987 по 31.12.1987 (фактически отработано 1 месяц 8 дней) в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината, с 01.01.1988 по 16.05.1988 (фактически отработано 1 месяц 8 дней) в должности мастера-технолога участка № 3, мастера смены участка № 3 линолеумного цеха Бийского химического комбината, с 02.08.1988 по 31.12.1988 (фактически отработано 14 дней) в должности начальника участка цеха № 8 Бийского химического комбината, с 01.01.1989 по 31.12.1989 (фактически отработано 6 месяцев 10 дней) в должности начальника участка цеха № 8 Бийского химического комбината, с 01.01.1990 по 31.12.1990 (фактически отработано 10 месяцев 25 дней) в должности начальника участка цеха № 8 Бийского химического комбината, с 01.01.1991 по 02.01.1991 (фактически отработано 1 день) в должности начальника участка цеха № 8 Бийского химического комбината, с 18.07.1991 по 31.12.1991 (фактически отработано 5 месяцев 13 дней) в должности начальника участка № 1 цеха № 8 Бийского химического комбината, с 01.01.1992 по 01.03.1992 (фактически отработано 26 дней) в должности начальника участка № 1 цеха № 8 Бийского химического комбината.
Указанные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку архивные справки не подтверждают работы в особых условиях, уточняющие справки не представлены.
Кроме того, согласно решению ответчика, в страховой стаж Мерзликина А.В. не засчитаны следующие периоды работы: с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер», с 30.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер», поскольку документы организаций на хранение не поступали, записи о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку одновременно, записи о периодах работы заверены недействительной печатью, уточняющие документы не представлены, предприятие сдавало отчеты без начисления заработной платы, с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис», поскольку сведениями персонифицированного учета данный период не подтвержден.
В силу п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с под п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Поскольку Мерзликин А.В. обратился к ответчику 24.08.2018 с заявлением о назначении досрочной пенсии в возрасте 56 лет, то требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии ему был необходим продолжительностью не менее 5 лет, страховой стаж – не менее 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На основании постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Исходя из спорных периодов работы, применению подлежит Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
Условием, необходимым для правильного определения права работника на досрочно назначаемую пенсию по старости, является подтверждение занятости именно в том производстве, которое предусмотрено Списками.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» и разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» было установлено, что в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 указаны производства и цеха без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов, независимо от занимаемой должности или наименования профессии.
Списком № 1 в разделе IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» предусмотрены позиции 10902000-1754б «Рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ».
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основным документом, подтверждающим стаж работы на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке содержатся не все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ, предоставляются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда.
Из трудовой книжки следует, что истец Мерзликин А.В. работал с 22.04.1986 по 16.05.1988 в качестве мастера-технолога, мастера смены 3 участка линолеумного цеха, с 02.08.1988 по 02.01.1991 в качестве начальника участка № 2 цеха промышленных взрывчатых веществ, с 18.07.1991 по 01.03.1992 в качестве начальника 1 участка цеха промышленных взрывчатых веществ на Бийском химическом комбинате.
Данные сведения нашли отражение также в представленных в материалы дела архивных справках.
Установлено, что предприятие именовалось с 16.02.1968 по 01.10.1987 - Бийский химический комбинат 4-го Главного управления Министерства Машиностроения СССР, с 01.10.1987 по 02.09.1989 - Производственное объединение (ПО) «Бийский химический комбинат» 4-го Главного управления Министерства Машиностроения СССР, с 02.09.1989 по 04.11.1992 - Производственное объединение (ПО) «Бийский химический комбинат» Министерства Оборонной промышленности СССР, с 04.11.1992 по 31.07.1996 - АООТ «Полиэкс».
Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Согласно пункту 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 № 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
Соответственно, характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения пенсии.
Поскольку Бийский химический комбинат, впоследствии переименованный в АО «Полиэкс», был ликвидирован в 2010 году, истец Мерзликин А.В. по независящим от него причинам лишен возможности представить справки, уточняющие особый характер работы на данном предприятии для подтверждения льготного стажа.Между тем, данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение пенсии.
Как указал в ходе судебного разбирательства истец Мерзликин А.В. и подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Лобаскин А.В., Пьянков Н.Т., истец работал в спорные периоды с 1986 по 1992 г.г. полный рабочий день (смену) в приведенных должностях в линолеумном цехе, цехе промышленных взрывчатых веществ, при этом наименование цехов носило условный характер, аналогичные периоды работы Лобаскина А.В., Пьянкова Н.Т. были включены им ответчиком в специальный стаж по Списку № 1 при назначении досрочной пенсии.
Работодателем Бийским химическим комбинатом свидетелям Лобаскину А.В., Пьянкову Н.Т. выданы справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, на основании первичных документов (приказов о переводах, штатных расписаний, лицевых счетов, технологических регламентов, рабочей инструкции).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, сведениям, указанным в справках, уточняющих особый характер работы, поскольку на момент их выдачи Бийский химический комбинат (ОАО «Полиэкс») являлся действующим предприятием, ликвидирован 30.12.2010, справки оформлены и подписаны надлежаще.
Согласно пояснениям истца, содержанию иска, его работа в указанный период на Бийском химическом комбинате была связана с вредными условиями труда, производством взрывчатых веществ и подпадала под Список № 1, дающий право на льготную пенсию.
Оснований полагать, что в спорные периоды времени Мерзликин А.В. работал в режиме неполной рабочей недели (неполного рабочего дня) не имеется, сведений о нахождении истца в учебных отпусках, прогулах, простоях, исправительных работах, о работе в режиме неполной рабочей недели (неполного рабочего дня) также не имеется.
Кроме того, вредные условия работы истца в линолеумном цехе и цехе промышленных взрывчатых веществ подтверждается решениями Бийского городского суда Алтайского края по гражданским делам № 2-4977/2015 от 20.10.2015 по иску Борисова Ю.А., № 2-2192/2018 от 11.07.2018 по иску Волковой И.В., № 2-3762/2018 от 26.11.2018 по иску Данилина А.А., № 2-336/2019 от 28.01.2019 по иску Савилова А.А., № 2-360/2019 от 08.02.2019 по иску Быкова Д.В., материалами пенсионных дел Быковой Л.А., Зайцевой Г.Е., Федоровой И.А., Фамильцева С.В., Кудрявцевой Л.А., Лобаскина А.В., Пьянкова Н.Т., согласно которым периоды работы перечисленных лиц в указанных цехах были включены в специальный стаж данных лиц для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Особые условия труда, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии, в период работы истца на Бийском химическом комбинате подтверждается должностной инструкцией заместителя начальника цеха промышленных взрывчатых веществ по охране труда и технике безопасности и пояснениями к данной должностной инструкции, из которых следует, что в процессе работы в указанном цехе происходит непосредственный контакт с вредными веществами (продукты 58 (95); 73, ТМ, 82, 144, 42, А-380, 45, 93, 51, 36 «к», 102). Заместитель начальника цеха по охране труда и технике безопасности ежедневно контролирует в течение рабочего дня на всех стадиях технологического процесса на каждом рабочем месте правильность ведения технологического процесса; соблюдение «Правил устройств спецпроизводств…» и «Правил эксплуатации …спецпроизводств»; выполнение опасных и особоопасных операций технологического процесса; соблюдение установленного порядка сбора, переработки и уничтожения спецотходов технологического процесса, брака и загрязненных спецпродуктов и т.д.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Одним из условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня.
Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, изложено в п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5 (утверждено постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29), в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.
Исходя из Правил и Разъяснений № 5, в стаж на соответствующих видах работ не включаются периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, простои, прогулы, периоды выполнения гражданских обязанностей, периоды работы в режиме неполной рабочей недели или неполного рабочего дня и другие периоды, когда работник не выполнял профессиональных (должностных) обязанностей.
Занятость истца в спорные периоды времени во вредных условиях работы в течение полного рабочего дня подтверждаются показаниями свидетелей и вышеуказанными документами, которые в судебном заседании не опровергнуты.
В связи с изложенным, исковые требования Мерзликина А.В. в части включения в специальный стаж в календарном исчислении периодов работы с 22.04.1986 по 16.05.1988 в качестве мастера-технолога, мастера смены 3 участка линолеумного цеха, с 02.08.1988 по 02.01.1991 в качестве начальника участка № 2 цеха промышленных взрывчатых веществ, с 18.07.1991 по 01.03.1992 в качестве начальника 1 участка цеха промышленных взрывчатых веществ на Бийском химическом комбинате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.
Разрешая требования о включении периодов работы в страховой стаж истца, суд приходит к следующему:
Возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан зависит от юридических фактов, которые подтверждаются соответствующими документами.
Вместе с тем, имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по различным причинам, не зависящим от воли гражданина.
В ст. 11 указанного Федерального закона определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
Аналогичные положения содержались в ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемого до 01.01.2015.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 № 8-П и определение от 05.11.2002 № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 2 названных Правил, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.
Установлено, что истец Мерзликин А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 19.07.1999.
Согласно решению ответчика в страховой стаж истца не засчитаны следующие периоды работы: с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер», с 30.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер», поскольку документы организаций на хранение не поступали, записи о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку одновременно, записи о периодах работы заверены недействительной печатью, уточняющие документы не представлены, предприятие сдавало отчеты без начисления заработной платы, с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис», поскольку сведениями персонифицированного учета данный период не подтвержден.
Установлено, что в трудовой книжке Мерзликина А.В. имеются записи о периодах работы истца с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер», с 30.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер», с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис».
В трудовой книжке истца отсутствуют записи о периодах работы истца с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) на Бийском химическом комбинате, с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова.
Однако, факт работы Мерзликина А.В. в указанных организациях в периоды времени с 03.10.1979 по 22.10.1979, с 30.10.1979 по 28.04.1980 подтверждается иными доказательствами – имеющимися в материалах дела архивными справками от 26.01.2022 №, от 24.01.2022 №, оснований не доверять которым не имеется.
Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе, внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего, допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передача их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
Обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.
Таким образом, факт работы Мерзликина А.В. в периоды с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) на Бийском химическом комбинате, с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова суд считает установленным, в связи с чем подлежат удовлетворению соответствующие требования истца о включении приведенных периодов работы в страховой стаж истца.
Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер», поскольку данные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, имели место до регистрации Мерзликина А.В. в системе обязательного пенсионного страхования и не могли быть подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета.
То обстоятельство, что записи о периодах работы истца с 20.09.1992 по 27.10.1992 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер» в трудовой книжке о принятии на работу и увольнении внесены одновременно, заверены ранее существовавшей печатью предприятия, не влияет на возможность установления первоначально внесенных в трудовую книжку сведений о периодах работы, а ведение организационно-штатной документации, в том числе, внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего, допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передача их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
Вместе с тем, исковые требования о включении в страховой стаж истца периодов работы с 30.12.1996 по 30.11.2004 в должности директора ООО «Ремер», с 01.07.2007 по 01.08.2017 в должности директора ООО «Киберсервис» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Мерзликин А.В. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 19.07.1999, сведениями индивидуального персонифицированного учета указанные периоды работы не подтверждены, заработная плата не начислялась, отчетность не предоставлялась, обратного по делу не доказано.
Правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения с 01.09.1980 по 28.02.1986 не имеется, данный период включен ответчиком в страховой стаж истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части включения указанного периода в специальный и страховой стаж истца следует отказать.
При таких обстоятельствах по делу специальный стаж истца на дату его обращения в пенсионный орган, с учетом включенных судом периодов, составил более 5 лет, страховой – менее 20 лет, в связи с чем требования истца в части признания права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Мерзликиным А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению Мерзликину А.В. на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель Мерзликина А.В. Матвеева С.В. составляла процессуальные документы, осуществляла сбор доказательств, непосредственно участвовала в пяти судебных заседаниях, по результатам которых принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца.
Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, и считает возможным взыскать с ответчика ОПФР по Алтайскому краю в пользу истца Мерзликина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерзликина АВ удовлетворить частично.
Возложить на ОПФР по Алтайскому краю обязанность по включению в специальный стаж работы Мерзликина АВ по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении периодов работы: с 22.04.1986 по 16.05.1988 в качестве мастера-технолога, мастера смены 3 участка линолеумного цеха, с 02.08.1988 по 02.01.1991 в качестве начальника участка № 2 цеха промышленных взрывчатых веществ, с 18.07.1991 по 01.03.1992 в качестве начальника 1 участка цеха промышленных взрывчатых веществ на Бийском химическом комбинате.
Возложить на ОПФР по Алтайскому краю обязанность по включению в страховой стаж работы Мерзликина АВ периодов его работы: с 03.10.1979 по 22.10.1979 в должности ученика токаря цеха № 14 (РМЦ) на Бийском химическом комбинате, с 30.10.1979 по 28.04.1980 в должности лаборанта Бийского факультета Алтайского политехнического института им. И.И. Ползунова, с 20.09.1992 по 27.10.1993 в должности брокера на предприятии «Росса», с 28.10.1993 по 29.12.1996 в должности директора ТОО «Ремер».
В удовлетворении остальной части исковых требований Мерзликина АВ отказать.
Взыскать с ОПФР по Алтайскому краю в пользу Мерзликина АВ судебные расходы в сумме 22 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Мерзликина АВ о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба
